Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Достал наконец одну пластину от рессоры "москвича". Кажется третью от самой меньшей. Хочу сделать плечи для арбалета. Она( пластина имеет два отверстия на концах и одно посредине) Толщина в середине 6,5 мм на концах 3,5 мм. Пластина уже имеет небольшую дугу Длина пластины между крайними отверстиями 70 см. Ширина 45 мм. Вопрос: Какой силы получится растяжение, если я ее распилю пополам, какое сечение в итоге нужно получить И как ее обрезать по ширине? Сколько в середине и сколько будет шириной на концах. Ориентировочно длина каждого плеча будет 35 см.
Огромное спасибо ВСЕМ откликнувшимся на просьбу!!!
С уважением Леон

В общем, так. Все параметры даются для монолука. Длина по дуге (между посадками тетивы) - 70 мм, ширина в центре - 42-45 мм, длина широкой части - 100 мм, сужение к концам - до 25 мм. Прогиб под тетивой в ненатянутом положении - 90 - 95 мм, расстояние от центра дуги до замка - 350 мм, рабочий ход тетивы - 250-260 мм. Примерное усилие в конце рабочего хода - 70 кг.

ГРОМАДНОЕ Спасибо!!! 70 кг??? Как же я натяну такое? Хотя я еще мало представляю свои физические возможности. Ведь можно будет поставить блоки и усилие уменьшится как минимум в два раза. А я думаю сделать плечи в 30 мм в середине и 20мм по краям, какое примерно усилие натяга я получу в результате? Спасибо за ваши ответы, но я их жду с большим нетерпением. Ведь пока я еще с пластиной рессоры еще не занимался, когда я ее порежу под свои размеры, то другие уже будет из нее сделать поздно!
С уважением Леонид

Те данные, что я привел, взяты из личного опыта. Я же говорю, что примерный натяг 70 кг. Определить натяжение на каждые снятые 10 мм металла я не в состоянии
70 кг - не такая уж страшная величина. Совет - поэкспериментируй с необработанной рессорой. Закрепи рессору на бруске, в крайние отверстия продень прочный шнур, или трос, хорошенько его натянув. Поставь на бруске ряд отметок в районе 25-35 см от рессоры. И тяни за трос до этих отметок. Заодно натяжение прочувствуешь - надо оно такое или нет. Проделывать это "упражнение" лучше несколько раз, поначалу мышцы привыкают к такой нагрузке, и кажется, что очень тяжело, но потом тянутся будет легче.
Блоки (если стоят только на плечах) уменьшат усилие не в 2, а где-то в 1,5 раза, потому что ветви тетивы не параллельны.

Zmeelink огромное СПАСИБО!!! Так и сделаю. Проверю насколько по моим силам будет натяжение. У меня к тебе еще вопрос. Пока я еще нигде про это не нашел для себя ответа. Так вот. Ось движения тетивы должна проходить над направляющими, не должна их касаться? Или все-таки в конце хода может?
Спасибо. Жду ответа. Думаю дальше в процессе изготовления будут еще вопросы. Так что не "бросайте" новичка в этом деле.
С уважением Леон

Если дуга - не монолук, т. е. плечи собраны на колодке, то середины концов плеч должны лежать на 1,5 - 2 мм ниже плоскости направляющей. Если смотреть вдоль тетивы, то она должна лежать на ложе с небольшим перегибом. Так рекомендуют на арбалетах промышленных образцов.

Да, не монолук. Вчера примерял плечи на колодку, у меня получается что расстояние в ненатянутом состоянии составляет 18см. Это много?
А когда я мерял натяг еще целой пластины, по совету Zmeelink, то смог растянуть только на 15-20 см. Плечи сделал 40 мм в середине и 20 мм на концах. Ширина 40мм держится на длине 60 мм от центра, а потом плавно уменьшается к концам. Поэтому буду делать блоки. Думаю 40 мм для основной тетивы и 30 мм для вспомогательной. Или для вспомогательной другой диаметр? Если в чем ошибаюсь подскажите. Ну вот пока все вопросы.
Спасибо за помощь!
С уважением Леон

Малость перемудрил Середины концов не обязательно на 1,5 - 2 мм ниже, главное, чтобы тетива слегка (как раз на 1,5 - 2 мм) перегибалась через направляющую. Это так рекомендуют. Но можно попробовать и без перегиба - тетива слегка касается направляющей. Может, и так нормально стрелять будет.

Для блочного арбалета расстояние между тетивой и центром дуги в ненатянутом состоянии может быть любым. Чем острее угол между плечами, тем эффективнее работа блоков (больший выигрыш в силе). С другой стороны, увеличивается длина направляющей. По идее, для 35 см плеч рассояние до тетивы 18 см должно быть нормальным.

По блокам - полазай по форуму, тут много что писали и о диаметрах, и об углах поворота блоков.

Вот кстати именно о начальном положении и углах поворота эксцентриков на форуме этом почти ничего не нашел, хотя старательно всё перечитывал втечение последнего года.. Сам делал полагаясь на графические описания принципа работы, т.е. "на глаз"..

Просто сейчас этот вопрос становится и для меня наиболее актуальным - свой арбалет с эксцентриками в стадии настройки и отладки Я делал блоки изначально 44мм для основной и 39мм для силовой тетивы (50мм и 45мм минус канавки), эксцентричность 10мм. Плечи размахом 600мм из рессоры от телеги-прицепа, с пропилом под блок посередине. В принципе, система неплохо работает, натягивается и стреляет, неплохой сброс усилия, но вот с настройкой еще надо повозиться - тогда будут видны и ТТХ и динамическая кривая..

знать плохо смотрели. Ну в смысле "в мм." положение конечно не указывали, но про "что должен делать эксцентричный блок" всеж вроде достаточно было. А из этого на здравом смысле уже без проблем догоняется - что же он должен делать в крайних точках а значит и как должен там стоять. Вот что получается:

при этом (! при круглых блоках примерно такого-же взаимного положения как на рисунке !), можно для НЕнатянутого состояния ориентироватся на максимальность плеча R2, а для натянутого - на максимальность плеча R1. Но если хоца более точно, то смотреть надо всеж имено по соотношению R2 / R1. например, при натянутом состоянии если еще малость перетянуть, то R1 вроде уже начнет уменьшатся, но на совсем немного, а R2 за это-же время уменьшится на очень заметно, и общее их соотношение R2 / R1 тоже еще будет уменьшатся - т.е. перетянуть малость можно. И при спущеном состоянии тоже есть свои нюансы. Но это уже "мелкое вылизывание" если будет такое желание.

Типа теория: рабочий ход в основном зависит от того сколько длины тетивы размотается с "большого" блока (R1); а сколько размотается зависит от диаметра этого блока; от диаметра "малого" блока (R2) зависит сколько на них намотается силового троса а значит на сколько прогнутся плечи; от соотношения общего диаметра "большого" и "малого" блоков зависит на сколько блок в принципе может понизить усилие плеч, т.е. сила натяжения; также эта сила (и многое другое) зависит от величины смещения оси от центра блоков; величина смещения зависит от характеристики плеч; ... и только возможный угол поворота блока зависит лишь от наклона тетивы который в принципе примерно известен, и над ним как раз можно не ломать голову .... ну и т.д. и т.п. :):)

я это все к чему - типа практика: Очень здравым видится поставить ось по центру "малого" блока, тогда крайние положения блока и все остальное определяется намного проще. По блоку - это минимальный R1 в отпущеном состоянии, и максимальный R1 в натянутом. Зная угол поворота диаметр "малого" делаем таким чтоб на сколько надо согнулись плечи. Примерно подбираем диаметр "большого" отталкиваясь от "малого" чтоб получились приемлимые усилие и рабочий ход (чем больше диаметр, тем больше р.ход и меньше усилие). В оконцовку сдвигаем ось по большому блоку так, чтоб усилие в пределах раб.хода мало-мало выровнялось - насколько получится (сверлим несколько отверстий и пробуем по очереди - шаблона быть не может!!! для каждых плеч будет свое, предпологаю будет довольно близко к краю большого блока). При этом максимальное усилие изменится (понизится) поэтому если надо коректируем окончательно диаметр "большого". И окончательно замеряем какой в оконцовку получился рабочий ход при натяге до поворота блока до нужного положения (максимальный R1).
все. ну грубовато конечно, но очень считаю приемлимо.

если малый блок делать тоже эксцентричным (ось и в нем не по центру), то гораздо меньшим смещением оси можно будет добится большего передаточного числа (соотношения R2 / R1). Т.е., при гораздо меньших габаритах блока (а габариты это масса), можно получить большее выравнивания усилия. но погрешностей при настройке такого блока тоже явно в разы больше.

Ну а в лом парится с эксцентриками то ставим просто ролики
тут почитать (если хватит сил ) можно еще.
viewtopic.php?t=2778&start=0

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

igora, огромное спасибо за развернутый ответ.

В принципе, исходя из этого свои блоки и делал - но ведь всегда нужно проверить, не ошибся ли где? Сейчас посмотрел сравнивая с теорией - стояли почти идеально.. Однако из-за этого "почти" и стоило всю систему еще раз обдумать.

я об этом тоже задумывался - но такой блок немного сложнее в изготовлении, монолитным его не сделаешь.. Свои я вытачивал на токарном станке - оба с одним центром вращения. Что тоже судя по соотношению диаметров не идеально, но лучше чем в вышеописанном случае..

а вот тоже стало любопытно - лучше или не лучше? попробовал посчитать

1 вариант - диски с одним центром вращения, смещаем только ось;
2 - смещены и ось и диски;
3.1 - ось по центру "малого" и он не выходит за габариты "большого";
3.2 - ось по центру "малого" и он ВЫходит за габариты "большого" (но по сути это один вариант).
В голубых ячейках вводимые данные, все остальное на их основе считается. "Разница..." выделенная красным - это максимально возможная для каждого варианта.

получилось что 1 вариант, может быть лучше 3-го только если "малый" блок сам не очень маленький (соразмерен "большому") и есть место двигать ось по нему (набор 1 ). Если "малый" блок действительно маленький (набор 3) то вариант 1 проигрывает даже 3.1.
3.2 очень неплох. Но им всем далеко до 2 варианта.

PS1 Чтобы сказать какой вариант Достаточен для неких плеч а какой недостаточен, надо знать динамич.характеристику этих плеч. Поскольку Ресора - это наше всеее!!! есть смысл прикинуть какая разница в передаточных числах нужна имено для нее чтобы смочь выровнять натяг.
Выложите кто нить (а лучше несколько) динамич.характеристику ресоры, от пустого натяга до уже по самое немогу - не поленитесь. А то уменя под рукой ресоры нету. Попробуем прикинуть какой блок для нее нужен. пока запал не угас :):)

PS2 характеристику желательно снимать не "напрямую", а с одним простым роликом на плечах. и тянуть легче будет, и наклон тетивы и работа плеч будет сразу ближе к "блочному" варианту. График чертить не надо , просто ряд циферок написать (силу натяга), ну и не забыть сказать через сколько их меряли (желательно через каждый 1 см. )

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

пошёл прикручивать ролики к рессоре..

Здравствуйте уважаемые арбалетостроители. Мой вопрос к Igora. Вот здесь viewtopic.php?t=2778&start=0 Вы объяснятет физику процесса работы блоков. В общем всё доступно и понятно и 3-ий вариант собираюсь взять за основу изготовления блоков для рессорного лука. Вопрос вот в чем, не могу понять как производится настройка этой системы и в чем она заключается, если Вам не сложно можете описать методику настроки?

снял примерные показания с плеч из рессоры. Установлены на колодке под углом около тридцати градусов, размах от ролика до ролика 60 см. Плечи обработаны, т.е. внутри сделан клиновидный распил на 2/3 длинны. Толщина около 6мм.
С помощью напольных весов и какой-то там матери получил данные натяга:
сила = 0 1 3 4 7 8 9 11 14 18 22 26 29 37 42
ход = 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

дальше не тянул чтоб не сломалась.. точность, конечно, отвратительная.. данные зарисовал в график:

подогнана прямая (теоретически - гармоничная зависимость), хотя совпадение не из самых лучших.