Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Мы только сравниваем, перебераем все возможные и доступные варианты, анализируем плюсы и минусы))) Я вот например сам больше склоняюсь пока к обычному червячному приводу от руки. Он не будет трещать как обычная лебедка, всегда как бы на предохранителе и крути хоть туда хоть обратно, идеально тихий, батарейки не сядут, разетку под подзарядку искать не надо, что естественно плюс на дальней и долгой охоте где то в тайге, ни баллонов никаких сменных и деффицитных, ни насосов...

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 Правильно, я вас полностью поддерживаю, червяк самый приемлемый вариант, и тихо, и легко. минус только один, даже если не большого диаметра ответную шестерню делать все равно передаточное число будет очень солидным, редуктор будет медленным, если только на сам червяк еще одну шестерню закинуть, а на ручку большую, чтобы понизить передаточное число тем самым поднять скорость взведения.

andrey 74, можешь набросать схему своей лебёдки. Я тут думаю тоже встроить такую.
gunsmith111, а вы где то скидывали ссылки на лебёдку ТАС-15 - можете напомнить.
Есть задумка сделать лебёдку по типу крановой кареточной, то есть двигаться она будет одинаково что в одну, что в другую сторону - только надо будут перекидывать стопор-трещётку.

_________________

DAS Да собственно говоря у меня вообще простейшая лебедка, никаких шестерней, барабан с храповиком, диам. около 16мм, фиксатор храповика, ручка, и рычажок подъема фиксатора храповика, чтобы в другую сторону вращать, вот собственно и все. Барабан конечно желательно побольше делать, а то канат терзает сильно, но тогда рычаг уменьшится, тяжело будет взводить, в этом случае или ручку можно длиннее использовать или пару дополнительных шестерней ввести. Чтото никак не могу рисунок закинуть радикал тупит, скину чуть позже.

Лебедка Тас15 на второй странице этой темы, в моем сообщении 1027.

http://www.youtube.com/watch?v=zvJXuXB- ... re=related

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Еще раз смотрю и еще раз поражаюсь как все просто устроено и как четко отфрезеровано из цельного куска дюраля.

Насчет упрощеного приклада - простой трубки закидываемой на плечо, вспомнил как мне один мой знакомый рассказывал что он в армии неплохо стрелял из автомата и ездил на всякие соревнования. Так вот, чтоб хорошо попадать очередью и автомат не побдрасывало, он и некоторые другие стрелки применяли тактику не класического упирания приклада в плечо, а закидывания его на него. Это не давало подрбасывать ствол вверх за счет отдачи. Говорит что так было точнее. А тут у нас вообще отдачи нет, особенно если плечи паралельны и поглащают свои же колебания. Может это шаблонное мышление - нужен приклад - и мы делаем его как общепринято в огнестреле. Из положения лежа я вообще пробовал стрелять практически не касаясь арбалета как в спорте, где есть стрелки которые только пальцем спуска лишь касаются. И попадал я также и поправка была таже, тоесть прижим приклада на начальную скорость не влиял потому что плечи паралельны и жесткий прижим плеча им пофигу.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 Я думаю что приклад на арбалете все же по большому счету больше служит для постоянного статического положения рук, а вовсе не для гашения отдачи. При весе арба как правило за 3 кг и энергией как правильно вы подметили сравнимой с мелкашкой об отдаче говорить смешно, по этому приклад свободно можно делать изящной конструкции, лишь бы упор руками держал. Вот одно стволку 12 кал возьмешь там отдача так отдача, она легкая а патрон большой энергией обладает, особенно когда покрепче да еще пулей заряжен, с отдачей арба лучше и не сравнивать. А вот на точность это я не знаю, когда на весу держишь достаточно тяжелый агрегат руки все равно гуляют, а когда прижмешь прикладом к плечу из за общего статического напряжения линия более стабильна. Возьмите прилепите указку и посмотрите на расстоянии метров 40, как луч будет гулять с рук, и как когда приклад прижат.

Не спорю что приклад нужен, точнее еще одна точка фиксации с телом. Но это не вовсе обязательно должна быть общепринятая с торца. Вот есть же стрелки которые используют верхнюю точку фиксации вместо торцовой, и на огнестреле и на фотке выше на арбалете. Это я для информации подкинул идейку.

А вот многие охотничьи арбалеты помоему созданы для стрельбы стоя или сидя, у них приклад слишком низко посажен. Стреляя лежа весь этот грамоздкий приклад уже провисает ниже плеча и не касается тела, и контакт происходит только верхним краешком. У меня именно так на Барнетте, от чего мне этот приклад не совсем нравится и смысл в этом весле пропадает. Он только место лишнее занимает. С таким же успехом обычная телескопическая трубка выдвигаемая из цевья также справлялась бы с задачей еще одной точки фиксации и занимала бы намного меньше места, и складывалась проще и незаметнее. Но это пока идеи. И их нужно еще опробовать на деле.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Насчет трубки мне вспомнился финский автомат rk-62

Я с него в армии стрелял, и мне он показался неудобным. Но это наверное из-за того, что руки и шея у меня длинные, а автомат средне-маленьких размеров.. Говорят, его модернизированный вариант со складывающимся прикладом намного удобнее..

На улице потихоньку холодает, и вспомнилось что аккумуляторы на морозе значительно теряют в емкости. Если использовать электро лебедку, не получится ли что на морозе она или быстро или сразу откажет?

Правда тут же пришла в голову идея совместить электро лебедку с ручным приводом. Тоесть в обычном режиме крутит электродвигатель, а в в случае когда сели аккумуляторы или нужен полностью бесшумный взвод вы вставляете на выступающую часть оси, на ее квадратный шлиц ручку и взводите вручную.

Еще по мелочи - дорабатывал сегодня на своем арбалете автоматический предохранитель отвечающий за предотвращение холостого выстрела без стрелы и понял что этот предохранитель должен срабатывать только если стрела отошла всего на пару мм от тетивы. А иначе получается что стрела в навправляющей, вдвинута в замок, но при этом от прыжка или любой другой тряски или по недосмотрению не дошла до конца хода и не уперлась до тетивы. Выстрелить то арбалет выстрелит, предохранитель не сработает, а вот разогнавшаяся тетива уже сильно ударит по все еще стоящей стреле. Что произойдет, и чем это грозит, повредит срелу или тетиву, и насколько непонятно, но то что повлияет на начальную скорость выстрела а значит и траэкторию это точно.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 Вы не заметили какой у них на тас 15 эластичный шнурочек на лебедке и даже не в обмотке, просто я использовал обыкновенную плетенку в обмотке она жестковата и наверное по этому на небольшом диаметре быстро изнашивается, интересно что за нить они используют.

Да да, на ихний шнурочек я посмотрел - очень смахивает на плетенку мелкого плетения . Это не обычная крученая нить из двух или трех канатиков. Такая нить кстати, такого плетения, у меня была но закончилась. Я ее использовал ранее для ручного блочного натяжителя на Барнетте, и для вспомогательных петель когда чинил его устанавливая тетиву и тросы. Усилия там были недетские , ручная лебедка отказывалась тянуть, поэтому тянул плечи уже гидравлической стрелой которой двигатели из капота вынимают (фотки где то есть в темах) Так вот этой ниткой , накинутой на оси блоков по одной с разных сторон блока я сгибал плечи. Чтоб согнуть блочный лук на угол необоходимый чтоб установить тросы и тетиву нужно усилие намного превосходящее силу натяжки за тетиву. Нити выдержали без проблем несмотря на то что они всего мм 3 в диаметре если не меньше.

Уверен что именно такая нить запросто подойдет для лебедки и свободно и безопасно сможет натягивать блочник на 80 кг. Сколько искал потом такую нить так и не нашел, случайно попалась. Она кстати очень эластичная, видимо именно за счет плетения а не скручивания в косы.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Читаю заграничные форумы об арбалете Скорпид с гугловским переводом. Он не совсем корректен, но смысл уловить можно. Так вот пишут что последняя , самая быстрая версия 165 способная разогнать 400 грановую стрелу до 425 футов использует новые революционные плечи , типо самые совершенные из всех арбалетов. Это ламинированные плечи из углерода и С - стекла. Это как бы еще одни минус в домашнем достижении тех же характеристик((

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Сошки.

http://www.asmc.de/ru/Weapons/Weapons/A ... pod-p.html

Давно присмотрел на современном оружии сошки совмещенные с передней рукояткой. Удобно что две нужные детали совмещены в одну. Это экономит и вес и габариты. Незнаю как в реальности по ощущениям, удобно ли. Тут дороговато вообще то, но может можно поискать в другом месте.

Так же считаю что можно и нужно применять в изготовлении любые готовые аксесуары в виде ручек, готовых цевьев с планками пикатини, складный прикладов. Так точно и качественно самому не сделать, да и материалл они применяют качественный современный. Там композит на основе ударопрочной пластмассы в перемешку с рубленой нитью из кевлара.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111.Да там не и только плечи, там и блоки прирост скорости дают, плечи это конечно вообще отдельная тема, в идеале нужно просчитывать все это на бумаге, а не как мы на глазок, найти бы только эти формулы как просчитать чтобы сразу получать под нужный блок нужное плечо, с нужной жесткостью и нужной величиной прогиба. По теории чем жестче плечо, в тоже время и пластичней тем соответственно и показатель будет выше, но на практике не все так хорошо, будешь бревно использовать на блоках со среднем передаточным числом сломаешь плечи из за недостаточности пластичности, возьмешь блок с большим передаточным числом т.е с меньшим ходом силового троса упадет усилие, получается опять тоже на тоже и выходит если не хуже. Тут конечно я с вами соглашусь, дома можно конечно но сколько это времени , материала и усилий надо приложить пока хоть какие то приемлемые варианты получатся начнут, ответить затруднительно, если есть возможность лучше приобрести. Кстати на днях попробовал распустить тот авиационный стеклопластик что мне в довесок дали, такого стеклопластика я еще не видел, что там за связующее понятия не имею, вообщем по началу как обычно думал электро лобзиком на малых оборотах разрезать, угробил 4 пилки а пропилил только 5 см, такое ощущение что пилю кирпич, искры летят, потом взял обыкновенную ножовку думал потихонечку отпилю, та же басня, даже в ручную с водой полотно убивает сразу, в итоге взял просто отсверлил и то с большим напрягом, сверла замудохолся точить, попробовал эту полоску на излом пластичности там выше всякой похвалы, больше чем у того же 12мм ступинского однонаправленного, но по жесткости почему то он хлипче, наверное из за того что у него достаточно много поперечных волокон, жалко что нет на основе этого связующего однонаправленного пластика, думаю это вообще бы весчь бала бы ух как приподобна к нашим целям.