Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Вы правы. Если угол наклона дуги к плоскости колодки достигнет 10 градусов, то для 60С2А на колодку будет давить по 6кг. с каждого боку, и она может начать гнуться. Надо делать колодку с рёбрами жёсткости.
Спасибо!

а у меня вообще про "нагреть, согнуть, ЗАКАЛИТЬ" сомнения. Как гнуть то что нарисовал - особо и не думал. А если подумать - то в принципе можно на холодную вокруг одной оправки по однообразной метке попробовать. они отпружинят назад намного , но в принципе должны получится одинаковыми.
А в вашем варианте плечи максимально будут гнутся возле основания - и там же их гнули, грели, САМОПАЛЬНО калили ... ... сомнительно.

наилучшим кажись будет (говорим только про плечи из стального прутка/проволоки) если плечи вообще не гнуть.
вот например что в голову приходит (опять-же применительно к предлагаемому варианту плеч)

для более равномерного изгиба плеч его можно гнуть как-бы по оправке (направляюшая изгиба) (1). А можно просто закрепить конец и далее ближе к середине плеча сделать просто еще один упор на кронштейне (2).

А вообще пруток по большим радиусам насколько помню гнется без зщаметного ущерба своим свойствам. ну естествено не забывать что он намного отпружинит назад после гнутья

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Разработка не моя но так как тема пошла как раз по етому наплавлению вот тоже решил подбросить кое что похожее в огонь.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Вот как выглядит новый вариант с учётом идеи Igora.


Задумано так, что если достигли предельно допустимой силы натяжения, то плечи упираются в кронштейны, получилось это под углом схождения плеч в 40 градусов.

Думаю за пару недель я его сделаю, проверю на похожесть с расчётными результатами. Заодно узнаю какую скорость он даёт на свинцовом шарике, а чтоб не делать ложу, выстрелю им как из рогатки.

А есть инфа как это работает? У плеча материал который может быстро менять соотношение ширина/длина/высота? Если этого нет, то по моему, оно работать не должно:
один конец плеча прибит к торцу ложа, второй вроде тоже прикреплен к ложу. Как тогда плечо гнётся?
А если я ошибся, то у него максимум одна степень свободы на конце посередине ложи (но роликов не видно), а потери при передачи усилия изгиба в линейное движение -- они не хилые ведь?

Ролик на середину плеча ставить неразумно с точки зрения физики:
середина - самое толстое место плеча, а значит и самое тяжелое. Для разгона середины надо намного больше энергии нежели для разгона более лёгкого конца..

а кто сказал что в такой конструкции дуги середина толще ? Наверняка дуга сделана наоборот, с утоньчением по средине.

Про колодку для четырёхдугового орбалета: вообще считаю абсурдом делать колодку так чтоб дуги её огибали. Подумайте - допустим сделаете всё точно, дуги синхронно будут огибать колодку. Но при малейшем перекосе тетивы, при малейшем износе подшипника дуги такой дисбаланс выдадут. Если одна дуга ещё будет огибать колодку, а другая уже от колодки отойдёт, то этоже совсем разная жёсткость. Про кучность этой конструкции вообще речи не будет.

Почему нельзя сделать как у твинбоу чтоб полудуги взаимокомпенсировали одна другую?
И вообще не пойму в чём прикол четырёх дуг? Ну ни один плюс этого извращения не приходит на ум.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

Takaя дуга - вообще абсурд, ибо сразу лопнет. (середина лука всегда испытывает наибольшее напряжение, рычаг силы и т.д.) Уж не от балды её всегда толстой делают.

НЕТ НЕ ТАК!!!

Есть деформация изгиба и деформация излома
Сначала про изгиб
Дуга изгибаясь запасает энергию. Только прут или рессора да и то только при малом изгибе запасают приблизно равное количество энергии на единицу длины, т.е одинаково что в середине что в концах. С позиции деформации изгиба смысла в утолщении вообще нет. Если бы дуга ничего не весила, то было бы всё равно в какой части энергия запасена, но из-за веса дуги возникает инерция и энергия с квадратом скорости расходуется на разгон дуги. Поэтому сделав утолщение в малоподвижно части (для класики это середина) получаем лучшую отдачу в более подвижной (для нашего случая это середина)
Про излом скажу что да, он теоретически находится в том месте где приложеная сила не может сделать достаточную деформацию чтоб эта сила не перестала быть критичной. В расматриваемом случае интуитивно чуствую большую вероятность излома в месте крепления блока чем в класике. Как минимум в 2 раза, коль тут один блок вместо двух.

P.S.Не думайте что защищаю эту схему. Мне такая конструкция тоже не по душе.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

А есть сравнительные данные, по кучности луков/арбалетов с одной дугой и с двумя? Я не понимаю почему должна падать кучность, если в момент проведения серии выстрелов с арбалетом ничего не происходит (враг не насыпал песок в блоки и не заменил тетиву на резинку, например).


Можно, но плечо будет длиннее.
В моём случае вместо 50 см получаю 36 см, а увеличив колодку могу получить получить длину плеча 30см, при длинах дуг по 25 см.
И если у твинбоу дуга жёстко закреплена в кронштейне, то я склонен считать, что нифига они не синхронизируются сами по себе, а только за счёт блоков. Если она там ходит свободно, то у авторы гении, или у них классный кластер, где они смогли просчитать как себя ведёт дуга в таких условиях.


Ну ход мысли был примерно такой: из прутка делать технологичней, чем из рессоры. У прутка сложенного вдвое, нет накладных расходов на крепление ролика. Чтоб получить хоть 30кг. с дуги, при разумном ходе конца дуги, надо, чтоб её длина была минимум 20 см. Если плечи почти параллельны, ролики можно ставить на двух концах дуги, но заморочки с креплением, значит режем дугу на две части, ну а чтоб плечо стало короче, крепим в нахлёст.

Интересные термины вы изобрели =) Я как-то всегда думал что дуга деформируется, а не её изломы и изгибы шучу, конечно.

Ознакомьтесь с физикой процесса: на середину дуги всегда приходится большая нагрузка. Это из-за того что рычаг получается больше и следовательно момент силы больше.
Если не верите - возьмите прямую палку, наденьте на концы верёвку и натягивая как лук ломайте. Если сломается не посередине - обзовите меня балбесом и делайте дуги тонкими всередине

.....возращаясь к луку по аналогии швейцарского Твинбоу я подумал над еще одной моделью - лук со свободно закрепленными концами дуг в шарнире скажем на оси, другой конец с роликом, а посередине его будет поддерживать подпорка . Такой лук не новшество и давно уже применяеться на луках и некоторых арбалетах. я же подумал что если применить и мне такюуже схему то можно значительно упростить крепление плеч что снизит их вес.
из эскизов арбалета . вид сверху. видно что одни плечи те что направлены назад будут длинее передних.. это конструктивная особенность чтоб крепление передних было до оси вращения лука а не за ним .. чтоб не прогибались пластины образующие прямоугольник колодки. одни плечи длинее других, но и у твинбоу также"! значит все будет работать. Поясню еще что плечи сдвоеные , и те что крепяться впереди будут проходить внутри других. это видно из другого эскиза.
.При всей видимой сложности этого лука у него плечи будут значительно длинее чем у лука твинбоу (просто прямых пластин) а это значит что можно при техже габаритах сделать мощнее лук или оставить туже мощность но лук получиться короче!

и еще другая модель лука. эта идея родилась после доработки тогоже лука твинбоу - у них то он с сильно выраженым радиусом , а я распологаю только ровным стеклопластиком. Конечно можно сделать и просто из ровных пластин(такой лук даже уже делали и все работало) а можно разделить лук на две половинки и таким образом задать нужную кривезну. Темболее если применить туже идею шарнирной подвески с подпоркой посередине или на одной трети от длины лука то может получиться тоже выгодная конструкция даже компактнее чем сам прототип - лук твинбоу. потому что плечи будут как бы наезжать друг под друга тем самым удлиняя сумарную их длину в томже габарите.Как сделать это в металле я тоже продумал. Эта идея не будет сложной и тяжелой если ее сделать из двух пластин пятиммилиметрового титана или дюралюминия и лук разместить внутри . а эти пластины прикрепить болтами или сварочным швом к пластинам колодки образующими прямоугольную колодку.


... я уже вплотную подошел к стадии изготовления самого лука арбалета и поэтому мне нужно определиться со схемой.
Ваши коментарии....?!

...вот фотки эскизов луков

Предлагаю сделать дуги одинаковыми, а сместить ЦМ за счёт несимметричности колодки.
По моему, если дуги не симметричны, то они д.б. расчитаны, чтоб сгибались с одинаковым усилием, по всей длине хода их гиб между собой был равен/пропорционален. В противном случае, как только мы достигнем предела усилия на более слабой дуге, её будет нехорошо, а более сильная дуга по прежнему будет её заставлять гнуться.

P.S. Только что в ANSYS'е считал, как поведёт себя стальной рекурв, и как ведёт себя прямое плечо -- единственная разница, у рекурва максимум напряжений смещён от колодки, всё остальное очень похоже.

на твинбоу дуги не одинаковой длины и это не спроста. уверен что так и нужно делать.. возможно это потому что плечи стоят под разными углами а значит и нагрузка на них действует не одинакого..