Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Запасают плечи одинаковое количество энергии, а вот отдают..

Время за которое плечи разгоняют стрелу - показатель энергии самой стрелы на выходе и, как следствие, показатель КПД самих плеч. Но это время зависит от энергии, а не энергия от времени.

Далее. Стрела никогда не получает всю энергию плеч. Часть энергии в плечах и остаётся и выходит в виде вибраций, звука, отдачи и т.д. Если мы берём слишком лёгкую стрелу, КПД ухудшается и больше энергии уходит в вибрации. Слишком большие вибрации (динамический удар, кто как назовёт) ломают плечи. Вес "оптимальной" стрелы зависит также и от материала плеч, так что цифры что вы назвали скорее-всего выведены эмпирически для каких-то плеч конкретного типа и материала.

ПС: что вы имеете ввиду под "хлёсткостью". Очень неоднозначное понятие. В чем и как она измеряется?

Все совсем запуталось со стрелами, массами и холостыми выстрелами)))))))) Смотрю арбалеты Эскалибур-серьезные агрегаты...никто не спорит? При мощностях от 68 да 118 кг натяжения есть только одна рекомендация, что стрела должна быть не легче 350 гран или 22,68 грамма......а разность в мощности считай в два раза. Может господин rabi1 придает слишком много значения массе стрелы? Или я чего-то не понимаю.....68 кг-22,68 грамма-87 м/с, а 118кг.-22,68 грамма-116м/с......или это наши торгаши так пишут про массу стрел не глядя в паспорт изделия?)

Полевые испытания. Арбалет Excalibur Equinox (Часть 3)

Производительность (продолжение)

Стрела Вес стержня, гран Вес наконечника, гран Общий вес стрелы, гран Скорость, (ft/s) Скорость, ( м/с ) Кинетическая энергия, ft/lbs Кинетическая энергия, м/с
Ten Point 332 125 457 312 95 98.80 134
Excalibur 285 100 385 328 100 91.99 125
Carbon Express 341 125 466 309 94 98.82 134
Beman 293 125 418 320 97,5 95.06 129
Horton 435 125 560 292 89 106.04 144

Таблица тестов ....видно что к чему))))

Поправлю - для 68 кг минимально допустимый вес стрелы - 325 гран. 118 кг и 350 гран - показатель "живучести плеч", но это не значит, что 350 гран - оптимальный вес стрелы для такого усилия. При таком весе стрелы арбалет показывает максимальную скорость. Меньше вес - поломка плеч.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Это понятно...как и то, что стрела с минимально возможным весом будет наиболее скоростной. А вот если вернуться к "нашим баранам" , если позволите.....плечи 68 кг......к примеру. карбоновая стрела 22", диаметр 8 мм...масса 28,8 грамм-какой минимальной длины ее можно сделать...чтобы плечи не развалились....хочу все же 10")))Нужно утяжелять тогда до 325 гран?

Есть еще вариант-снять наконечник и отрезать часть трубки...все равно будет где-то 400(...много это...теряю смысл....компактности нет....

Если сделать длину 250мм то желательно сделать центр тяжести не 1/3 а 1/4-1/5 от наконечника.Вес болта будто бы нормальный,но если сделать 35грамм это ничуть не помешает.
Это чисто личные размышления ничем не подтверждённые.

Профан хорошая задумка, может быть и исполнение на уровне ( шибко не видно), но с Саней полностью согласен, в основном можно рассматривать лишь как спортивно развлекательный вариант, слишком малый ход тетивы, он не как не обеспечит более менее приемлемой скорости и настильности хоть даже 200 кг будет нагрузка на тетиве (при этом даже в три раза превосходящий рычаг по амплитуде должен тянутся значением около 70 кг что тоже не мало) у меня как то был рекрус за 200 кг 25 см хода, тянул рейкой 69м\с правда достаточно тяжелым болтом около 45 гр но блочнику даже с более легкой стрелой он проигрывал. Собственно чем удобны блоки они в одно и тоже время выполняют роль рычага при взводе, мало весят, удлиняют ход тетивы для разгона, служат своего рода коробкой передач, вообщем у них несколько функций, вот если бы это объединить с быстрым рычажным взводом и обоймой тогда можно было бы говорить и о более значимой функции чем пострелять по банкам, но тут свои тоже трудности из за хода блочника (ход как правило см 35 должен быть с более менее приемлемыми 70-80 кг на тетиве) амплитуда рычага для комфортной зарядки должна быть значительной, соответственно и сам рычаг, что сделает арб не очень приемлемым к ручному варианту, а если использовать лебедку, рейку или другой подобный механизм то как бы наличие обоймы по времени выигрыша практически и не дает.

Чтобы плечи не развалились, важна масса снаряда, а не длина. Хоть шариком стреляйте . Длина важна для точности, стабильности в полете. Длину можно подобрать и экспериментально, в сочетании с типом оперения и расположением центра тяжести.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

[quote="andrey 74"]Профан хорошая задумка, может быть и исполнение на уровне ( шибко не видно), но с Саней полностью согласен, в основном можно рассматривать лишь как спортивно развлекательный вариант, слишком малый ход тетивы
Господа...я утомлен уже надцать раз сказал...взял эту тему для того,чтобы проверить-можно так сделать или нет)Оказалось-можно...это ВСЕ что я хотел сказать этими кусочками 10 мм фанеры соединенными мебельными болтами...а плечи,кстати из ЯСЕНЯ)))Тема закрыта-я не увидел вообще чего-нить занятного по данной тематике-вот и решил развлечься-сделать сам)Думаю-удалось лучше чем многим...долой скромность . Взял за основу простой пистолет-арбалет и все..получилось МОЩНЕЕ-сам обрезал где нужно. Не скрою, меня заинтересовала возможность сделать нечто более продвинутое...с рычагом и магазином...но с хорошим ходом тетивы , хорошими стрелами и правильными плечами...дело не быстрое,а я любитель , а не профессионал, но.думаю, к весне рожу) Тогда послушаю ваши комменты по теме большой продвинутой пушки....еще раз господа...чтобы закрыть обсуждение того насколько данная штука ни на что не годится-делалась она для других целей- для для отработки взаимодействия узлов и механизмов..амба теме)Еще хочу добавить, что большая пушка будет несколько проще по технике, что меня самого удивило, если честно......прямо напрашивается сравнение развития огнестрелов-сначала колесцовый замок, а потом-кремневый-ударный....

Профан я бы с удовольствием познакомился по имени, я уважаю мыслящих людей, механиков , физиков и так далее, то что ты сделал это уже респект, ты мыслишь значит ты существуешь это уже благо, это уже не стандарт, и это приятно, никак не хочу умалить твоих конструкторских заслуг (тем более что реально они есть) направление правильное и это важно, дальше я думаю будет еще лучше чего и желаю, но есть некоторые мешающие факторы которые с точки зрения физики как зря и не преодолеть, ( хотелось бы не просто многозарядный арб, хотелось бы то что при своей многозарядности он не потерял бы и и приемлемый ттх блочника) вот это был бы прорыв и тема, реальная, а пока нам всем стоит над этим думать , но ежели желание есть в совокупности может что и придумаем, было бы желание, но приятно уже то что чел способен не только клаву топтать а что то показать практически за это и уважуха.

[quote="Zmeelink"]Минимальное усилие рекурсивных арбалетов, пригодных для охоты - 68 кг при ходе тетивы в 26-28 см. При этом объект охоты - косуля, но вы должны использовать лезвийные наконечники, или бродхеды.
andrey74-это мне написал ваш коллега по форуму.....а почесал затылок и решил-ладно)Итого-плечи от какой-то Мангусты....хотя мощно....какие есть кг на 70..это я вопрос задаю обществу? Ход тетивы будет 280 мм. Карбоновые стрелы 8мм 22". Для компактности арба-это мое желание-располовиню)Думаю-10" будет достаточно...уравновешу...сделаю 350 гран. Бродхеды?Ну видел двухлезвийные "карбон экспресс"-такие нормально?Хотя , конечно, ставить буду спортивные пулевидные. Магазин на пять стрел....что еще сказать ...нужно делать)А с эксцентриками заморачиваться пока не хочу. На данный момент меня интересует отработка схемы работы всего механизма в "составе большой пушки".Но, если честно-плечи от Мангусты на 43 кг. нужны....я же чту УК)))

Интересно как ты предлагаешь это сделать...в смысле , совместно. Мысли по данной теме пиши в личку)))

Я не то что предлагаю физически это сделать, так хотя бы поразмышлять над схемой, весь фокус в том что без приличного хода тетивы врятли получится отжать нормальную скорость болта, а если увеличивать ход тетивы то в разы увеличится и рычаг, дело прошлое многозарядный арб по типу рычажного взвода не одно столетие назад был придуман еще китайцами если мне не изменяет память, правда из за этой причины эффективно он работал только с совсем близкого расстояния по пехоте без доспехов, значительно проигрывая обычному арбалету я уже не говорю про арбалеты с английским воротом или немецкой натяжной рейкой, хотя ход тетивы у них тоже не большой, но они как правило брали усилием измеряющихся сотнями кг и тяжелым болтом, получается для многозарядника рычажного типа есть два направления увеличивать ход тетивы и брать скоростью или увеличивать усилие и брать массой снаряда, вообщем что в первом что во втором случае рычаг понадобится могучий, а так принципиально схема со времен изобретения китайцами многозарядника не изменилась, нового ничего и не придумали, вот и у меня особо на этот счет по компоновке тоже никаких новых идей нет.