Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Согласен с Regerald по поводу плеч и усилий...мой респект ПРОФИ)))

Разовью мысль. .
Для той же массы стрелы энергия - это произведение половины хода тетивы на силу натяжения. То есть, (75 кг х 0,3 м)/2 = (30 кг х 0,75 м)/2. В обоих случаях стрела получит одинаковую энергию, следовательно, теоретически, ее скорость также будет одинаковой. Если говорить о конструктивных особенностях - на сильной дуге нам нужна более толстая (тяжелая) тетива и более прочный (или сложный) СМ. Масса дуги не обязательно увеличится, поскольку, для короткого рабочего хода и дуга будет короткой, а что до толщины - то сила дуги растет в кубической зависимости от приращения толщины, и небольшое увеличение толщины даст существенный прирост силы, а масса при этом вырастет не намного.
В чем плюсы длинного хода и меньшей силы, если скорости одинаковые? Возможно, в характере разгона снаряда. При длинном разгоне на малой силе скорость нарастает плавнее, что может способствовать лучшей точности арбалета, а при коротком ходе и мощном пинке под зад скорость нарастает резко, и точность может быть чуть хуже, либо повышаются требования к качеству стрелы, направляющей, контакту стрелы с тетивой.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Добавлю от себя, согласившись с Zmeelink что мощный пинок нагружает стрелу очень сильно поэтому она должна быть толще и короче....при одинаковой массе, что, как я сделал вывод из общения на форуме-не есть хорошо в плане стабилизации в полете. Однако я испытывал стрелы с перьями ,закрученными под углом 5-7 градусов....два пера придавали достаточно интенсивное вращение вокруг своей оси стреле, что стабилизировало ее в полете достаточно хорошо..Может это может быть каким-то решением для магазинника?Очень нехочется раздувать магазин до размеров чемодана))))

Конечно, можно и с двумя перьями, лишь бы стабилизировались хорошо. Но с тройным-то пером все равно надежнее. Как ни крути

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Деталь, скорее замеченная на практике - дуги с большой силой натяжения и коротким ходом имеют приличный КПД с более тяжелым снарядом. Для лёгкого болта маленькая сила и большой ход лучше.
А который из факторов на это влияет больше - сложно сразу сказать..

Профан.А вы всерьёз решили сделать такой арбалет.? Одна Д16 чего стоит и остальное впридачу.Обработка на станках чего стоит.Не всё можно сделать напильником,часть деталей придётся отдавать на завод по любому.

Представьте да)Мне стало интересно.....с заводами у меня связи неплохие...могу что нужно там заказать. Да и тут-вся металлическая мелочь сделана фрезеровщиками высшего разряда. Только я плечи конечно куплю...ну и эти пресловутые болты 20")))А напильником полюбому доводить и подгонять все придется...когда сам не знаю, как правильно должно быть оставляю изрядные припуски.Что такое Д16 кстати?

Давно-давно..когда был такой интерес делал большой военный с композитным луком и полиспастом....ну натяг 200мм рискнул.....напряг....думаю около 300 Я его давно уже ликвидировал...ложа осталась только)))))Так вот-правильный болт...веретено...с двумя перьями под тем самым углом 5-7 градусов на 50 метров пробивал вообще все что можно.....дальша не стрелял.....а про снос с траектории так скажу-при практически любом боковом ветре-не наблюдался.Зато точно могу сказать-почему все практически средневековые гравюры показывают момент выстрела с и арбалет лежит на плече...в любом случае в него не упирается...болт 70 грамм при таком напряге дает ТАКУЮ отдачу Верно то наблюдение что нужно для такого арба очень тщательно все сопрягать , пришлифовывать и состыковывать.....чтобы клал стрелы в цель хорошо....главная трудность-собственно стрелы

Д16 это дуралюминий,лёгкий-плотность 2.9.У стали 7.8.Нужно будет искать после термички с маркировкой Т или АТ.Титан получше будет но надо точно знать его макировку и какие детали из него делать.Да и зараза дороговатый он.Наверно проще будет с Плесецка что-то пооткручивать.
Болты не думаю,что нужны 20",думаю и 6-10 можно применить,только центр тяжести болта сместить к 1/4-1/5 к наконечнику.Это моё рассуждение пока ничем не пдтверждено.

Понятно serg11111 о чем речь)))Только куда этот титан и дюраль?На ложу?Нет...со сталью и даравом работаю...хотя и дюраль неплохо тоже идет...можно и титан достать....только с ним хлопот много)))))))Про стрелы.... я уже приобрел стрелки карбон -экспресс 8 мм диаметр и 580 длина ...это 22") я так понял...можно и отпилить))) отбалансированы как-то странно. Центр тяжести мм 200 от наконечника...но это детали...Наконечники там спортивные пулевидные...но можно ставить и двухлезвийные .....заказал рекурсивные плечики...чтобы 70 натяг и до 300 натяжение)Посмотрим, что привезут-дальше думать буду)

Почему отбалансированы как-то странно,очень даже нормально.1/3.
Применение материала зависит конкретно от места его применения.Если зацеп сделать из 40Х13 это будет очень хорошо а если из ст3 это будет,ну совсем не хорошо.И толщина зуба зависит от силы натяжения.Колодку и направляющую можно сделать из дерева,Д16,титана,стали.Зависит от конструкции арбалета и силы натяжения.Более точно всё определяется только на конкретных примерах с опытом и подсказками форумчан.Можно сделать арб весом 7кг и 3.5кг с той же силой натяжения.
Получишь плечи, проведи необходимые эксперименты для определения остальных параметров в зависимости от применяемых или доступных материалов.

Не знаю...замерил ТОЧНО-250 от наконечника и 330 до хвостовика)))))

Да бог с ними-поправим при испытаниях)

я бы всё же хотел уточнить а то я немного запутался
если взять два абсолютно одинаковых арба , у которых и сила натяжения одинакова и рабочий ход одинаков и конструкция одинакова и стрелы одинаковые по весу и форме но разный материал плеч
при этом одни плечи выпрямятся за 0.003 сек а вторые за 0.00375 сек то обе стрелы получат абсолютно одинаковую энергию
время же не влияет , значит хлесткостью плеч можно пренебречь
это первое что мне не понятно
второе
я тут на форуме неоднократно встречал расчет веса стрелы , которые заключается в делении силы плеч на 2 коэффициента : минимума и максимума веса стрелы
допустим мы возьмем среднее между этими величинами и для примера с 70 и 140 кг арбалетами получаем
в первом случае вес стрелы 20 грамм - оптимум
увеличив силу плеч вдвое -140 кг оптимум веса стрелы будет 40 грамм а реальный вес будет много меньше минимума потому что 140 кг \ 5000 = 28 грамм а у нас трела всего 20 грамм
значит стрела получит не всю энергию плеч а часть энергии пойдёт на саморазрушение ( холостой выстрел ) и значит энергия стрелы будет меньше во втором случае
в чем же ошибка в моем рассуждении ?

Время не влияет на накопление энергии дугой.
Скорость распрямления плеч конечно влияет на скорость снаряда, стрелы получат одинаковую энергию лишь в том случае, если энергия потерь у двух луков будет одинаковая. Другими словами - допустим, два совершенно одинаковых арбалета, только у одного на концах дуги закреплены гирьки грамм по 100 . При взводе обе дуги накопят одинаковую энергию, а при выстреле дуга с гирьками конечно будет тормозить, и стрела полетит медленнее. То есть Энергия стрелы = Потенциальная энергия плеч-Энергия потерь. Энергия потерь тратится на разгон плеч, тетивы, преодоление силы трения о направляющую и т.д.

Сила/2000 - сила/5000 - вообще, не понятно, откуда взялся такой расчет, он тащится из какой-то старой статьи. Как вы определили, что 20 грамм - это оптимум для 70 кг?

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")