Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Вот решил спросить товарищей арбалетостроителей, какую роль в деле создания арбалета играет для вас внешний вид будущего изделия. Можем ли мы на пример использать шурупы и сварку при изготовлении арбалетов "под старину", или использовать наспех согнутые железяки в резинки "от трусов" в кочестве тетивы. Работаете ли вы над созданием образа будущего арбалета еще за долго до того как приступить к работе. Или же для кого в первую очередь важны ТТХ и не более того.
Просто интересно послушать ваше мнение по этому вопросу.
Моя позиция такова: Коли делаешь арбаль 15 века то изволь и попотеть. Если шмайсер мастеришь космический то пусть он на него и будет похож.

_________________
Если я чего-то не знаю, то это Ваше упущение)))

Приношу свои извинения случайно создал 2 темы, пишите в верхнюю.
Администратор удалите эту тему пожалуйста.

_________________
Если я чего-то не знаю, то это Ваше упущение)))

40% важен внешний вид и 60% на мощность.

Да-да, удаляйте. Я копировал сообщение.

COS, можно узнать, что ЭТО на снимке?

Aleksey. лично для меня внешний вид играет огромную роль не меньшую чем ТТХ. Разве не приятно держать в руках красивую вещь, самому приятно и не стыдно показать.
На сайте в разделе мастерская, честно говоря, многие самодельщики наплевали на внешний вид, явно придерживаясь одной цели , лишбы помощней да и стреляло. Не можеш сам выдумать дизайн, позаимствуй. Материала в инете предостаточно.
Что касаемо изготовления средневековых арбалетов. то зависит от того какую цель ты приследуеш, нужен тебе только схожий внешний вид или полная реконструкция.

[quote="artmi"]...Разве не приятно держать в руках красивую вещь, самому приятно и не стыдно показать.
На сайте в разделе мастерская, честно говоря, многие самодельщики наплевали на внешний вид...

Когда я держу в руках свое изделие, которое я строил больше двух лет, то мне и самому приятно, и людям показать не стыдно! (Раздел "мастерская", Александр-avar)

Личное мнение: Дизайн дело третичное, если мы не говорим об исторической репродукции.
1. Когда речь идет о десятом арбалете, уже можно позволить себе обратить внимание на стиль исполнения, поскольку все технические вопросы уже решены. На первом арбалете гнаться за дизайном - бессмысленная трата времени, все равно будет желание сделать по другому. Разумеется, если он создавался для стрельбы, а не для ковра на стене.
2. Кропотливо, месяцами работать над заготовкой лично у меня терпения не хватит. Да и в домашних условиях не так много возможностей по обработке изделия.

Совершенное изделие прекрасно с любой точки зрения. Но чтоб создать его, этим и только этим надо жить.

Можно ли где в Москве взглянуть на эстетически выполненую реплику средневекового арбалета обладающего тактико техническими характеристиками средневекового оригинала военного.Мне кажется что такого не существует.Если я не прав то поправьте меня.

я соглашусь с высказыванием про то что "Вершины достигаются не сразу" или

_________________
Paulatim summa pentuntur

Высказывая свое мнение я не делал окцент на отдельные конкретные личности и не буду этого делать. У каждого свои вкусы и восприятие окружающего мира. И все же, давайте творить прекрасное, а не плодить монстров.

Друзья не надо путать промышленный дизайн с украшательством.

Соглашусь с Jonny, что при изготовлении первой своей машины внешнему виду особого внимания уделять не стоит. Моя первая стреляющая машина весила порядка 8-ми кг, луком у нее была укороченная на 15 см и совершенно необработанная рессора 800*50*8))) прикрепленная к металлическому ложу при помощи 2-х уголков и 4-х болтов М12. тетивой же служил 6-и мм тросик, Но уже тогда я догадывался о будущей отдаче этого Монстра и установил в приклад гаситель отдачи))). Арбалет был полностью металлическим и выглядел как будто Земля...2160 год люди собирают металлолом со свалок истории и делают себе оружие для выживания))) кое-где имелись "декоративные" накладки. Они играли роль теплоизоляторов, т.к арбаль я делал зимой и держаться руками за холодный металл дело не из приятных.
Конструкция вселяла ужас и неподдельный интерес в обывателей коим она попадалась на глаза, она не вызывала у них никакого желания изучать её с точки зрения эстетики или исторической достоверности. Единственное чего хотели люди увидев ее так... цитирую " Давай-ка собьем вон тот самолет...", то сеть "стрелябельность" у этой конструкции была более высокой. чем у моего второго арбалета "под старину", который я делал почти 4-е месяца, предельно возможно соблюдаю тех. процесс как это должно было делаться 500 лет назад, учитывая все недостатки встреченные при сборке первого арбалета.
Вывод, стоит сделать из самой цели, с которой мастерится арбалет, либо это "сбивание самолетов" в компании друзей, есть из чего пострелять и все довольны. Либо это изготовление объекта личного культа который врят ли кто бы то ни было кроме вас возьмет в свои руки. т.к. нехрен своими "грязными" лапать "прекрасное". ( второй вариант качает скилл "Самолюбие")

_________________
Если я чего-то не знаю, то это Ваше упущение)))

Если мы не достигли вершин мастерства средневековых мастеров 15 -16 веков и не можем изготовить реплику военного арбалета с существовавшими в то время ТТХ а именно-дальность полета болта-350 метров,пробивная способность болта-Ст.3 лист 1,5мм с расстояния 50 метров глубина проникновения болта 150мм чтобы нанести смертельное ранение рыцарю в доспехах и соответственно меткость боя болта,то лично для меня все выставленные на арбалетны сайтах современные изделия не представляют никакого интереса. Прошу высказать свое мнение на эту тему серьезных мастеров по изготовлению средневековых реплик.

Это нужно тему создавать " Хочу крутой арбаль памагите пажалуйста"
Этот пост не о том

_________________
Если я чего-то не знаю, то это Ваше упущение)))