Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Это понятно, но вопрос например взять легкий шар (из пенопласта например) на строго горизонтальной плоскости - он стоит, никуда не катится,
теперь дадим немного наклон - он все равно не катится так как легкий и его сила трения пока больше вектора силы действующей параллельно плоскости ну или фиг знает, короче не катится , теперь возьмем такой же стальной шар при том же наклоне он поедет.
Так же и здесь как мне кажется, то есть чем больше усилие, тем выше вероятность самоспуска, если угол между запорными плоскостями ~90 градусов при этом если например 91 градус то самоспука не будет точно, но усилие на спусковом крбчке будет больше, так как надо будет сначала дотянуть до 90 а потом уже перевалить к 89 и пошел спуск, то есть я к тому что строго ли 90 градусов делают эту углы или заваливают их в сторону предотвращения самоспуска? Не знаю как объяснить, ну думаю вы понимаете о чем я.

лично мое ( глубоко убежденное ... да и худо-бедно проверенное ) мнение - ДА, обязательно заваливать в сторону предотвращения самоспуска. Ну если я правильно понял очем речь .
У хорошего боевого упора, если убрать палец с крючка не доведя его малость до спуска, шептало ДОЛЖНО само вернутся назад, в полное зацепление. и не столько под действием пружины сп.крючка, а сколько имено из-за соответствено "заваленого" угла площадки боевого упора. Это ваще признак нормальной работы шептала - если без прижимной пружины на сп.крючке держит и возвращается назад в упор - то годится, иначе надо шаманить.
При разумных усилиях это условие соблюдается легко. Если же усилия в точке боевого упора "НЕразумные" и усилие спуска уходит в больше нормального, то НЕ НАДО ИЗМЕНЯТЬ УГЛЫ площадки боевого упора - а надо ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗГРУЗКУ этого места до разумных пределов конструкцией самого СМ, и тогда только делать нормальный БЕЗОПАСНЫЙ зацеп шептала.

Если при желаемом натяжении усилие в точке боевого упора говорите на ваш взгляд зашкаливает и не дает делать упор с углами "предотвращающими самоспуск" - то значит не ту схему СМ выбрали для этого случая. возмите другую, их тут рисовали предостаточно. Боевой упор - это ваще-то то место где не просто "лучше перебдеть - чем недобдеть", а где "НЕЛЬЗЯ! недобдеть"

PS под большими усилиями метал в точке упора кроме того еще и деформируется постепено (кромка заваливается и т.п.), и если вначале все нормально - то потом уже не факт ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

хорошо. все понял. спасибо.

Абсолютно точно. Поэтому мне не очень нравятся механизмы, где запирается непосредственно рабочее плечо ореха/зацепа, усилие от тетивы там не сильно уменьшается (если разница плеч ореха невелика, если большая - то и деталь большой выходит, с большим перемещением длинного плеча). И все это усилие приходит на маленькую упорную площадку, и сразу повышенные требования - хорошая сталь, закалка, высокая точность изготовления. Но если разгрузить упор ореха через промежуточный рычаг - все эти требования снижаются, и усилие на шептале (на боевом упоре) уже совсем не пугают самоспуском.

Я заметил, что мои детали СМ начали чуток-чуток "стачиваться" - сделал из простого металла, видемо из-за этого? Нужно бы забацать из рессоры в дальнейшем, если конечно данные детали выйдут из строя.
Видел фотки как КОНСТ забацал на кухне из рессоры - мне оч понравилось, но там и время пришлось вбахать на это....

_________________
Хочу в лес, отшельником

Я тоже обычно все детали см делаю из ресоры если конечно конструкция деталей позволяет в размер толщины ресоры влезть, а остальное что не позволяет делаю либо с ха12 либо с обычной 45 стали с последующей термообработкой. ХА 12 не сильно уступает ресоре даже в сыром состоянии. Молоток определенно не может быть сталью 3, если только не самопал, скорее каленая 35-45 сталь или может быть даже углеродистая типа у8, у9 не каленая, по этому не сильно крепкая. Еслиб была сталь 3, молоток даже после гвоздей со временем в лепеху привращался.