Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Может быть модели арбалетов предлагаемые вашему вниманию покажутся слишком необычными, непохожими на традиционные конструкции, но тем не менее рискну представить их на суд завсегдатаев форума, а также прохожих и просто зрителей.
Отличие предлагаемых мною конструкций от традиционных в том, что в них предполагается установка подвижного лука, засчет перемещения которого вдоль направляющей осуществляется натяжение тетивы.
- Что это дает?
Не надо каждый раз кланяться натягивая тетиву. При перезарядке внимание стрелка не отвлекается от цели. Выигрыш в силе при натяжении тетивы. (Это не моя выдумка - это еще Архимед придумал!) Современный внешний вид.
Представляю два варианта с различными способами натяжения:

1) С помощью блоков:






2) С помощью зубчатого колеса и рейки:








Луки в обоих вариантах быстросъемные. Чтобы снять лук достаточно отвернуть на два оборота две гайки расположенных на каретке и одновременно надавив на них потянуть лук вверх.

Вы можете рассмотреть обе конструкции во всех мелочах и деталях, если загрузите на свой компьютер файлы по ниже приведенным ссылкам:

http://www.hotfile.ru/27720/
http://www.hotfile.ru/27733/

Это архивы исполняемых файлов, открыв которые вы увидите анимацию видов моделей, а также сможете многократно увеличивать и поворачивать их как вам угодно. Кроме того имеется возможность просмотра узлов и деталей поотдельности и делать их прозрачными.
Только должен сразу предупредить, что эти файлы имеют размеры в 5 - 6 мегабайт и у кого плохая связь придется набраться терпения.

А как будет выглядеть такой арбалет с зубчатым колесом и рейкой?

Приветствую на нашем форуме! Мои отзывы вы уже слышали. А файлы до сих пор не удалось стянуть, именно из-за связи. Надеюсь эта проблема скоро исчезенет. Кстати, в каком они расширении и в чем смотреть?

Никаких программ не требуется. В самом архиве присутствует программка, которая управляет всем процессом.

Конструкции с изюминкой - смотреть интересно. и как сказала моя жена - "вас оказывается больных дафига!" :):)
А то что в архивчиках - ваще понравилось, особено когда обнаружил что можно выделеную деталь сделать "прозрачной" и посмотреть что под ней, например спусковой и т.п., аж начал жалеть что самому лень осваивать что-то подобное.
респект автору за детальность, продуманость и додуманость - из-за этого действительно приятно поразглядывать.

ну а из "пальцем потыкать", так сказать на первый взгляд со стороны - чтоб не раслаблялся :
- кажется всеж слишком громозко (особено для довольно хлипкого лука);
- реализация (форма деталей/обработка и т.п.) явно не для "кухоного" изготовления (и даже наверняка не для всякой мастерской);
- с тросом мне более привлекательно показалось, а с рейкой совсем уж и вид не тот и центр тяжести, и мысль сразу прилезла в голову - что уж если подобное делать, то надо совмещать направляющую с рейкой, и все вместе делать как телескопическую вилку (примерный рисунок этих своих мыслей ложу вот здесь
viewtopic.php?p=6328#6328
спусковой естествено с верхним крючком надо, поворотный рычаг скорей всего сбоку ну и т.д. мне кажется что так пооптимальней будет - что скажете? а еще лучше, если автор против этих моих мыслей принципиально не против, прошу его дальше эту телескопину додумать и так-же красяво показать что получится - самому интересно

надеюсь что в этой темке еще чего-нить интересного не раз посмотрим

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Ну что ж igora! - Еще раз критически осмотрел "тыкнутые пальцем" места и решил, все таки, попытаться отбрехаться:
Во-первых - эти конструкции не были задуманы для стрельбы "бронебойными ломами", а согласно букве закона, расчитывались на силу натяжения до 20 кг. - вот поэтому, возможно, и выглядят хлипкими.
Во-вторых - что же мне, конструируя новое изделие, заведомо расчитывать на то что оно будет воплощаться в реальность в захламленном чулане из выброшенных кроватей и ржавых рессор, с помощью обломка ножовки и паяльной лампы?
Третье - Конечно куда интереснее жизнь, когда есть из чего выбирать. И здесь ты, по моим данным, не одинок. Есть еще товарищи, высказывающие такое же мнение. Ну что тут сказать? Как говорится, - о вкусах не спорят ....!
Меня удивила быстрота реакции, с которой ты набросал свой вариант реечного арбалета, но позволь и мне в свою очередь потыкать пальцем.
Вообще-то и такое решение имеет право на жизнь, но есть один существенный недочет: - В любом оружии прицельное приспособление стараются жестко связать с направляющей ( Стволом ), по которой перемещается снаряд. А здесь же направляющая сама по себе и прицел сам по себе. А это недопустимо потому что, как бы точно не была изготовлена конструкция, со временем возникнут люфты, которые никак не будут способствовать точности оружия.

Если все это расшитано для силы 20кг или менше тогда вобше невижу некакова смысла делать такие немыслимые приспосабльение только для того что бы зарядить арбалет. 20кг можно свободно руками зарядить. Так что со всем уважением не думаю что у такой конструкции есть будущее, неговоря уж про внешний вид. Конечно что касаетса призинтации вашего виртуального арбалета то одна из лутчших работ которых я видел в интернете.

"В любом оружии прицельное приспособление стараются жестко связать с направляющей ( Стволом ), по которой перемещается снаряд. А здесь же направляющая сама по себе и прицел сам по себе. А это недопустимо потому что, как бы точно не была изготовлена
конструкция, со временем возникнут люфты, которые никак не будут способствовать точности оружия."

Все верно, а насчет "недопустимо" - фигня. Прицел вынужденно установлен на подвижной детали, но при конструировании учитывалось возникновение подобной проблемы и принимались меры для возможной компенсации люфтов, которой пока и не требуется.
Машина почти на порядок серъезнее разрешенных, произведено до сотни выстрелов.

konst
alske@yandex.ru

А посмотреть на нее можно?

каждый из вывсказавшихся здесь на свою долю прав. ИМХО. автор подтвердил что "знает что делает" , но 100% отбрехаться всеравно наверное не пролезет .
самое весомое это, как верно заметил Mastino, необоснованое внедрение довольно габаритного натяжного устройства там - где необходимости в нем действительно особо нет! добавление любой лишней железки должно быть оправдано. но с другой стороны это все всего лишь демонстрация принципа - кому надо берите, кому не надо проходите. я правильно понял? тогда демонстрация хорошая.
про рейку - ну тут всеравно "Ой" ... даже для разнообразия предложения и то ... хотя бы повернуть ее взад от лука а шестерню поставить у рукояти.
про паяльную лампу и прочее - ну тут я наверное излишне придирчив. но с другой стороны всеравно должен быть некий уровень технологий в пределах которого должно быть. а здесь, несмотря на хорошую продуманость/реализацию, всеж в некоторых местах слишком уж "теоритически" - дань практике надо платить ...
про прицел при подвижной направляющей - да! точно подмечено, нежелателный момент, но (тоже поотбрехиваюсь ), не настолько ведь страшно, это ведь не особоточное оружие и ув. konst это подтверждает говоря что есть удачные примеры.

а еще есть во что потыкать

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

А посмотреть на нее можно?

Пока нет. Сведущий человек сразу увидит те решения с которыми расставаться пока не хочется. Причина прозаическая - не хочу чтоб кто-то толстый с кошельком зарабатывал на этом еще большую толщину.

konst

Konst вы думаете что кому нибуть интерессна конструкция вашего арбалета для того что бы заработать? В полне уверен что такая конструкция уже имеет номер патента. И если толстый с кошельком когда нибуть решит сделать "INTERLAPER" то он точно небудет копировать ваше фото и разрабатывать план точной сборки. Патент неплохого арбалета или лука соит 1000 - 2000 зеленых. И в эту суму разрабочик горантирует работоспособнасть вещи, и также дает все инфо по сборке не говоря уж про детальный план. И гарантирую на все 100 не каму кроме нас любительей небудут эти фото актуальны.

Думаю, что интересна, глядя на то что продается и, очевидно, пользуется спросом. И уже только потому, что обладает по крайней мере одним, но бесспорным преимуществом. Можешь поверить на слово, а лучше не верь - на душе спокойнее будет.

konst

Igora!
"это все всего лишь демонстрация принципа - кому надо берите, кому не надо проходите. я правильно понял?"
Да,- совершенно правильно. Тем более, что я предоставил возможность повертеть, внимательно, во всех подробностях, рассмотреть и даже поиграть с придуманными мной игрушками. И все таки, ради установления истины, должен высказаться по некоторым спорным моментам.
Мастино пишет - зачем, мол, городить огород ради 20-ти кг.
Во-первых: - А кто тебе не дает поставить лук в 50 - 100 кг.? Пожалуйста - твори, выдумывай, пробуй...
Во-вторых - это все таки оружие, и реками, океанами крови доказано - живым остается тот, кто стреляет - первым. И решают судьбу в такие моменты - доли секунды. Вот поэтому я и старался делать свои модели более мобильными, чтобы не терять ни одного лишнего мгновения на перезарядку и прицеливание, чтобы стрелку не приходилось после каждого выстрела становиться раком и рвать жилы чтобы натянуть тетиву, а разогнувшись снова искать глазами потерянную цель.
Попробуйте мысленно от, первого до последующего выстрела, прокрутить весь процесс для обоих вариантов и вы согласитесь, что я прав.
А теперь Igora по поводу твоего предложения:
В технике существует такое понятие, как - эргономика. Она учитывает удобство обслуживания механизма с точки зрения физиологии человека, т.е. наиболее рациональное размещения управляющих элементов. Я передаю это своими словами (точного определения не знаю - но суть именно такая). Так вот - опять же мысленно прикинь где удобнее и энергетически выгоднее разместить рычаг перемещающий рейку, как у меня или около рукоятки?

Valentin а ведь насчет огорода имено для 20 кг - Mastino прав ... и ты вроде это признаешь , но делаешь это так, словно он НЕ прав! забавно

про удобство и мобильность зарядки. вот это серьезный довод. не будем про "кто стреляет первым", но где-то попадалось на глаза, что все решала возможность/невозможность перезарядить арбалет в качаюшейся хлипкой лодке (при охоте на уток). не для всех конечно эта ситуация актуальна, в том числе и для меня, но от возможности иметь возможность взвести арбалет например лежа на земле, не принимая при этом "сексуальных" поз , и я бы не отказался.
у тебя действительно рычаг движется по достаточно удобной траектории (почти ...). если брать с центром вращения ближе к середине (как у телескопического) - то траектория та-же, так-же вперед вхолостую, взад с нагрузкой. но надо перехватываться, и чуть ли не обоими руками ... но с другой стороны еще стрелу всеравно ложить. короче да, есть над чем подумать, если тот вариант доводить до ума.

и кстати про твою траекторию. при более внимательном взгляде на нее, мне кажется что рычаг должен уходить вперед максимум на 130-150 гр. от первоначального положения. вот тогда действительно будет удобно. а завести его вертикально вверх (через торчащие вбок плечи!), и потом назад с нагрузкой ... :(:(. принципиально ничего не меняется, но ход рычага явно надо уменьшить.
прокрути весь процес мыслено тоже еще раз - согласись

ну и раз пошел такой разговор, то гляньте мужики, какие основные требования ваще сюда просяться:
1- рычаг вроде получается практичней откидывать в сторону!!! а не вниз/вверх (ну чтоб действительно лежа можно было взводить); 2- перехватываться в принципе можно, но только одной рукой, которой потом и стрелу ложить; 3- длина хода не должна быть больше 150 гр. и под нагрузкой рычаг должен идти "к телу" (ну здесь кто не верит - просто возмите погните что-нибудь и оцените)

насколько я прав в этих требованиях? как думаете?
если достаточно - то можно думать как их удачней воплотить

у подвижного лука, кстати обратилось внимание на такой плюс. при блоках может быть большой ход но маленький размах плеч, т.е угол излома тетивы у стрелы очень сильный будет. такой угол, на мощных луках, лапками втянуть на сухарь ... затруднительно. и либо узкие зацепы/приспособления использовать которыми и тянуть, либо - подвижный лук делать. имхо.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...