Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Zmeelink судя по твоим словам нам надо просто определится кто что как называет. терминологию короче утрясти (кстати давно не помешало бы).

Поскольку большинство названий пришло из огнестрельного оружия, то оттуда и будем отталкиваться.
Шептало, по своему определению, есть деталь/рычажок последним удерживающий на себе усилие боевого взвода (т.е. после него уже нет других нагруженых деталей), и управляя которым мы можем это усилие освободить.
боевой упор - непосредствено точка упора, в которой шептало удерживает другие детали ударного механизма во взведеном состоянии и в которой происходит их разединение под действием усилия пальца.
спусковой крючек - деталь принимающая на себя усилие пальца и передающая его дальше для управления шепталом, нагружается лишь этим усилием а не боевой пружиной.
Короче шептало это граница между деталями нагруженых боевой пружиной и нагруженных лишь пальцем, причем количество деталей с каждой стороны может быть любым !, но шептало - одно, между ними.

1 - "класический" вариант шептала и сп.крючка
2 - шептало может быть совмешено со спусковым крючком, тогда у него одно плечо работает как непосредственно шептало (на которое действует боевое усилие), другое как сп.крючек. Думаю эти плечи так и можно называть. Деталь в целом общепринято называют всеж "сп.крючек", но добавляют "выполняющий функции шептала".

А так эти понятия, по моему мнению, ложатся на наши схемы.

мне показалось что Zmeelink (да и pirit тоже) называешь шепталом то, то что я называю "промежуточный рычаг". Я называю его так, потому что он точно не есть шептало (смотри определение выше) - он не последний, на что давит боевое усилие.
Шептало в этих обоих случаях совмешено со сп.крючком, является одним из его плечей, ну и по рисунку видно что работает по разному. Плечо-шептало(2) это просто рамочный крючек (кстати наверное самый правильный из крючков), т.к. промежуточный рычаг висит на нем. Плечо-шептало(1) явно работает как подпорка для промежуточного рычага.

правильно? ну или поправте меня если что не так.

pirit ну про термины уже сказал.
Пружину на орех я бы всеж ставил, действительно может понадобится если отскок будет сильным - чтоб пальцем не откидывать орех обратно.
Усилие на таком замке (при нормальном изготовлении мне кажется уходит высоко-высоко . Для сравнения сравнить его с "тарантуловским" (тут недавно где-то фото его хорошие были), так тот раз в 10 хлипче и жиже, а говорят 80 кг. держит запросто.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

щас вот встал утром, перечитал ... меня блин как всегда на словоблудие унесло , но тем не менее все верно.

и вот еще подумалось: в огнестреле вся эта кухня ваще-то кратко называется СМ (спусковой механизм), а правильно УСМ (Ударно Спусковой механизм). т.е даже в названии видно что он разделяется на спусковую и ударную части - деталька меж которых и есть шептало.
А у нас ведь сокрашенное название получается то-же - УСМ, но только читать его надо как Удерживающе Спусковой механизм. че скажете

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

igora, все верно с терминологией, самого иногда заносит, конечно промежуточный рычаг он и есть промежуточный , а не шептало, а шептало в данном случае совмещено со спуском. Еще пример: замок тарантула - там шептало-спусковой крючок. В общем, говоря об одинаком нагружении деталей (сжатие и растяжение) в этих спусковых механизмах, имелся ввиду промежуточный рычаг. Работа шептала как крючок или подпорка для меня, допустим, безразлична, так как чтобы порвать "на разрыв" такую детальку потребуются (при нормальном исполнении, конечно же) сотни кг, а у нас это наименее нагруженная деталь.

Конечно, не сложно, если древко монолитное (не трубка). Если трубка - придется делать вставку, ее обтачивать, да еще одинаково на всех стрелах, а для "стандартности", возможно, придется приспособу делать (тоже просто, но времени займет) В общем, это все как компромисс. Но если с калибром четко определился, то лучше орех сразу делать под него. Придется смириться с тем, что стрелы - расходный материал, им свойственно ломаться, гнуться, теряться, поэтому изготовление и все доработки лучше заранее предусмотреть и упростить, чтобы меньше времени занимало.

Про калибер - я определился. Я тут давеча про вязальные спицы речь вел. Купил парочку 7мм, длинной 340мм - довольно прочные дюралевые ТРУБКИ!!! Наберу их целую связку на будущее - дешево же. Как раз поексперементирую.

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

В порядке бреда думал еще над одним концептиком простого спуска:

«простой спусковик» на Яндекс.Фотках
Спусковой крючек поворачивает "орех" до тех пор, пока он сам не начнет проворачиваться тетивой.
Предохранитель стопорит орех во избежании самопрокручивания и отклоняется тем-же спусковым крючком.

Большой плюс такой схемы - давление тетивы через орех нагружается на корпус замка, и может быть достаточно большим (как мне кажется).
Еще один плюс - усилие на сп.крючке может быть достаточно малым для проворота ореха даже при большей нагрузке.
Механизм достаточно прост.

Ну и минус - тетива будет бить по стреле, но на выходе из ореха ее скорость еще будет недостаточно большой я думаю.
Второй минус - при зарядке надо тетиву заводить за орех.

Можете оценить перспективность такого устройства?

PS Идея не моя и старая - сдвиг тетивы со ступеньки. Вот пытался ее усовершенствовать. Попробую на днях в 3d изобразить для наглядности...

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

Нарисуй вид сверху, может 3D не понадобится.

ну ваще-то это сообщение надо было как раз в "извращениях" запостить, а то которое сейчас там (про крепление оси блоков к плечам) перенести в обычную темку про кронштейны

а по сути. Конечно оригинально! Работоспособно. Явно лучше чем просто зацеп тетивы за выступ.
Но в сравнении с серьезными СМ допускаю что может оказатся плохого поведения. Сужу по опыту "реконструирования" разномастных охотничьих самоловов (чем в детстве основателно переболел ), плашек/давилок и т.п., типа таких (внизу страницы) viewtopic.php?t=2758&start=15 ,
Настораживаемым элементом (он же спуск.механизм) там везде используется "подламывающаяся подпорка" в разных вариантах. Вот основные - чтоб было понятно про что речь

вариант (2) считай один в один как здесь у pirit-а. Принцип по своему очень удачный. Давилка на пушного зверька и бревенчатый настил, нагруженый тоной камней, на медведя - отличаются лишь толшиной той подпорки, а работают одинаково и с любой желаемой чувствительностью.

так вот, тот переломный момент когда та подпорка (а здесь сухарь) переходит в положение "держит/не держит" под большими нагрузками очень тонкий. Волосок в одну сторону - срывается. Волосок в другую - хрен сорвешь. На один раз конечно настроить не проблема. Но на каждый выстрел при таком варианте ... оплетка на тетиве чуть тоньше/ чуть толще/ чуть промялась/ набухла от воды/ задрожала - уже совершено разные усилия кажись будут. Регулировочный болтик явно надо не на спуске, а на выступе сухаря, чтобы двигая его туда/сюда ловить нужное усилие спуска. Но если он будет двигатся - тогда как быть с предохранителем? ...
Этот принцип используют много в лучных релизах, но на скрытых внутри корпуса рычагах, видать чтобы добится нужной стабильности явно. Я как-то тоже рисовал подобный viewtopic.php?t=133&postdays=0&postorder=asc&start=30

но зато вот так как здесь - намного проще. Да и мож мои мысли не подтвердятся Да и в порядке бреда ваще все можно

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Очень чуткая схема. igora верно подметил, что настраивать будет сложно, да и характеристики могут плавать (ну, там, проблемы с обмоткой тетивы и т.д). Простота не оправдывается, плюс - неблагоприятный момент воздействия на стрелу. Короче, не рекомендовал бы.

igora, а где сопственно тема про кронштейны? (поиск на форуме чегото глючит)

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

Да ктож его знает
кажись достаточно наполненой ни одной нету, везде по капле

Вот например ближайшая, вали в нее - глядишь наполнится и будет
viewtopic.php?t=7750

а ваще про это дело вот этот вариант видится наиболее удачным
viewtopic.php?t=424&postdays=0&postorder=asc&start=15

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Ну закупиш ты их и что далее??? Цытадэли штурмовать???

Действительно, нафига арбалет? Нужно аквалангом заняться!

_________________
Вечного двигателя нет, есть вечный тормоз.

И в правду - давайте начнем здесь опсуждать схему простейшего спускового механизма на глубину марианской впадины,и подбирать оптимальный диаметр батисферы. Да и тему про блоки с тросами перелицевать можно под это дело. А сайт будет называться "Все о подводных дыхательных приспособлениях"

Ну и вот сопственно вопрос к опытным - я тут где то в "мастерской" натыкался на использование бронзы в замках. Как воопще себя такие металлы (типа той-же бронзы, или латуни) ведут себя в таких механизмах?

У себя в домашнем металлоломе нашел несколько таких, замечательно подходяших по размерам, штуковин и маюсь в неопределенности. Металл то очень прочный, но немного вязкий. Конечно я подумал (как о преимуществе), что зубы ореха из бронзы будут меньше рвать стальной тросик тетивы...
Что порекомендуете?

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

пусть опытные конечно окончательно скажут. но лично мне кажется что это не самый удачный вариант - делать сухарь из бронзы/латуни. хотя конечно работать будет - куда он нафиг денется
Тетиву от "рванья" защищает обмотка, и съекономит на ней (на обмотке) не получится всеравно т.к. она нужна еще и при скольжении тетивы по направляющей. А сами зубья придется делать потолще - всеж бронза не сталь, и боевой упор из вязких металов малой площади не сделаешь, а его большая площадь - это большой ход на пальце и т.д. и т.п. (для примера вспомните размеры оригинального китайского СМ который и есть из бронзы, нужная прочность/надежность обеспечивалась явно толщиной/габаритами).

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...