Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

я ее зажал одним концом там где колодка должна быть, одной рукой оттянул на 5см гдето без тороса

Здесь я с вами не согласен, в если не сужать концы треть ресоры бездействует. Вот пример расчетов по распределению нагрузок


1)
Приложенная сила 600 H дуга прогнулась на 54 мм
Вариант без сужения по толщине хотя сужения по краям есть с 28 мм до 20 мм толщина 6 мм. Видно что треть дуги вообще бесполезна(

2)
Приложенная сила 600 H ресора прогнулась на 87 мм
Вариант с сужением. по краям 28 мм до 20 мм, толщина с 6 мм до 3 мм. Здесь мы видим что напряжение более менее ровное, плечо задействовано почти равномерно

первый вариант не ту картинку залепил

1)
Приложенная сила 600 H дуга прогнулась на 54 мм
Вариант без сужения по толщине хотя сужения по краям есть с 28 мм до 20 мм толщина 6 мм. Видно что треть дуги вообще бесполезна(

darkpredator. У меня на арбе примерно такая же рессора шир 35 на 24 длинна 340, рабочая 280 с сведенной к концам толщиной до 3.5мм. Не спорю что сведение толщины более плавный и значительный изгиб дает, но максимум что отжал от этой рессоры в классическом виде это 25 см хода тетивы, если больше она и деформируется и очень быстро садится от первоначального состояния. Ну ведь действительно на эскалибре с почти метровым размахом плечей, хода в районе 40 см, только еще надо не забывать что там пластик который естественно лучше гнется без ущерба плечу, а в этом варианте 43см хода получить, с плечами из рессоры и 250-270 рабочей поверхности, просто фантастика, если у вас получится напишите, заброшу к едрени-фени свой стеклопластик и опять перейду на рессору.

darkpredator, вы не то вычитали, что было главным в моём посте -
"не стоит сводить дугу под блоки настолько - здесь требуется обеспечить короткий жёсткий ход плеча". Или вы будите делать классик?. Про ваши рассчёты - это давно известный факт - я же делал акцент на блочной компоновке.

_________________

DAS, SaLaGa, спасибо за ответы. То есть работать будет. Осталось дело за малым - сделать арбалет)

darkpredator, для понимания - в блочных арбалетах дуга должна гнуться больше не к концам, а ближе к середине - именно там делается наибольшее утоньшение дуги по толщине.

_________________

насколько я понимаю это справедливо только для легких плечей (пластик, карбон и т.д.)

Это что за новости ставшие правилами и не дошедшие до меня
DAS писал,

Я редко спорю (стараюсь) с форумчанами статуса "фанат" (обычно не о чём), а вот тут что то терзают меня сомнения что "дуга должна", она может если этого требует конструкция, но то что не должна так тому подтверждение ТАС15 со со своими плавно сужающимися плечами от начала до оптимального конца и ведь разговор не о среднячке это рекордсмен "пока" или скорее всего мы говорим о разном и я что то не допонял опять

кстати это тоже
вот SaLaGa писал

как это долно быть справедливо и почему ни как в голову не лезет если вам не трудно SaLaGa поясните как пришли к этому выводу?, даже если допустить что цитата DASа справедлива в чем я сомневаюсь

DAS, не соглашусь. В блочниках запас по толщине на конце плеча нужен для устойчивости на скручивание, так как блок неравномерно нагружает плечо по ширине. Поэтому и получается, что толщина плеча сводится до этого самого утолщения.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

имел ввиду что часть негнущегося плеча будет работать как дополнительный рычаг который увеличивает "ход\скорость", если же этот рычаг будет тяжелым то весь выигрыш в дополниельном ходе плеча нивелируется ... вероятно применение такого "приема" обусловлено характеристиками материала для плеч и итоговой динамической кривой ... я не знаю могу только гадать

подумал и соглашусь с Zmeelink. для повышения жесткости на скручивание нужно применять более толстый и упругий материал, а что бы сохранить ход и общую упругость его достаточно утоньшить только на небольшом участке... и опять же для тяжелых плеч этот метод всё равно не годится ибо вес!

BAKINEZ, статус "фанат" не означает, что человек не может ошибаться или непогрешим. На то и существует форум, чтобы обсудить и добиться истины, насколько она возможна в какой-либо ситуации.

Да, действительно, у ТАС-15 плечи сужаются плавно ПОЧТИ к концам, всё таки там, не доходя до блоков, идёт утолщение под оси эксцентриков. Та же картина и у страйкера. И характеристики обоих арбалетов довольно близки - разница в 2 м/с в пользу первого.
Быть может, что я во многом тут не прав, но ИМХО - в блочном арбе сгон плеча по толщине должен заканчиваться, не доходя до серёг/осей некоторого расстояния.
Zmeelink, по моему разумению - утолщение сделано чисто для крепления осей эксцентриков - и получившаяся защита от скручивания - чисто побочный эффект.

Опять же - я, возможно, ошибаюсь - и все дуги надо сгонять к концам - и будет нам счастье - однако, имеется куча примеров, где дуга вообще не сгоняется по толщине и имеет прекрасные характеристики разгона стрелы.

_________________

На мой взгляд эти утолщения оставляют для того чтобы четко выделить рабочую часть плеча, в этих местах толщина максимальна, а следовательно и жескость, что предохраняет плечо от не нужной деформации в этих местах и нежелательных последствий в плане расщепления и тому подобного.