Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

всем привет - вот хочу представить вам некий концепт
сам я его не делал и в ближайшее время - до лета - делать не собираюсь..
не знаю обсуждали ли тут уже такую штуку - но тем не менее хотелось бы узнать мнение экспертов.
на ганзе это, к сожалению, никому не интересно..

и так берём плечи от лука или арбалета и соединяем их рогатиной затем к концам этой рогатины привязываем тетиву с кожанкой или же немного более жесткую чем обычно для рогаток резинку.. тогда энергия выстрела запасается не только в резинке а ещё и в плечах лука..

вот небольшая иллюстрация вышесказанного (простите за невысокое качество рисунка)..




то если вы загните рога (плечи лука) на манер бараньих так чтобы вектор натяжения проходил как можно ближе к точке опоры (т.е - к руке) тогда мы получим нечто отцентрированное почти как лук.. но в тоже время - рогатку:


вот вариант "роголука" как вариант компактного лука в 1\4 длинны обычного..
стальные(?) пластины (толстая и тонкая) соединены клёпками..
пока нет натяга тетива спокойно висит..



камнями стрелять тоже можно

и ещё - а нужна ли тут вообще тетива? для межрожного балланса?

ох наверное и лязг от этого РОГОЛУКА стоять будет

кстати - рогаточников и лучников роголук уже скрестил

в стороне остались арбалетчики что есть не хорошо.. поэтому предлагаю подумать над тем что - в принципе - с помощью геометрии плеч(рогов) удержание роголука во взведённом состоянии может быть сделано с минимальными усилиями.. как в блочном луке.. или точнее как в надавленной консервной крышке

появилась нечёткая мысль прицепить к роголуку бичемёт - тогда скорость выстрела бы существенно - в разы - выросла - но никак не получается со стрелами.. и даже с шариками не получается..
пока что застрял на пулях специальной формы..

по моему скромному мнению - в такой конструкции полностью не будет работать ни резина, ни плечи... Плечи не будут давать нормально тянуться резине на 100 %, а резина не даст отработать плечам. Я и рогаточник и арбалетчик, поэтому знаю, о чём говорю. КПД будет низким.

_________________

мне больше всего понравилось примечание, толстая сталь не просто стальная пластина, а толстая, такой короткий участок даже 3мм стальную пластинку не согнуть, а если хватит дури согнуть то рука в этом положении не удержит ручку, и на прямую из таких коротких стальных пластин не вытащить "правильное количество энергии слишком маленькое растояние на громадную мощь еще камнем может легким можно стрельнуть, а стреле разгон нужен, а не удар поджопник.

придётся немного защитить РОГОЛУК от (на мой непредвзятый взгляд:oops:) необоснованных нападок:
и так, уважаемые экперты, - прошу внимания! - это не чертёж - там не указаны размеры и не обозначены точно материалы, это КОНЦЕПТ для обсуждения идеи - т.е. голая идея в процессе своего развития - и соотвественно без каких-либо неконцептуальных ограничений..8)

вы же начинаете цеплятся за несущественное - типа резинки - хотя там четко сказано что резина не обязательна.. хотя она и возможна.. при желании.
реально - будет ли резинка или нет - для данной идеи наплювать..


или цеплятся к словам "толстая сталь", откуда то высасывая при этом загадочные 3мм - а почему не 3 метра позвольте спросить -ведь 3 метра было бы ещё более нелепо..?

уважаемые, толстая - это просто более толстая ( в сечении) чем другая более тонкая.. это должно было дать понятие о жесткости и упругасти частей плеча (рога) и ничего более выдумывать не надо
я же не пишу что этот роголук для Терминатора у которого хватит дури и 6 мм сталь растянуть.. молчу уж о этих несчастных 3мм ?:shock:

если честно - то от вас как от людей знающих - я ожидал более компетентной критики.. - т.е. критики по существу идеи..

но может быть ещё не вечер..

с уважением, Валериан

Критика более чем компетентная. Отсутствие резинки или нет - это не придирки к мелочам - это понимание основ. Натяните резиновую тетиву на лук - и от упругих плеч не будет толку. Тоже самое с толстой и тонкой пластиной. Раньше порвется/согнется более слабое звено (резинка или тонкая пластина), чем начнет работать более жесткий упругий элемент.
Если без резинки и всяких доп. пластин, а только за счет упругих рогов - такой девайс заметно проиграет обычному луку, потому что преднатяга не будет, и ход "тетивы" будет смешным.
Так что - или резинка на жестких плечах (классическая рогатка), или упругие плечи с преднатягом и нерастягивающейся тетивой (классический лук)

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Позвольте узнать, компетентный вы наш - вкратце - в чём преимущество вашей идеи над классическими рогаткой и луком? Я вижу только минусы - нет компактности классической рогатки и нет мощи классического арбалета. И как сказал Zmeelink, нет ПРЕДНАТЯГА - для оружия с тетивой - это громадный минус.

_________________

Здравствуйте, уважаемый Zmeelink спасибо Вам за Ваш ответ - и поскольку форум - это площадка для дискусии - то позвольте мне немного покритиковать Вашу критику..



а я утверждаю что натяг лука будет почти таким как у обычного лука с аналогичной полной длинной плеча и из аналогичных материалов.. Ну почему они должны отличаться то?
так же думаю что - при прочих равных - У РОГОЛУК-а есть очевидные плюсы - он компактнее.. не требует натяжки тетивы.. отсюда легко меняет "чистую" тетиву на тетиву с рогаточной кожанкой.. и стрелят как из рогатки..

конечно пока это теоретические плюсы поскольку эта стреломётная машина не воплощена в жизнь.. но прежде чем её делать неплохо подумать - чем я тут с вами сейчас и пытаюсь заниматься..

пока что - простите - критика РОГОЛУКА на уровне невербальной интуиции. что конечно тоже полезно, но хотелось бы конкретики:oops:

с уважением - В.К.

простите, пока отвечал Zmeelink - не увидел Ваших вопросов.

первое - я не претендую на компетентность в данном вопросе - но я достаточно грамотный в технике человек чтобы элементарно соображать.. поэтому давайте без инсинуаций..

преимущество Роголука - (выше я уже писал) - в компактности.. в удобстве работы с тетивой.. с возможности употреблять его как рогатку..
или по-отношению к рогатке - в возможности стрелять из стрел.. резинка не рвётся если тетива..


пожалуйста, поясните мне про ПРЕДНАТЯГ.. что это такое..?

скажем - на примере обычного лука..

с уважением - В.К.

Для начала - тетива тоже рвётся. Рогатка с тетивой будет иметь малое КПД. Даже если сделать блочную систему в рогатке и тетиву с преднатягом - устройство получится слишком громоздким и неудобным. Преимуществ у подных систем просто нет. Поверьте - такие системы уже неоднократно обсуждались на рогаточных, да и на арбалетно-лучных форумах, вы не первый.
"Лук с установленной тетивой, но в невзведённом состоянии предварительно напряжён, то есть имеет преднатяг. Величина преднатяга подбирается таким образом, чтобы материал, из которого изготовлены плечи, имел запас прочности на требуемом рабочем ходе тетивы. То есть, находится компромисс между мощью дуги и свойствами материала, из которого она изготовлена. Говоря простыми словами, укорачиваем тетиву – увеличиваем преднатяг, соответственно изменяется мощь лука в большую сторону, но и увеличивается шанс его поломки с вытекающими последствиями возможной травмы стрелка." (Ц)
viewtopic.php?t=8497
Вы как - рогатками интересуетесь? Изготавливали, стреляли? А арбалеты, луки? Чтобы говорить о каких-то идеях, надо знать и понимать вопрос.

_________________

Как только критика стала предметнее - мне стало необходимо думать над ответами.. - поэтому пока я не могу сходу ответить на ваши вопросы относительно критики Роголука..

спасибо за ссылку - мельком взглянул - потом обязательно прочту..

Что касается личного опыта - то рогатки и луки я, как и все обычные пацаны, делал в детстве - конструктивно они ничего особенного не представляли за исключением мелочей ..
и это весь ой опыт именно по рогаткам и лукам..

Но так же в детстве я вполне успешно изобретал и делал и другое оружие совсем не похожее на рогатки и луки.. и зачастую это оружие стреляло куда как дальше чем рогатка и скорость полёта его снарядов даже зачастую превышала скорость звука (и прошу заметить - без пороха)..

Так что у меня есть небольшой опыт в разработке новых образцов оружия..

Но в луках и арбалетах я конечно же пока не компетентен - поэтому и спрашиваю тут..

с уважением - В.К.

Можно по-подробнее - очень гордо звучит: "Изобретал и делал!" Любопытно

_________________

расскажу далеко не про всё..
и не сильно подробно..
только чтобы понять принцип..


Вы наверное в курсе что кончик бича,хлыста или плети в момент целчка движется со всерхзвуковой скоростью?
так вот я придумал бичемёт - т.е. как к этому кончику прицеплять железные гайки так что бы они отделялись от бича в момент наибольшей скорости.. бичемёт получился достаточно неточным, но зато обладал очень большой дальностью выстрела и очень хорошей поражающей способностью на расстоянии нескольких десятков метров
достаточно сказать что я им однажды прошиб навылет толстое витринное стекло местного кинотеатра.. милиция потом искала "мелкашку"..

до этого я успешно стрелял сварочными электродами из лыжной палочки - электрод опускался в трубку и при резком взмахе со страшной силой вылетал из лыжной палочки - на трубке имелось несложное пусковое устройство и фиксатор для повышение точности стрельбы - на растоянии около 10-15 метров этой штукой иногда удавалось насквозь пробить дверь в подьезд если конечно "стрела" входила в цель торцом..
точность этой штуки тоже конечно была не высока - на уровне броска камня рукой.. но вполне достаточной чтобы попасть куда надо..

я удовлетворил Ваше любопытство?

Валериан Котутоналей, и вам здравствуйте. Как по-вашему, зачем на луках натягивают тетиву? Ведь можно просто соединить тетивой два конца лука, без натяжения, с провисанием. И рабочий ход тогда увеличиться... Но почему так не делают, как вы считаете?



У лука плечи равномерно сведены по толщине и ширине, для равномерного изгиба. Наибольшие напряжения в луке - в его центре, поэтому там он толще, наименьшие - на концах, там он Уже и тоньше. При этом напряжения, возникающие в разных точках сечения по длине плеча, равны. Поэтому хороший лук ломается только от старости .

Ну а в детстве... Все мы делали супероружие, далекостреляющее и всепробивающее Сейчас секреты детства безвозвратно утеряны, на полсотни метров в яблоко попасть - и то счастье

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Это не ваши изобретения, такие приспособы употребляли испокон веков - бич - это разновидность пращи, а трубка - копьеметалка. Уважаю, что что-то делали руками.

_________________

странно.. принцип действия пращи я знаю - сколько мне известно там не используют резкое ускорение движение с помощью принципа хлёста - по крайней мере их снаряды скорость звука не превышают..

если у вас есть ссылки на аналогичные изобретения - то не могли бы Вы их мне дать - поскольку Вы первый кто заявил что бичемёт известен испокон веков (прошу не путать сам бич или кнут с бичемётом) - я хоть единомышленников найду..

что касается комьеметалки - да.. тут принцип действия очень похож - на мою лыжную палочку - формально конечно это принцип рычага - но это же не значит что я в своём школьном возрасте не мог сам по себе придумать нечто подобное - следовательно это полноценное моё изобретение..

и кстати я его впоследствии достаточно серьёзно усовершенствовал..
хотя конечно - тут беспорно приоритет за древними..

а вот что касается бичемёта - то я до сих пор нигде ничего подобного не слышал от других людей, литературы или иных источников..

с уважением - К.М.