Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Спусковые механизмы. немного циферок ...
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8520		 Страница 1 из 8
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 2:28 pm ]
Заголовок сообщения:  Спусковые механизмы. немного циферок ...
начало зародилось здесь: viewtopic.php?t=8030&start=930

В догонку вопрос: почему угол между осями должен быть 90гр
Asmodey писал(а):
необходимо поднимать ось рычага. Линия от оси ореха до сопряжения должна быть перпендикулярна линии оси и сопряжения рычага (нарисованны черным пунктиром). Ну, и грань рычага - по радиусу.

он влияет только на усилие и притом незначительно.
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 2:47 pm ]
Заголовок сообщения: 
sir.semson писал(а):
В догонку вопрос: почему угол между осями должен быть 90гр ...
он влияет только на усилие и притом незначительно.

оно так. Но лично мне сам характер спуска, вернее характер размыкания шептала с курком (зацепом) совсем не нравится когда есть намек на закусывание.
да и усилие увеличивается незначительно пока угол превышает 90гр. не на много - если переборщить - то и усилие нарастает лавинообразно. ИМХО конечно, но думаю очень рекомендуется держаться всеж 90-100 гр в этом вопросе.
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 3:03 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
sir.semson писал(а):
В догонку вопрос: почему угол между осями должен быть 90гр ...
он влияет только на усилие и притом незначительно.

оно так. Но лично мне сам характер спуска, вернее характер размыкания шептала с курком (зацепом) совсем не нравится когда есть намек на закусывание.
да и усилие увеличивается незначительно пока угол превышает 90гр. не на много - если переборщить - то и усилие нарастает лавинообразно. ИМХО конечно, но думаю очень рекомендуется держаться всеж 90-100 гр в этом вопросе.


Никакого закусывания произойти не может пока рабочая грань шептала перпендикулярна своему движениюя. поскольку действует только сила трения. А насчет лавинообразно: 100гр - +1,5%, 110гр - +6,4%, 120гр - +15,4%, 135гр в 1,4 раза
Автор:  virrman [ Вт фев 28, 2012 5:20 pm ]
Заголовок сообщения: 
Немного выше по тексту речь шла об некоем "угле".
Поделюсь некоторыми соображениями насчет "угла".
Я в своем проекте использую немного переработанную схему Igor'ы
Изображение
Только у меня нижний зацеп, и "промежуточных рычаг" в другую сторону, не суть важно, векторы нагрузок все равно будут одинаковыми.
Для своего варианта просчитал компоненты вектора нагрузки приходящейся на промрычаг от ореха в зависимости от угла "альфа" - угол наклона опорной площадки (в варианте Igor'ы "Ув").
Как видно из графика, при углах наклона упорной площадки более 35 градусов компоненты вектора F2 изменяются практически линейно и говорить о лавинообразном увеличении нагрузки тут нельзя - она меняется плавно. Соответственно вертикальная составляющая вектора F2 - F2y действующая на шептало будет мало влиять на усилие спуска.
Изображение
Автор:  Asmodey [ Вт фев 28, 2012 7:52 pm ]
Заголовок сообщения: 
DAS
Цитата:
Что не так с балансом верхнего зацепа, в отличие от верхнего?

Я имел в виду верхний орех, против нижнего. Считаю, что нахождение центра тяжести детали вне оси дает лишний стук, нагрузку на тетиву (ей бывает проще соскочить) и общий дизбаланс (даже если небольшой). Поэтому предпочитаю нижний орех и по возможности стараюсь ц.т. подогнать поближе к оси, что с верхним Очень сложно. Сугубо мое мнение, конечно.

Извиняюсь - с утра много тупил. Мне предложенные варианты совсем не нравятся, Serguius Извините. Вроде и деталей много, и толку мало, и на каждую надо по пружинке и ограничителю - а-то не взведешь после первого выстрела. Плюс зацеп уже получается заперт, а за счет чего происходит отпирание зацепа? Как вариант - немного упростил:
Изображение
Две детали, одна пружина, ось ставьте куда нравится - будут зависеть усилие и ход СК.
sir.semson
Цитата:
А насчет лавинообразно: 100гр - +1,5%, 110гр - +6,4%, 120гр - +15,4%, 135гр в 1,4 раза

Извините, откуда такие цифры? У меня по этой (последней) схеме был сделан арб. При натяге 140кг. и 100градусах вручную сорвать не смог - рычагом сорвал и, как потом выяснилось порвал сварку :-) Переварил, вывел угол - вполне давилась пальцем.

virrman А можно такой-же график, но F2 -const (например, для удобства =100), а F2x, F2y - зависимости?
Спасибо
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 9:17 pm ]
Заголовок сообщения: 
Asmodey писал(а):
sir.semson
Цитата:
А насчет лавинообразно: 100гр - +1,5%, 110гр - +6,4%, 120гр - +15,4%, 135гр в 1,4 раза

Извините, откуда такие цифры? У меня по этой (последней) схеме был сделан арб. При натяге 140кг. и 100градусах вручную сорвать не смог - рычагом сорвал и, как потом выяснилось порвал сварку :-) Переварил, вывел угол - вполне давилась пальцем.


Из геометрии. Цифры в точности соответствуют приведенной virrmanом таблице.


Цитата:
virrman А можно такой-же график, но F2 -const (например, для удобства =100), а F2x, F2y - зависимости?
Спасибо


Можно, но не понятно зачем.
[/quote]
Автор:  virrman [ Вт фев 28, 2012 9:56 pm ]
Заголовок сообщения: 
sir.semson писал(а):
Цитата:
virrman А можно такой-же график, но F2 -const (например, для удобства =100), а F2x, F2y - зависимости?
Спасибо


Можно, но не понятно зачем.


Тоже не понял. Но, раз вежливо попросили не вижу смысла отказывать :D
Изображение
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 10:41 pm ]
Заголовок сообщения: 
virrman писал(а):
sir.semson писал(а):
Цитата:
virrman А можно такой-же график, но F2 -const (например, для удобства =100), а F2x, F2y - зависимости?
Спасибо


Можно, но не понятно зачем.


Тоже не понял. Но, раз вежливо попросили не вижу смысла отказывать :D
Изображение


А ведь надо бы было учесть еще и трение, и рассмотреть с шагом в 1 градус и чуть другой схемой нагружения
Автор:  virrman [ Ср фев 29, 2012 12:11 am ]
Заголовок сообщения: 
sir.semson писал(а):
А ведь надо бы было учесть еще и трение, и рассмотреть с шагом в 1 градус и чуть другой схемой нагружения


Офтоп. Считаю ваше сообщение скажем так некорректным.

Схема нагружения даже если будет такая
Изображение
то на данные в таблице не повлияет никаким образом.
В один градус сами можете посчитать, в любом калькуляторе есть тригонометрические функции.
Силу трения ИМХО нафиг учитывать не нужно, потому как в схеме в моем посте (хотя схема сама igor'ы) на предыдущей странице она влияет только на усилие необходимое для спуска. А для спуска нужно лишь преодолеть (стянуть шептало с промежуточного рычага) силу трения пары сталь/сталь нагруженную по вертикали силой F2x.
Зная площадь контакта шептала и промежуточного рычага, коеф. трения скольжения, а также расстояния между осью шептала и точкой опоры на нее промрычага, расстояние от последней точки до точки соединения... в общем длины всех рычагов в схеме можно точно сказать какое усилие будет на спуске.
Надеюсь по картинкам ниже все будет понятно. Величины рычагов взял примерно, вертикальная нагрузка от ореха ~70 кгс, это если на тетиве около 100 кгс будет). Коеф трения взял даже больше табличного. (видимо зря)
Изображение

Изображение

Попробовал только что на электронном безмене выжать указательным пальцем 10 кг. Скажем так - многовато, пальцу очень некомфортно. :D Больше 2,5 кг уже больновато тянуть.
Автор:  andrey 74 [ Ср фев 29, 2012 12:17 am ]
Заголовок сообщения: 
virrman Есть еще такое понятие как шероховатость поверхности, почему то в таблице этого нет одно дело если поверхности полированные, другое если там зазубрины как на пиле.
Автор:  virrman [ Ср фев 29, 2012 1:05 am ]
Заголовок сообщения: 
Что такое шероховатость знаю. Инженером работаю, правда по части ТМ.
Коеф трения для расчетов взял больше - должно скорелировать влияние шероховатости, на работе еще справочники завтра гляну, да и приработаются детали, аж блестеть будут, соотв коеф тр со временем уменьшится. Кстати коеф трения не зависит от прижимающей силы.

Пишу все сейчас потому что заснуть не могу. Ну не может аж 10 кг на спуск приходится!
И верно таки в формулах для расчета F2y' и Fсп' в знаменателе должна стоять сумма (a+b) и (a'+b'). В итоге должно получится намного меньше.
Завтра на работе заново все пересчитаю.
Автор:  sir.semson [ Ср фев 29, 2012 6:04 am ]
Заголовок сообщения: 
virrman писал(а):
sir.semson писал(а):
А ведь надо бы было учесть еще и трение, и рассмотреть с шагом в 1 градус и чуть другой схемой нагружения


Офтоп. Считаю ваше сообщение скажем так некорректным.

Схема нагружения даже если будет такая
Изображение
то на данные в таблице не повлияет никаким образом.
В один градус сами можете посчитать, в любом калькуляторе есть тригонометрические функции.
Силу трения ИМХО нафиг учитывать не нужно, потому как в схеме в моем посте (хотя схема сама igor'ы) на предыдущей странице она влияет только на усилие необходимое для спуска. А для спуска нужно лишь преодолеть (стянуть шептало с промежуточного рычага) силу трения пары сталь/сталь нагруженную по вертикали силой F2x.
Зная площадь контакта шептала и промежуточного рычага, коеф. трения скольжения, а также расстояния между осью шептала и точкой опоры на нее промрычага, расстояние от последней точки до точки соединения... в общем длины всех рычагов в схеме можно точно сказать какое усилие будет на спуске.
Надеюсь по картинкам ниже все будет понятно. Величины рычагов взял примерно, вертикальная нагрузка от ореха ~70 кгс, это если на тетиве около 100 кгс будет). Коеф трения взял даже больше табличного. (видимо зря)
Изображение

Изображение

Попробовал только что на электронном безмене выжать указательным пальцем 10 кг. Скажем так - многовато, пальцу очень некомфортно. :D Больше 2,5 кг уже больновато тянуть.


Заглянул на Гугло и оказалось что меня поругали. Радует. Попробую пояснить, а там уж решайте офтоп или нет:
Если взять стали нормализованные с твердостью HRC 40 и рассматривать угол альфа = 82-м градусам, то согласно таблице F2y составит аж 9 кг, на самом деле вертикальной составляющей не будет совсем, ее с"ест сила трения потому что угол бета меньше угла трения, а если принять его = 5градусам , то он будет меньше и угла самоторможения.

насчет усилия спуска: на охотничьих ружьях обычно в пределах 1.5 - 2.5кг менее 1кг считается опасным. На снайперском оружии от 1кг, а на спортивном не ограничивается в отдельных видах стрельбы.
Автор:  igora [ Ср фев 29, 2012 7:08 am ]
Заголовок сообщения: 
Мужики, извините ... но че-то я не соображу никак взаимосвязь чего-же имено в вышепоказанных графиках отображается. Вроде как все отталкиваются от F2 (ну как я понял) а судя по рисунку эта F2 указывается под наклоном ... мне кажется это все нитуда ... нам же в глобальном виде надо посмотреть соотношения усилия на еттиве и на спуске при разных углах наклона площадки между зацепом и пром.рычагом. так ведь.

И вот как это вижу я (говорите в каком пункте я не прав или где вас выше не понял)
1 - нижний выступ зацепа можно считать"висящим" вертикально вниз
2 - под нагрузкой этот край можно считать двигающимся горизонтально вперед. Это и есть вектор основной нагрузки который надо держать (это вроде как F2x).
3 - тому выступу, движению вперед, мешает промежуточный рычаг
4 - выступ зацепа стремится оттолкнуть пром.рычаг с дороги. В данной схеме можно считать что он отталкивает его вертикально вниз.
5 - от движения вниз, пром.рычаг удерживает шептало.
6 - усилие размыкания шептала с пром рычагом зависит от того - насколько сильно пром.рычаг на него давит, т.е. насколько сильно он жмется вертикально вниз - т.е. это есть вектор скоректированной нагрузки (это F2y).
7 - то, как выступ зацепа отталкивает со своего пути пром.рычаг - зависит от наклона площадки которой они взаимодействуют. Это угол Ув (альфа) - Угол Выдавливания пром.рычага вниз.
8 - нас должно лишь интерисовать: какое получим F2y из F2x при неком угле Ув.

virrman писал(а):
sir.semson писал(а):
Цитата:
virrman А можно такой-же график, но F2 -const (например, для удобства =100), а F2x, F2y - зависимости?
Спасибо

Можно, но не понятно зачем.

Тоже не понял. Но, раз вежливо попросили не вижу смысла отказывать :D
Изображение


я думаю что как раз похожий график нам и нужен. ... но вот только не F2 брать постояной, а F2x. И смотреть какое получится F2y при разных углах.
Думаю что если обеспечить F2y в пределах 5 - 10кг - то проблем с тугостью шептала быть не может.
Автор:  igora [ Ср фев 29, 2012 9:50 am ]
Заголовок сообщения: 
вот между работой прикинул как влияет угол выдавливания Ув (альфа) между зацепом и рычагом на усилия.
Прикинул отталкиваясь от соотношения смещения выступа зацепа вперед, к соответствующему смещению пром.рычага вниз. Просто смещения наглядней посчитать, а усилия будут точно обратными им (чем больше смешение - тем меньше усилие и наоборот).
Изображение

но конечно обращаю внимание что это безо всякого учета трения. полагаю что Фактическая сила выдавливания пром.рычага вниз будет равна:
те 15кг. - "сила трения". А поскольку с возрастанием нагрузок возрастает и сила трения, то например при 20 градусах "угла атаки", зацепу надо будет давить вперед не на 41,212 кг. а на значительно больше чтобы пром.рычаг выдавливался вниз на те-же 15.
Автор:  Djekill [ Ср фев 29, 2012 10:56 am ]
Заголовок сообщения: 
Насчет вопроса об усилии спуска: мой предложенный вариант См в теме "спусковые механизмы" требует усилие спуска более чем в 150 раз меньшее, чем нагрузка на зацепе тетивы, но требует регулировки и лишних деталей. Зато доступные материалы.
Страница 1 из 8 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/