| Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
| Спусковые механизмы. немного циферок ... http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8520 |
Страница 4 из 8 |
| Автор: | andrey 74 [ Ср фев 29, 2012 10:31 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну блин даете, этак скоро со всеми этими векторами и силами, математическим расчетом не см а космический корабль просчитаем  . Похоже надо всем напильники в руки и теоретическое математическое, превращать в реальное материальное и энергии больше выйдет и польза практическая будет, можно что то пощупать, цифры конечно хорошо, но не въеду для сма то это зачем?
|
|
| Автор: | Zmeelink [ Ср фев 29, 2012 11:04 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мужики... Мозг взрывается, ничего не могу понять - почему на наклонной площадке реакция опоры будет больше, чем на перпендикулярной площадке? Ну возьмем доску длиной 70 см, положим ее концы на две табуретки высотой по 50 см, нагрузим доску 100кг. Пусть 100 кг - это предельный вес, который выдержит доска, чуть больше - и она сломается. Теперь опустим один конец доски на пол, и нагрузим доску опять 100 кг в вертикальном направлении, считаем, что груз по доске не съезжает. Разве доска, от того что она под наклоном, у нас сломается? Почему сила, действующая перпендикулярно доске, станет больше 100 кг? Посмотрите еще вот здесь решение задачи с рисунком. http://www.tutoronline.ru/blog/dvizheni ... h-sil.aspx Там формула есть N=mg*cos(a), то есть реакция N - это проекция силы тяжести, а проекция всегда будет меньше, чем сама сила. |
|
| Автор: | virrman [ Ср фев 29, 2012 11:05 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Asmodey писал(а): И пожалуйста, не обзывайте все вектора сил Fx_Fx'_Fx" эти запятые трудно различимы, а алфавит еще большой.
Спасибо. Вы наверное не поверите, но именно используя одну и ту же букву с различными индексами типа 1, 2, 3 и т.п. в инженерных и исследовательских целях називают к примеру силы P1, P2 или F1, F2... и т.д., а вот их проекции на оси координат называют приписывая в индекс x, y, z. А если решают большие системы линейных уравнений то там следуя вашей позиции вообще караул - сплошные а1, a2, a3 ... an. А методы оптимизации - это если коротко - метод научного тыка. В данной теме совместными усилиями форумчан разработан метод расчета механизма, не все конечно учитывающий (опустили массу деталей -ma, я делал оговорку что точки приложения некоторых сил находятся на одной прямой паралельной одной из осей координат), но дающий результаты подтверждаемые практикой. ИМХО как хотите так и называйте компоненты сил. |
|
| Автор: | igora [ Чт мар 01, 2012 4:46 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zmeelink писал(а): ... ничего не могу понять - почему на наклонной площадке реакция опоры будет больше, чем на перпендикулярной площадке? ... возможно звучит странно но это так. Это как раз и есть Закусывание, Заклинивание, и т.п. Для наглядности посмотри на пример этого в более крайних положениях - когда площадка ну очень пологая. При такой площадке думаю согласишся что рычаг будет давится вниз ну ооочень сильно - сильней чем движется зацеп вперед. ... а откуда это усиление ?   Zmeelink писал(а): ... Ну возьмем доску длиной 70 см, положим ее концы на две табуретки высотой по 50 см, нагрузим доску 100кг. Пусть 100 кг - это предельный вес, который выдержит доска, чуть больше - и она сломается. Теперь опустим один конец доски на пол, и нагрузим доску опять 100 кг в вертикальном направлении, считаем, что груз по доске не съезжает. Разве доска, от того что она под наклоном, у нас сломается? Почему сила, действующая перпендикулярно доске, станет больше 100 кг?
... опять же для наглядности наклони доску сильно - и все станет виднее. 
А я подобные вещи обычно оцениваю по смещению взаимодействующих точек - наглядней. И вот как это все выглядит с этой точки зрения: в примере с доской в случае(1) груз смещаясь например на 1см и доску гнет на 1 см. В случае (2) чтобы согнуть доску на 1 см грузу надо опуститься см на 5. так ведь. И смещается он с той-же силой (массой) - НО проходит больший путь. А доска по прежнему 1 см. Это получается фактически лебедка (или разностороний рычаг) когда большое движение (смещение) преобразуется в короткое но зато с увеличением силы. или такой пример . вбиваем клин под дом. молоток дает силу не так уж и большую - но дом то поднимается !
потомучто поднимает его как раз сила реакции опоры на клин которая при пологом клине в десятки раз больше силы которая движет клин вперед. ... ну примерно так все. |
|
| Автор: | Zmeelink [ Чт мар 01, 2012 9:16 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
В случае с шаром: если на рисунке справа убрать вертикальную стенку, а шар закрепить на доске, например приклеить. Реакция опоры также будет больше, чем вес самого шара? Перенесу сюда рисунок из той задачи, ссылку на которую давал выше. 
Реакция опоры N равна произведению силы тяжести mg на косинус угла наклонной поверхности, N=mg*cos(a). Чем этот пример отличается от нашего? |
|
| Автор: | igora [ Чт мар 01, 2012 9:59 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
пример с клином тебя не убедил .
там клин сдвигаясь вперед например на 1см поднимает дом на 0,5 мм. По клину бьем силой кг 100, а дом весит тоны - но он поднимается ведь. Значит вертикальная составляющая от клина гораздо больше чем эти 100 кг. ... в частности здесь грубо будет 100 * (10/0,5) = 2000 кг и это на практике ты сам знаешь. с приклееным шаром ...  затрудняюсь сказать. Зесь возможно уже другие законы заработают - свободы движения то у шара нету. Это уже будет просто доска тяжелая посередине ... фиг знает ...
по рисунку ... думаю здесь тоже разница в имеющихся свободах движения. На рисунке N сила реакции доски на груз движущейся паралельно ей. Если насадить груз скользящим на вертикальную штангу, и постепено наклонять доску - то груз будет как-бы вклиниваться между штангой и доской. О ! точно - на него тогда будет действовать и сила ограничивающая его свободу движений. В данном случае это будет сила реакция опоры от штанги направленная как раз в сторону доски. ... можно попробовать прикинуть на векторах ... |
|
| Автор: | virrman [ Чт мар 01, 2012 10:10 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zmeelink Поправил вашу картинку с кирпичем. В отношении спускового механизма ваш кирпич не что иное как упорная площадка ореха, а доска - опорная площадка промрычага. При таком раскладе массой самого кирпича просто пренебрегаем (по сравнению с силой натяжения вес ореха мизерный), и давит на "наклонную доску" он с силой пропорциональной силе взведения арбалета. 
|
|
| Автор: | igora [ Чт мар 01, 2012 10:15 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: и давит на "наклонную доску" он с силой пропорциональной силе взведения арбалета
и давит не вниз - а взад (по рисунку влево) |
|
| Автор: | virrman [ Чт мар 01, 2012 10:18 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
igora Да, все правильно! 
|
|
| Автор: | igora [ Чт мар 01, 2012 10:24 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
| Автор: | Zmeelink [ Чт мар 01, 2012 12:23 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все, здаюсь  . Меня сбил с толку именно этот пример с кирпичом, где он свободно скользит по наклонной плоскости. Если ограничить его движение вертикальной стенкой, по сути - задав ему движение вниз, тогда реакция опоры будет больше веса кирпича.
Всем спасибо
|
|
| Автор: | sir.semson [ Чт мар 01, 2012 1:09 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мужики ну этоже школьный курс физики, класс 8-й что ли. Вы бы еще спросили с"едет ли машина с лестницы. 
|
|
| Автор: | virrman [ Чт мар 01, 2012 1:46 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробую поставить точку в расчете спускового 
Книга "Горошкин А.К.-Приспособления для металлорежущих станков. Справочник" начиная со страницы 173. Все посчитано с учетом трения в осях и между упорными поверхностями. 
Книгу на работе посоветовал коллега. Кому инетересно, можете качать тУт. Есть подожрение что именно отсюда и взяты прообразы спусковых механизмов многих производителей либо же эти две отрасли развивались параллельно и ни разу не пересекались, что маловероятно. |
|
| Автор: | sir.semson [ Чт мар 01, 2012 2:18 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
virrman писал(а): Попробую поставить точку в расчете спускового
Книга "Горошкин А.К.-Приспособления для металлорежущих станков. Справочник" начиная со страницы 173. Все посчитано с учетом трения в осях и между упорными поверхностями. Книгу на работе посоветовал коллега. Кому инетересно, можете качать тУт. Есть подожрение что именно отсюда и взяты прообразы спусковых механизмов многих производителей либо же эти две отрасли развивались параллельно и ни разу не пересекались, что маловероятно. Есть она у меня, книга достаточно толковая, но все эти частные случаи не охватывают всех схем. Для методики расчета стараюсь пользоваться Анурьевым (тебе знакома книга) и "Основы конструирования" П.И. Орлов. Ссылок у меня нет, у меня они в бумаге. |
|
| Автор: | sir.semson [ Чт мар 01, 2012 2:34 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Оказывается на том же сайте есть Орлов http://dwg.ru/search.php?PHPSESSID=b7db ... E2.+&type= |
|
| Страница 4 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|