Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
Мысли насчет нового проэкта от gunsmith111. http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8489 |
Страница 19 из 22 |
Автор: | gunsmith111 [ Сб ноя 26, 2011 11:58 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Андрей, помоему так будет качественнее. Проще сделать фрезу сразу по нужной нам форме на токарном, чем искать какие то специализированые заточные, которых у меня нет, или обрабатывать сначало контур, потом канавки, потом фаски. У меня все это с одной усновки делает единая фреза, за один последний чиствой проход. Обрабатывать полюбому придется долго. Контур может вы и обработаете пальчиковой фрезой намного быстрее, потому что она острее и зубьев больше, но вот канавку врядле сможете сделать на такой хлипкой системе за один проход углубив сразу на нужные 5-6 мм. Я не спорю, возможо и я буду делать сначало черновой проход для придания контура , пальчиковой фрезой,потом ее поменяю на свою фасонную и буду делать около десяти проходов углубляя канавку, а последние чистовые заного коснутся контур блоков и закруглят их. Вобщем скоро попробую это на практике и пойму был ли я прав. |
Автор: | andrey 74 [ Вс ноя 27, 2011 1:38 am ] |
Заголовок сообщения: | |
gunsmith111 Я не знаю вам конечно виднее, но я на своей хлипкой оправке хоть 10, хоть 15 мм спокойно беру с одного прохода тем более в дюрале, я типа такой оправки с одного прохода колодки на выкидные ножи 2 мм дисковой фрезой диам 80мм резал, а там глубина 18, 20 мм плюс материал титан, а вы говорите хлипкая, у меня диам оправки 20мм и фрезы 3.5, 4 мм на таком коротком рычаге оправку точно не свернуть, в случае чего разрывает саму фрезу. Я вам просто советую как лучше, быстрее и надежнее все таки 20 лет стажа именно на фрезерном станке, вообщем смотрите сами по обстоятельствам. |
Автор: | andrey 74 [ Вс ноя 27, 2011 3:37 am ] |
Заголовок сообщения: | |
http://www.youtube.com/watch?v=BSjCY2kG ... r_embedded gunsmith111 Кстати мы как то в начале темы разговаривали о натяжном механизме, чисто случайно наткнулся на видео того деда как его там величают гремлин что ли, ладно суть не в этом, а в том что усовершенствовал он свою конструкцию, конечно до хорошего образца еще далековато но уже что то более менее вырисовывается, глядишь скоро и вполне боеспособный арб соберет с электронатягом, правда размеры у него что у контрабаса зато и многозарядный и с электро приводом. |
Автор: | gunsmith111 [ Вс ноя 27, 2011 11:28 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Насчет ролика , электропривода, то кажется это другой мастер - слишком уж он быстро постарел))). я видел раньше этот арбалет. Интересная машинка, но вопервых скорость стрылы у него явно мала, это слышно по паузам между попаданием в близко поставленную мишень, а значит у него натяжка тоже не велика, и во вторых мне кажется этот звук слишком громкий для охоты. Я ведь хочу чтоб взводилка отвечала двум требованием - незаметным взведением из положения лежа или сидя не меняя своей позиции, и во вторых чтоб в тешине леса , где каждый шорох далеко слышен, приближающийся зверь не стреманулся от этого звука шуруповерта под нагрузкой. Хотя арбалет беспорно интересный! |
Автор: | andrey 74 [ Вс ноя 27, 2011 12:44 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
gunsmith111 Редуктор конечно работает громко, но если использовать червячку то должно быть тихо. На счет дробления по всей вероятности действительно дело может быть в станке, тут несколько причин может быть, первое это надо посмотреть коренные подшипники шпинделя, если радолбаны временем , поменять, хуже нет работать когда дробит и тому подобное и чистота обработки не гуд и инструмент из за дробления часто скалывает и ломает. Если подшипники более менее то остается конус шпинделя, со временем срабатывается и прилегание конусной оправки происходит не на всем участке конуса а к примеру в верху а низ конуса погулевает в небольших пределах и чем длиньше рычаг фрезы тем больше гуляет и дробит, ну и третье могут быть распущены от истирания со временем клинья станины что приводит к микроподрыву стола и дроблению, клинья в принципе регулируются болтом если только уже совсем не съедены и регулировочный болт затянут до упора, тогда клин или менять или можно нашить точечной сваркой приварив тонкую жестянку с неподвижной стороны клина т.е не по которой ездит и трется станина. |
Автор: | gunsmith111 [ Вс ноя 27, 2011 6:12 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Насчет станка, Андрей, у меня фрезерный весит всего лишь около 50 кг!!! какая тут жесткость?))) С подшипниками все нормально, и отрегулировано тоже , только база между главными подщипниками вала очень мала, вот вам и слабая жесткость, легкая станина и малые размеры длины ласточкина хвоста кореток - это все тоже влияет на жесткость сильно. Так что почуть чуть придется снимать. Максимум что я на нем делал - это 4 мм глубины резания по дюралю очень острой новой фрезой и низко посаженой очень жестко закрепленной деталью. Как, размеры блока Скорпида проанализировали? А то я еще только начал изучать рисунок. Буду делать чертеж. |
Автор: | gunsmith111 [ Вс ноя 27, 2011 8:53 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Собрал все имеющиеся фотки блока, и попробовал сделать эскиз через бумагу приложеную к манитору обводя просвечивающийся контур карандашем. Теперь мы уже знаем точные замереные размеры блока, и поэтому все фотки отмасшабировал. Но за счет того что каждая фотка сделана не совсем фронтально, чуть под углом, то и искажение присутвует. Каждый эскиз не совпадает немного с другим. Одно ясно - блок в самом широком месте имеет 138 мм, толшина рабочего блока 8.66 мм что намного больше чем я буду использовать - пластину 6 мм .Конусность под тетиву начинается с ширины 7.8 мм, что скорее всего нужно для надежного захвата тетивы, чтоб она не соскочила с блока при наматывании на большой скорости. Радиус силового блока 24 мм , и за счет эксцентричности удлинен до 70 мм. Толщина силового блока 5.33мм и ширина канавки чуть меньше 3.5мм. Непонятно почему они не облегчили окна в блоке еще больше там где это было вполне возможно. Может для балансировки? |
Автор: | gunsmith111 [ Вс ноя 27, 2011 9:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Подумал, что если делать блок составным используя пластины по 6 мм, а не по почти 9 мм как у рабочего оригинального, то можно подругому облегчать его. Это нам даже наруку и будет проще. Сделать более тонкие спицы блока, и большие вырезы, чтоб блок больше напоминал ажурность австралийского арбалета. |
Автор: | gunsmith111 [ Вс ноя 27, 2011 10:38 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Опсс. неправильно перевел слово. Оказывается глубина паза для тетивы целых 7.8 мм!!!! Это очень глубокая канавка. Мой резец расчитан всего на 5 .0 мм. глубина паза силового блока 3.4 мм. |
Автор: | Asmodey [ Пн ноя 28, 2011 1:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Если толщина троссика или тетивы 3мм., то не вижу смысла делать ширину больше чем 3,5мм. и глубину 3мм. |
Автор: | gunsmith111 [ Пн ноя 28, 2011 2:30 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Как бы оно так, но они почему то сделали рабочую канавку для тетивы с большим заходом, при том что тетива у них не толще чем у других арбалетов. Как это объяснить и почему так сделано незнаю, но наверное не напрасно. Возможно это чтоб тетива на таких огромных блоках не соскакивала с него. Ведь это действительно самый большой блок из существующих 14 см в диаметре. Похожий только австралийский перевертыш, но судя по видео его очень легко взводят руками и там явно усилие меньше 75 кг. Я например сделав полоразмерную копию блока и лука , только канавку сделав не такую глубокую, не могу полноценно съимитировать выстрел - тетива постоянно соскакивает с блока. А это значит что широкая канавка здесь приветствуется . |
Автор: | andrey 74 [ Пн ноя 28, 2011 9:49 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
gunsmith111 Не знаю для чего они такую глубину задают, лично мое мнение делайте 5 мм и никуда она не соскочит, возможно достаточно глубокие бортики просто служат как усиление конструкции блока, типа как швеллер что ли, а на счет соскока тетивы у вас соскакивает потому что нормального натяга нет, когда будет приличный натяг и преднатяг все прижмется там умышленно захочешь с этих 5 мм глубины снять не снимешь. |
Автор: | shushai [ Вт ноя 29, 2011 4:34 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
не пойму- зачем такой острый угол натяжения силовой тетивы в начале хода? если при выстреле в самом конце дает захлест с разгоном,когда тетива уже тормозит об стопора... толчок со скоком при выходе с направляющей?!! на остальном ходе все по одинаковому радиусу,когда в конце или в середине можно было это сделать,как на блочных луках.. основной радиус почти ровный без смещения.. посмотрим что у меня выйдет,где я все сделал на оборот!!! |
Страница 19 из 22 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |