Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Пружинные арбалеты
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8418
Страница 4 из 19

Автор:  Vaha [ Вс мар 13, 2011 5:31 pm ]
Заголовок сообщения: 

Насчёт того что всё просчитано, я согласен, но силу композитов можно переплюнуть, вопрос в весе и громоздкости конструкции и естественно отдаётся предпочтение композитам, и я с этим абсолютно солидарен. Только вот не во всех,(это я про себя) есть возможность отдавать себя любимому увлечению, будь у меня гараж под боком, и я бы больше переходил на качество, а так куча изрисованой бумаги и стучание по клавишам компа (и то хочу и то смог-бы, а...) сваял арб из того что под ногами было, и опять под ноги смотришь, может чё новое подойдёт. Тут трубки на стрелы не найдёшь а вы говорите о стеклоткани и о клее, Я б срадостью :cry:

Автор:  Sorokin [ Вс мар 13, 2011 6:11 pm ]
Заголовок сообщения: 

ну я могу судить обьективно у меня есть прототип и есть фирменный арбалет пистолетного типа, мой тоже пистолетного, так вот мой с этими пружинами и ваще нифига не синхронизированной и раздолбанной конструкции при более слабом натяге стреляет так же...
А фирмы так не делают потому-что это уже как бы не арбалет и его могут не покупать те кто хотят арбалет.

Автор:  френк [ Вс мар 13, 2011 7:54 pm ]
Заголовок сообщения: 

согласен

Автор:  Sorokin [ Вс мар 13, 2011 8:32 pm ]
Заголовок сообщения: 

вот видео снял извините что такой косой ) там выстрелы маленькой стрелой и большой
http://www.youtube.com/watch?v=tE72JOfbqkc
http://www.youtube.com/watch?v=cCyM95f7joY
уже кучу стрел угрохал)эти покупные для пистолетного типа ваще хлипкие ужас.
мишень пень и фанера 5 мм пробивает фанеру и в пень еше втыкается :)
расстояние метров 5, с большой стрелой прям отдача чувствуется прикольно...

Автор:  Vaha [ Вс мар 13, 2011 8:48 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ух ты, как резвенько, и довольно симпатишно выглядит. Для таких пружин довольно хороший результат.
сколько ход тетивы, сколько кг на замке выдаёт, и интересно тетиву уменьшал когда отверстия осей перенёс?

Автор:  Vaha [ Вс мар 13, 2011 9:17 pm ]
Заголовок сообщения: 

и если считать, что расстояние 5 метров, то скорость стрелы примерно 26 м/с так как это расстояние она преодолела за 0.191 сек.

Автор:  fg [ Вс мар 13, 2011 9:48 pm ]
Заголовок сообщения: 

Богдан1
если настоящей стрелой неизмерить таким способом изза ее диформации, то может сделать одну специальную стрелу - измерительную такой прочности чтоб она точно немогла деформироваться и не беда что она будет тяжелее. С ее помощью измерять результат разных пробных вариантов конструкции стреляя с одинаового расстояния. Измеритель скорости взять негде а маятником неточно.

Автор:  Богдан1 [ Вс мар 13, 2011 10:45 pm ]
Заголовок сообщения: 

fg писал(а):
Богдан1
если настоящей стрелой неизмерить таким способом изза ее диформации, то может сделать одну специальную стрелу - измерительную такой прочности чтоб она точно немогла деформироваться и не беда что она будет тяжелее. С ее помощью измерять результат разных пробных вариантов конструкции стреляя с одинаового расстояния. Измеритель скорости взять негде а маятником неточно.


Вот как раз маятником будет точнее чем стрелять в мишень и мерять на сколько стрела вошла.

Можно конечно на худой конец попробовать с тяжолой стрелой только не с метра стрелять ,а хотя бы с пяти метров,чтоб стрела уже более менее потеряла часть своей скорости.

Автор:  Sorokin [ Вс мар 13, 2011 11:32 pm ]
Заголовок сообщения: 

а если вот такие рычаги сделать изогнутые

Изображение

:?:

Автор:  Vaha [ Пн мар 14, 2011 11:43 am ]
Заголовок сообщения: 

Sorokin писал(а):
а если вот такие рычаги сделать изогнутые

Изображение

:?:

если и гнуть то лучше так
Изображение

но я думаю что это не выход, при больших нагрузках плечо будет выкручивать, хотя попробовать можно, чтоб больше к этому не возвращаться, но угол нужно делать как можно больший, то-есть гнуть как можно меньше.

Автор:  igora [ Вт мар 15, 2011 6:54 am ]
Заголовок сообщения: 

мне кажется что на рычажно-пружинный лук ставить эксцентричные блоки на концы плеч совсем ненужно и неоптимально.
Длина рычага, за которое пружина тянет плече, у него и так уже меняется за счет изменнения наклона тог орычага. И нужно лишь чуть-чуть это изменение подправить в более идеальную форму. Для этого достаточно в основание плеча добавить сегмент. (показал голубым). И все - необходимости в блоках просто нет. Сегиммент тот и проще делать, и посчитать/подогнать проще, ход плеча он тормозит намного меньше.
А длину рабочего хода обеспечить банальным полиспастом. Причем у рычажных плеч возможен гораздо больший ход - потому двухроликового может и хватить (ну если совсем уж короткими плечи не делать).
Изображение

и если уж стараемся ход пружины передавать на тетиву через некое (Увеличивающее этот ход) передаточное число а не напрямую, то и закладывать эту передачу с самого начала - еще и с разницы в длинах рычагов плеча. Тот что от ее оси к пружине - короче стараться, а тот что к концу плеча - длинее. И пружину тогда нужна с более коротким ходом - таких легче найти. правда усилие надо на ней поболее. ... вообще конечно длины рычагов напрямую зависят от пружины, где-то и одинаковые попросятся ... но факт - что сильная с коротким ходом даст в итоге большую скорость на тетиве.

Автор:  igora [ Вт мар 15, 2011 7:00 am ]
Заголовок сообщения: 

Vaha писал(а):
... если и гнуть то лучше так
Изображение
но я думаю что это не выход, при больших нагрузках плечо будет выкручивать ...


вполне возможно что это будет работать без видимых проблем. т.е. плече конечно будет стараться выкрутить. Но все это выкручивание ведь ляжет на ось стоящую на жесткой раме. И если рама с осью это выкручивание выдержат (предусмотреть это в их конструкции) - то на кончике плеча ничего не отразится.

Автор:  Богдан1 [ Вт мар 15, 2011 10:02 am ]
Заголовок сообщения: 

igora писал(а):
мне кажется что на рычажно-пружинный лук ставить эксцентричные блоки на концы плеч совсем ненужно и неоптимально.
Длина рычага, за которое пружина тянет плече, у него и так уже меняется за счет изменнения наклона тог орычага. И нужно лишь чуть-чуть это изменение подправить в более идеальную форму. Для этого достаточно в основание плеча добавить сегмент. (показал голубым). И все - необходимости в блоках просто нет. Сегиммент тот и проще делать, и посчитать/подогнать проще, ход плеча он тормозит намного меньше.
А длину рабочего хода обеспечить банальным полиспастом. Причем у рычажных плеч возможен гораздо больший ход - потому двухроликового может и хватить (ну если совсем уж короткими плечи не делать).
Изображение

и если уж стараемся ход пружины передавать на тетиву через некое (Увеличивающее этот ход) передаточное число а не напрямую, то и закладывать эту передачу с самого начала - еще и с разницы в длинах рычагов плеча. Тот что от ее оси к пружине - короче стараться, а тот что к концу плеча - длинее. И пружину тогда нужна с более коротким ходом - таких легче найти. правда усилие надо на ней поболее. ... вообще конечно длины рычагов напрямую зависят от пружины, где-то и одинаковые попросятся ... но факт - что сильная с коротким ходом даст в итоге большую скорость на тетиве.


В таком варианте можно сделать сброс усилия в конце натяжения,это когда рычаг подходит очень близко к своей мёртвой точке,как шатун в двигателе внутр. сгорания.
Только надо определить чётко конечную точку складывания плечей,чтоб схлопывания не произошло.
А так в принципе ролики на концах плечей в такой системе не нужны,лишний геморой по их установке и всё такое.На макете это здорово работает ,а когда начинаешь проектировать уже рабочий вариант,с подшипниками и всё такое ,выясняется ,что всё становится очень громоздким

Автор:  Sorokin [ Вт мар 15, 2011 10:32 am ]
Заголовок сообщения: 

не ну без роликов я вначале и пробовал делать но уж очень короткий ход тетивы получился, а если я ту пржину что показывал на фотке отдельно поставлю на сжатие так там вообще будет что-то нереальное без роликов я ее только с помощью какой-нибуть лебедки натяну :lol:
Вообщем я так понял можно попробовать сделать изогнутые рычаги мне тоже показалось что с ними все должно быть нормально, какой способ их закрепления будет оптимальным чтобы они мертво сидели и легко двигались ...на подшипниках покрупнее ?

Автор:  igora [ Вт мар 15, 2011 12:51 pm ]
Заголовок сообщения: 

Sorokin писал(а):
... если я ту пржину что показывал на фотке отдельно поставлю на сжатие так там вообще будет что-то нереальное без роликов я ее только с помощью какой-нибуть лебедки натяну :lol: ...

Изображение
а мне кажется наоборот удачная пружинка :). На вид она как от мотоамортизатора - а с ними я дело имел - сжимается нормально :).
А через рычаг вообще запросто. Например если рычаг от оси плеча вовнутрь (к пружине) сделать см. 4 (наибольший радиус того голубого сегмента), а в сторону ролика см. 20. - то уже пятикратное усилие. Плюс полиспаст. итого где-то 8-10 кратное разница между ходом тетивы и пружины. если та пружина действительно на 60 кг - то на тетиве будет 60 / 8 = 7,5 кг всего.
Зато и ускорение тетивы будет быстрей распрямления пружины в те-же 8-10 раз :).

PS еще на момент обратилось внимание. Если эксцентричные блоки реализовать в виде сегмента на конце плеча (голубой который) - то эксцентрик этот, какой хотим можно делать - ЛЮБОЙ! и при этом ноль проблем с синхронизацией - т.к. сегменты эти вращаются от одного места и значит всегда будут вращатся синхроно.
Это Огромный плюс подобного пружино-рычажного аппарата. И ради него можно много других минусов простить.

Страница 4 из 19 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/