Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Вот, нашел линк о котором шла реч:
http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bullet ... /a4_bw.pdf. На интегральi не смотрите, в конце концов их решение сводится к простому умножению и делению и не нам ето делать, уже сделано
Что хорошего: можно считать прямо ( дано L, b,h, P, сколько будeт F) и дополнительно задат mechanical properties как @t,@б, и @02. А можно сразу задать предел пропорциональности и получить b и h.
Методика совпадает с моими книгами, немного расширена. Правда, единицьi - см и тонньi, но пересчитаем.
Для начала сделаю так:
вводим силу и длина плеча
задам размер b и h ( ширина и толщина) и считаю сколько будет прогиб, момент сопротивления опасного сечения и сравниваю с данньiми материала.
В данном случае нас интересует когда деформация станет необратимой ( предел пропорциональности вроде) и соответствено, нужно увеличивать сечение листа пока не получим момент сопр-я меньше чем @т (пропорциональности).
Далее сделаю наоборот, задавая @т и силу, получу размер плеч .
После етого сделаю расчет для несколько пластин, задавая толщину каждой.
Подумаю как привести форму листа к расчетной.
Дальше куплю лист жести 65Г и дам на лазере изрезать форму, а потом измерю прогиб при нагрузке и сравню расчет с практикой. Если совпадет процентов на 15-20, ето достаточно, потом доводить будем. Если нет, потеряно несколько недель труда и пару десятков евро на материал и лазер, переживем. А если да, появится методика расчета плеч, плохо разве.
PS завтра если будет время вьiясним свойства материала- что такое предел прочности и прочее.

Овчинка выделки очень даже стоит! Во-первых, это самый простой способ повысить мощность арбалета. Во-вторых, если взять пластину бОльшей толщины и тянуть ее на тот же рабочий ход, то напряжения в такой пластине будут больше, то есть и риск поломки возрастает. А сложенные вместе два более тонких листа будут работать с такими же напряжениями, что и один тонкий, но усилие будет складываться - вот вам выигрыш в силе без потери в рабочем ходе и перегрузки материала. Но все, конечно, должно быть в разумных пределах - это не значит, что можно из 1 мм пластин набирать пакет до 10мм и он будет хорошо работать
Трение между листами, его критичность - это такой же миф, как разлетающиеся осколки от сломанной рессоры . Единственное, на что влияет трение - это на износ самих пластин в местах, где они друг в друга упираются.
Вот с увеличением веса для набора мощности согласен, что есть, то есть.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

А вы расположите одну дугу параллельно направляющей, а другую дугу под наклоном к этой плоскости и посмотрите направления сил.

Про многослойную дугу хочу добавить для ясности, про трение - наибольший изгиб имеет основное плечо дуги, а подложенные пластины короче и при взведении дуги трение в местах их соприкосновение действительно увеличивается, но при выстреле сила трения наоборот резко идёт на убыль, а если ещё и смазать, то трением вообще можно пренебречь.

_________________

Как я написал плюс есть как раз увеличенный ход и трение там присутствует может и не оч большое но скорость полюбому садить будет .Можно конечно идеально подогнать и заполировать поверхности применять какую нибудь смазку типа тифлоновой .Вот только вопрос стоит ли это того ну и вес раза в полтора два минимум ато и больше прибавится . Если арбалет только ради охоты делается а не ради самого процесса лучше обратиться в сторону стеклопластика он уж по всем статьям перплюнет сталь

в расчеты вникнуть пока не могу, потому затрудняюсь оценить это всё. Хочу спросить: а Форму плеча как-нибудь учитывать предпологается ? или пока расчет на прямоугольный лист ? (ну и на многолистовые, где каждый лист также прямоугольный)

P.S.
еще одна книжка по ресорам Автомобильные листовые рессоры.djvu

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

цельное плече с теми-же характристиками будет как минимум легче (основы физики), это конечно.
Но применительно к "кухоным" условиям изготовления, многолистовую дугу то намного легче сделать нужных характеристик, чем получить то-же сводя на конус цельное. Про трение, не знаю как там оно имено проявится. Но хочу напомнить что в случае полиспастного/блочного лука скорость самих плеч не настолько критична.
... в общем свои плюсы имеются. и для домашнего изготовления эти плюсы очень даже весомы.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

я на это сразу внимание обратил

_________________

Интересная темка. Пытался недавно порасчитывать, в первую очередь конечно ради интереса.

igora, если это книжка Пархиловского - там целая глава должна быть как раз на нашу тему - расчет однолистовых рессор с переменным сечением. Пока не освоил.

Форма учитьiвается в формуле момента инерции и коеффициентом. Для прямоугольной пластиньi J=b*h3/12. Для трапеции другая. Ето будет второй етап, пока делаю для равной пластиньi и для набора пластин.

Если поставить задачу таким образом: "известен профиль пластины по ширине, насколько нужно согнать по толщине, чтобы получить равномерный изгиб плеча?" то все считается, и совсем не сложно. Будет время, обязательно оформлю расчет.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Было бы очень интересно глянуть

Спасибо. В ней действительно дан расчет трапецоидальной листовой ресорьi и как я и думал, надо бьiло взять интеграл переменного сечения- и как и надеялся, кто-то до меня ето сделал.

Ув.Regerald делал мне такой расчет на стеклопластик однонаправленный, обратитесь с просьбой думаю не откажет

_________________
Евреем можешь ты не быть, но арбалет любить обязан

Не терпится. С огрехами, не уверен, что где-то дименсии и не те, но первий блин...
Две странички, на первой монолук, на второй из пластин. Задается длина, ширина и толщина плеч, для монолука начальная и крайная ширина. На второй подсчитал и нагрузку/прочность, для ориентировки. Позже сделаю в приличном виде.
Вводятся нагрузка P, длина одного плеча L, ширина b и толщина листа h в синие клетки. Результат в красньiх.
В сторонку прикинул насчет скорости и енергии стрел.
http://dl.dropbox.com/u/7395767/arbalet ... D1%823.xls

Особой разницьi монолук-пластиньi вроде нет.

пойду поразбираюсь с табличкой - интересно.

А пока я вот, для ориентира, собрал по инету что нашел и привел к единому виду. Чем-то тоже интересно получилось.
Энергию блочного лука решил взять как 0,8 * сила * ход. Исходя от того, что нормальный блок примерно 3/5 хода может держать на уровне максимального натяжения. ... есть блоки и поэфиктивней, есть и похуже ... усреднено думаю сойдет. Дурной КПД блочников в столбце 19,обусловлен как раз тем, что их реальная энергия выше чем 0,5 * сила * ход, но зато позволяет сравнить их эфективность с рекурвами (на фоне максимального натяжения). Насколько эфективно они используют свою реальную энергию - это столбец 20

... данные набраны с инета что нашел и где нашел - достоверность уж какая есть.

по Тентпоинтовским нашлись результаты для разных стрел. И по ним видно как с ростом массы стрелы возрастает КПД

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...