Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

НЕ ХОЧУ САМ!!! Проверьте идеи, кто может и желает.
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8294		 Страница 1 из 2
Автор:  klatz [ Пн апр 05, 2010 9:41 pm ]
Заголовок сообщения:  НЕ ХОЧУ САМ!!! Проверьте идеи, кто может и желает.
Честно говоря, загорелся. Но нет желания дурковать-экспериментировать. Прикинул, что есть. Порисовал в скетчапе. Почитал форумы и литературу. Задача встала. Слишком все тут у вас передовО...
Особенно у гансмита много единиц. А вообще, мысли состоят в простом:
1) нет смысла в устройстве, энергетически превосходящем лук, использовать "лучные" снаряды. Девайс должен работать со снарядами, соответствующими ТТХ. А именно: длина - от калибра (шар) до 15 калибров (болт). Вся энергия (вес) сосредотачивается в поражающем элементе (глянте на устройство снарядов для арбалета хто знает каких веков)! Летит наконечник (пуля), остальное все стабилизаторы. ПРЕДЛОЖЕНИЕ: у кого есть из чего, стрельните алюминиевой трубкой 10 мм. Устройство снаряда:
- в головной части поперечная дырка 5 - 8 мм. Укладывается в желоб в деревяшке, чтобы с другой стороны не вылился свинец. В головную часть можно заплавить заливаемым свинцом дюбель диаметром 5-8 мм. Главное, чтобы шляпка в трубку влезла. Чтобы в хвост не заливался утяжелитель (свинец), воткнуть сзади палку внутреннего диаметра трубки;
- после устройства головной части, прямо от места, где кончается залитый и остывший утяжелитель (свинец), наждаком срезаем стенку трубки, не доходя до хвоста 10 - 15 мм. То есть, делаем две - три грани. Глубина среза граней - толщина стенки трубки плюс 1 мм. Получается хвост с кольцевым стабилизатором как у авиабомбы.
- взвешиваем получившееся и стреляем пять раз 5 с 25 метров в деревяшку.
Если штуковина долетела и воткнулась в сосну на 20 мм, то девайс подходит для того, чтобы .... Вобщем для всего подходит.
Автор:  Zmeelink [ Пн апр 05, 2010 10:23 pm ]
Заголовок сообщения: 
В двух словах - для арбалета предлагается использовать очень короткий (до 15 калибров = около 150мм) и тяжелый болт?
Автор:  DAS [ Вт апр 06, 2010 8:15 am ]
Заголовок сообщения: 
klatz, приветствую! Я тут сомневаюсь в качестве стабилизации по типу "авиабомбы" - там стабилизатор выполняет несколько другую функцию и бомба летит вниз головой... Здесь же требуется стабилизировать болт в горизонтальном полёте. ИМХО, такое оперение здесь работать не будет...
Автор:  fg [ Вт апр 06, 2010 9:46 am ]
Заголовок сообщения: 
klatz этот девайс в полете плохо стабилизироваться будет-оперение у него слабое, точность стрельбы маленькая. Полетит недалеко. Так как весит много и центр тяжести сильно смещен будет к наконечнику. Зато воткнется он глубоко. Подойдет эта стрела для стрельбы по крупной мешени с небольшого расстояния. Подобные стрелы делал. По поводу старинных арбалетов, они были двух видов охотничьи и боевые, подобные стрелы чаще на боевых использовали. Стреляли чаще неприцельно по навесной траектории по вражеским войскам.
Автор:  Otard [ Вт апр 06, 2010 2:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: НЕ ХОЧУ САМ!!! Проверьте идеи, кто может и желает.
klatz писал(а):
- после устройства головной части, прямо от места, где кончается залитый и остывший утяжелитель (свинец), наждаком срезаем стенку трубки, не доходя до хвоста 10 - 15 мм. То есть, делаем две - три грани. Глубина среза граней - толщина стенки трубки плюс 1 мм. Получается хвост с кольцевым стабилизатором как у авиабомбы.
- взвешиваем получившееся и стреляем пять раз 5 с 25 метров в деревяшку.
Если штуковина долетела и воткнулась в сосну на 20 мм, то девайс подходит для того, чтобы .... Вобщем для всего подходит.


klatz Здравствуйте! Идея Ваша понятна, но Вы все так описываете, как будто бы Вы это уже делали. Поправьте-если не прав. Если же Вы это уже делали поделитесь Пожалуйста опытом(желательно фото хотя бы с мобильного),- всякое новое не всегда забытое старое :!:
Автор:  fg [ Вт апр 06, 2010 2:41 pm ]
Заголовок сообщения: 
Если стрела с наконечником из дюпеля способная воткнуться в дерево на 2 см подходит для всего, то зачем оружие энергетически превосходящее лук? И зачем такая тяжелая стрела.
Гораздо более легкая стрела из слабого оружия может воткнуться в дерево на 2 см. У меня лук уже при натяжении всего в 11 кг. стрелой из камыша с наконечником из гвоздя легко пробивает доски 3,5 см толщиной с 20 шагов.
Автор:  fg [ Вт апр 06, 2010 2:54 pm ]
Заголовок сообщения: 
Здесь на форуме igora описывал вариант с изготовлением оперения стрелы зажимая задний конец трубки в патрон дрели - если такое оперение сочетать с предложенной конструкцией то стрелы будут точнее.
Автор:  Regerald [ Вт апр 06, 2010 4:32 pm ]
Заголовок сообщения: 
Это получиться дротик.. Пробивная способность может будет и выше, но точность хуже. Оно оправдано если только вы по армии рыцарей в доспехах стрелять будете :)
К размышлению: на олимпийских играх с рекурсивного лука стреляют стрелами, центр тяжести которых вынесен вперёд на 7% - 9% длинны от центра (центр тяжести близок середине, не одна треть). Там конечно всё заточено исключительно под точность.
Примерно такой же вынос центра тяжести в самолётах, если не ошибаюсь..
Автор:  fg [ Вт апр 06, 2010 5:06 pm ]
Заголовок сообщения: 
Вот так это выглядеть будет.

Изображение
Автор:  dracon [ Чт апр 08, 2010 4:56 pm ]
Заголовок сообщения: 
Regerald писал(а):
Это получиться дротик.. Пробивная способность может будет и выше, но точность хуже. Оно оправдано если только вы по армии рыцарей в доспехах стрелять будете :)
К размышлению: на олимпийских играх с рекурсивного лука стреляют стрелами, центр тяжести которых вынесен вперёд на 7% - 9% длинны от центра (центр тяжести близок середине, не одна треть). Там конечно всё заточено исключительно под точность.
Примерно такой же вынос центра тяжести в самолётах, если не ошибаюсь..

про самолеты ты точно ошибаешься....20-30% от передней кромки крыла у самолета. вес чем ближе к передней кромке тем устойчивее полет самолета .
известно мне со времен авиамодельного
Автор:  klatz [ Вт апр 27, 2010 5:41 pm ]
Заголовок сообщения:  опять стрела
Никто не хочет трубки пилить и попробовать конструкцию. Теоретики мля. Такая штука придумалась в результате изучения вопроса и стрелкового опыта (МЦ 21 12 1994 г. вып., пневматика Кроссман) На зимних охотах пытался применять гладкоствольные пули разных моделей. Лучшие результаты по пенькам с 50 - 100 шагов получались у пуль типа "дьябло" и "Полева".Т.е. круглая сквозная дырка по оси пенька диаметром 20 см. Из фирменной пневматики по вороне, с дистанции на которую она подпускает человека с ружьем, стрелять шариком бесполезно в принципе. Живое перо - броня. Получалось достать злодейку только свинцовое пулькой типа "дьябло" Конструктивно упомянутые пули - вариант арбалетного болта. На сайте про арбалеты прочитал статью по баллистике короткого болта и пришел к выводу, что пластмассовые дрочики с перьями - не то. Кстати, поразило то, что древний арбалетный болт соответствует по конструкции новейшим разработкам по баллистике метательного снаряда в воздушной среде. Как то, в инете попалась на глаза работа "группы авторов". Там опытным путем и компьютерным моделированием обосновывается снижение на порядок воздушного сопротивления стандартной винтовочной пуле, оснащенной выступающим из головы тонким шипом длиной от половины до двух третей снаряда. Взгляните теперь на конструкцию древнего болта: длинное тяжелое тело с тонкой головной частью и конический легкий хвост, работающий не крылом, а по типу волана.
Автор:  френк [ Вт апр 27, 2010 5:47 pm ]
Заголовок сообщения: 
Зря вы здесь свое МЛЯ написали!!Здесь очень грамотные и порядочные люди!!!А то,что Вам,Ваше сиятельство ,не ответили-проссто посчитали незаслуживающим внимания пройденным этапом!!!А уж писать инфу из литературы мы и так все умеем!!!Удачи!!!
Автор:  Malabar1 [ Вт апр 27, 2010 8:25 pm ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
НЕ ХОЧУ САМ!!! Проверьте идеи, кто может и желает.

Цитата:
Никто не хочет трубки пилить и попробовать конструкцию. Теоретики мля.

Исходя из этого, кто тут теоретик?????
И не стоит путать теплое с мягким
Цитата:
Такая штука придумалась в результате изучения вопроса и стрелкового опыта (МЦ 21 12 1994 г. вып., пневматика Кроссман)
у огнестрела, пневматики и арбалетов имеются некоторые отличия, как минимум начальная скорость снаряда и масса :) соответственно в полете будут себя вести по разному.
Для гладкоствола - к каждому ружью необходимо подбирать свою пулю и способ снаряжения патрона, т.е. которую оно будет лучше всего переваривать
Пневматика - никогда не слышал, что диабло лучшая для охоты на каров.
А пуля THV никогда стандартной и не была изначально это пистолетная пуля с большой начальной скоростью и останавливающим действием.
Итог: Учите уважаемый матчасть, прежде чем на народ наезжать...)
Автор:  Regerald [ Вт апр 27, 2010 8:54 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: опять стрела
klatz писал(а):
Там опытным путем и компьютерным моделированием обосновывается снижение на порядок воздушного сопротивления стандартной винтовочной пуле, оснащенной выступающим из головы тонким шипом длиной от половины до двух третей снаряда. Взгляните теперь на конструкцию древнего болта: длинное тяжелое тело с тонкой головной частью и конический легкий хвост, работающий не крылом, а по типу волана.

Такие винтовочные пули летят со сверхзвуковыми скоростями, а там совсем другая физика нежели при арбалетных скоростях. На истребителях такой шип тоже стоит, но на кукурузниках его нету и не будет.
А "мля" действительно лишнее. Ваши фантазии - сами трубки и пилите. Тут у каждого и своих идей по три блокнота минимум ;)
Автор:  BAKINEZ [ Вт апр 27, 2010 10:56 pm ]
Заголовок сообщения: 
Пока еще уважаемый klatz , то что у вас у самого нет желания для ваших же сомнительных не на чем не обоснованных смешных идей и как вам в голову могло придти что кто то будет тратить время свое дрогоценное на то чтоб ответить вам на вопрос "как там ваша идея рабочая или нет"
А подобного хлама не законченных идей Regerald прав у каждого из форумчан от записях в мобильных до общих тетрадей полным полно и даже свои идеи в сегодняшнем темпе до конца жизни
я успею максимум проверить процентов 5, так что предпочитаю идеи форумчан которым в техническом плане доверяю больше чем себе называть имена не буду их все знают.
А вы klatz ну правда посторайтесь с самого начала общения показать свое уважительное отношение и к форуму , и к форумчанам, и к своим идеям.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/