Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

ну про диаметр уже сказали. А остальное я сугубо про внешний вид говорил, и что он при больших роликах типа тоже выиграет.
вот я поверх прямо намалевал примеры. С перебором возможно , но так сказать для "выбить мысль из одной колеи". Ну и чтоб было видно что это Ручная Штучная работа

А для жесткости стремени вот еще предлагаю 3-ю деталь (3-й слой пластин считая снизу) делать не маленькой, а длиной, склепаной со стременем.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Спасибо за коментарии, критику и советы!
Сегодня укоротил немного стремя, на полтора см. для того чтобы приблизить угол тетивы сходящей с переднего ролика. Заметил, что у меня изначально этот угол был более острым. Мне это даже наруку и лук стал короче.

Также попробовал сделать модель со стопарами-амортизаторами, на которые будет ловится тетива в момент выстрела. Заметил, что уже на многие современные арбалеты устанавливаются ограничители хода тетивы, выполняющие роль гашения вибрации.



Вот, както так! Прошу не смеятся, это лишь наспех сделаный набросок идеи. В конечном варианте , амортизаторы могут выглядеть подругому, и их даже можно расположить в точках крепления пилонов средних опор плечей , там где они переходят в плоские листы и будут закреплены за тежи винты крепления. У оригинала , там кстати крепятся два быстросъемных кронштейна киверов, а значит их можно совместить , чтоб они выполняли сразу две функции, и служили и креплением для киверов и как стопоры-амортизаторы.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

igora, а мне понравились ваши наброски поверх моего лука!

Правда внесу поясниния - стремя я уже укоротил немного, я писал об этом выше, но вот расширять его больше чем мои линии уже нельзя. Иначе плечи во взведенном положении коснуться боковин вашего стремени. Там у меня все по максимуму, что изнутри, что снаружи. Максимум, что можно сделать, это не выходя за габариты по наружи, уменьшив толщину "палок" стремени, расширить его для ноги чуть , чтоб было не 11 см , а 12 или даже 13.

Про блоки - значит увеличние диаметра даст выйгрыш. Я понимаю, что для прохождения такогоже расстояния тетивы, потребуется меньше оборотов этого ролика. Ну и что ? У оригинала кстати, теряется всего 10 футов в сек. изза этих дополнительных роликов, как говорят на англоязычном форуме. а это всего три с половиной метра в сек. и ролики у них такиеже как у меня , маленькие. Так что если и будет какойто эффект, то это будет в районе половины от этих трех метров. Значит весь гемор изза метра в секунду!

Выйгрыш минимален, если конечно он вообще есть, а вот минусов я уже вижу несколько - Первое это сильное изменение геометрие углов тетивы, ведь она должна образовывать определенные треугольники между роликами на плечах. Иначе будет дизбаланс системы и плечи потянет в ту или иную сторону. Так как испытывать эту идею слишком дорого , долго и сложно в домашних условиях (придется делать несколько полномасштабных колодок из металла) то решил не рисковать и максимально приблизится к оригиналу. Наверняка там тоже люди не глупые и всю эту работу уже сделали за нас.

Второй важный минус больших роликов вижу в том, что они сжирают все полезное и дифицитное расстояние для других элементов конструкции составной колодки.

Видите, на ваших эскизах уже не хватает места для второго ряда болтов, в середине, которые я специально сдвоил , чтоб максимально сделать жеским колодку в середине, именно там где она наиболее подвержена изгибу , ведь оснавная цельная пластина идет ниже центра лука, и это значит что лук будет пытатся свернуться в трубочку.

Для этого, я ступенчато накладываю слой на слой дальше от середины , той линии что условно проходит между болтами прижимающих плечи. Так как лук подвешен ниже оси стрелы, его центр, то стремя смотрит чуть вниз, и это позволяет набирать толщину колодки , тем больше, чем дальше мы от оси между болтами. Незнаю, поняли ли вы меня, если что я потом сделаю эскиз, но это утолщение мне позволит какбы сделать колодку толще в середине за осью проходящей между болтами плечей , а это в свою очередь даст стремени жесткость и оно не будет закручиваться. Но для обеспечения этой жесткости, мне нужно или делать нижнюю часть сложной и фрезеровать из цельного куска, или делать наборную из пластин, ступенчато набирая размер, как я и планирую, но для обеспечения прочности мне нужно по несколько болтов в ряд, иначе вся нагрузка ляжет на них и они скоро лопнут.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111. Очень не плохо получается, я у себя тоже планирую гаситель калебаний поставить, благо дырок в направляющей у меня хотя отбавляй. А почему вы не хотите попробывать оставить все из пластика? былобы хорошо если колодка из пластика себя оправдала, это реально может сократить время с фрезеровкой из дюраля, тем более не у каждого есть возможность с ней заморачиватся, это думаю более доступный способ для нас самодельщиков, а может и качество будет не хуже, тогда вобще гуд. Вы если что не так пишите, если вам не в напряг, чтобы мы на одни и теже грабли уже не наступали. Я не поклонник твинбоу, но то чтовы делаете мне очень нравится.

Легких и прочных материаллов у нас не так много. Это качественный дюраль, а не обычные алююминевые листы, это стеклопластик и углепластик. Углепластик самый легкий - 1.45 грамма на смкуб. далее идет степлопласти - 1.8-2.0 гр. и дюраль -2.8 -2,9гр. Как видно, из углепластика делать прочные детали препдопчтительнее потому что они в два раза легче дюраля и при этом прочнее его. Кстити у твинбоу почти все важные детали как пишут на сайте, сделаны именно из пласти углепластика. Так что он рулит не только своей схемой взвода габаритами, но и прочностью материалла.

Стеклопластик более доступен и не так дорог но будет весить почти как детали из дюраля.

Я думал сделать колодку из пласти углепластика, я даже искал такие пластины в интернете, но не находил сейчас. Ранее всеже натыкаля на них, но их цена отпугивает. Можно конечно сделать листовой карбон и дома. Для этого на ровном стекле через полителен или целофан нужно пропитать несколько слоев углеткани и сжать другим стеклом под прессом. Если захотите оставлять его красивый вид, то рекомендую применять особую эпоксидку специально для этого разработаную. Она останавливает губительное для карбона ультрофиолет, который сделает его слабее через пару лет. Поэтому все детали склееные не такой смолой обязательно нужно красить как из угля так и из стекла.

Помотрим, если мне хватит того куска углеткани что есть у меня дома, то может склею колодку из него! Кстати идея! Спасибо!

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Кстати, почему многим не нравится Твинбоу2? Из плюсов его я вижу что это самый компактный из всех арбалет что по длине что по ширине, легкий, прочный, разборный, скорострельный, его способен зарядить хилой человек, возможно даже и девушка , я так думаю,.. и не забывайте что он выдает 145 Дж.!!!! что не все арбалеты могут с более внушительными габаритами. Подержать бы его в руках, потестировать, вот тогда бы я смог сказать о нем намного больше, а так даже для меня изувшим его фотки вдоль и поперек , он все еще остается "темной лошадкой". Слишком мало информации о нем от пользоваталей.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111. Сам не пойму почему. Наверное действительно не плохой арб, но я както больше консерватор и точно выбрал бы между твинбоу и тас 15 последний, даже не из за его характеристик, просто на него смотриш и он действительно заваражевает, как в маугли бандерлоги ко мне. Видемо для многих людей нестандартные решения вызывают какоето подсознательное оттаржение, в том числе и для меня, все равно чтото не так. Может лет через 200 именно такой кампановки арбы и будут , но пока мне по душе больше, хотябы старенький класический немец, и не думаю что он много уступает.

gunsmith111 года 2-2.5 назад мне постоянно в интернете попадалась в поисковиках фраза "хочу сделать мощьный арбалет" эту тему было всегда интересно читать и рассматривать фото проделанного все подробно и скурпулезно подавая завидный пример своей трудоспособностью и настырством, Я рад что дело подходит к концу и "мощьный арбалет" уже принимает законченный вид, опять же радует что это не тупая копия, а ваше выношенное детище
Жду характеристик, не дождусью. Респект вам gunsmith111

gunsmith111 конечно в обсуждении цвета машины последне слово за тем - кому на той машине ездить .
но всеже хочу уточнить (а то вдруг ты сам себя в заблуждение вводишь отталкиваясь не от совсем верных предположений)

здесь мне кажется значимость этих вещей стоит наоборот. Метр в секунду от блоков - это уже РЕАЛЬНЫЙ метр. Плюс больший сохран тетивы в месте перегиба.
А вот "определенные треугольники" - это как раз очень приблизительно. Угол действия тетивы изменяется так широко - что идеально соответствать чему-либо он в принципе не может, - здесь ВСЕГДА приближение. И изменение этого приближения на что-то аукнется лишь когда выйдет за довольно крайние точки. А пока не вышло - все нормально. Вот

я отметил как примерно будет плечо в натянутом виде (желтым), отметил новое положение тросов (зеленым), отметил вектор итоговой силы от них в начале натяга - 1, и в конце - 2, для каждой половинки плеча. Отметил (голубым) плечо-рычаг за которое эти вектора гнут само плечо.
Получил интервал их изменений: ПпрН - плечо-рычаг переднего начальный; ПпрК - переднего конечный; ПздН - плечо-рычаг начальный для заднего; ПздК - конечный для заднего.
Для нормальной работы плеч требуется лишь чтобы моменты плеч складывались !, а не работали поочереди. Совсем они совпасть не могут в приципе - на заднем интервал изменений рычага слишком большой по сравнению с передним. И из пригодных тогда остается вариант, чтоб интервал переднего полностью входил в интервал заднего. т.е. чтоб он никогда не срабатывал в одиночку - всегда чтоб в плюс к большему.
Сверху, я отложил те интервалы, замерив их прямо с рисунка. Видно что, интервал изменений рычага переднего плеча, действительно без проблем входит в интервал заднего. И что он может еще двинутся туда-сюда довольно широко - НЕ ИЗМЕНИВ сути их взаимодействия.
В красном овале я нарисовал вариант как было-бы - если бы был дисбаланс. видно что до такого варианта далеко. Т.е. изменение "треугольников" в даном случае еще ни на что не отражается.


вот это согласен посерьезней. И я тоже почесал маковку прежде чем рисовать. Здесь вижу так: реально серьезно раму лука будет гнуть лишь по центру. Ближе к плечам уже заметно меньше. И по центру надо чтобы пластины лежащие там были как можно жоще меж собой связаны. но как имено без разницы.
В свете этого просто надо 1,2,3 слой скрепить меж собой отдельно предварительно и как желается (твои первоначальные точки болтов и можно использовать). А в идеале проварить по торцам под аргоном (а еще идеальней насверлить дырок во 2-й детали, наложить ее на 1-ю, проварить внутри дырки с 1-й, заровнять бугор. И так и 3-ю ко 2-й. Дырок таких (вварных заклепок) сделать сколько хочешь и где хочешь. Превратив 1,2,3- детали фактически в одну монолитную. И лишь 4-ю деталь наложить сверху на болты. Ее уже будет стремится лишь сдвигать по 3-й, и как там будут стоять болты (вдоль или поперек) уже без разницы.
Ну т.е. все решаемо.

А вид считаю действительно улучшится. но конечно - см. выше про цвет машины

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

gunsmith111, ответ прост - твин уже не совсем арбалет - это то, что метает стрелы подобно арбалету. Всё ж мы тут, в большинстве любители именно арбалетов в классическом понимании этого понятия. Если обо мне, так именно из эстетических побуждений, мне нравятся классика. Все современные веения очень сильно начинают уходить от этой самой классики - от ТАС-15, страйка, леопро и до твина 2.

_________________

Вот за что мне нравился этот форум - что спросив чтото поздно ночью, утром проснувшись , ты уже найдешь кучу советов!

Насчет блоков, спасибо! Я прочитал бегло, но видимо с просони еще туго соображаю))) Разберусь позже.

То что проблемма с расстоянием, то я думаю это главная загвоздка, иначе придется расширять расстояние колодки между плечами,а я этого делать не хочу.

Заявление что малый блок якобы както дает слишком острый угол тетиве и она идет на излом помоему не верен. Тогда что и остальные блоки тоже менять? Ведь я все шесть хочу сделать одинаковыми как и у оригинала.

Насчет рамы и ее жесткости - действительно, ее самое слабое место именно в середине. Даже на жиденьком пластике я чувствую как она старается прогибатся только там, особенно после того как верхние накладки стянуты хотябы одним болтом у середины колодки. Эти верхние пластины придают жесткость, также как клееному луку придет жесткость тонкая полоска ламината на спине и животе , оставляя в середине неработающий средний слой из дерева. Поэтому согнутся рама может только в середине. Для предотвращения этого я сделал несколько действий.

Во первых постепенно на конус расширяю нижнюю пластину колодки и затем, ближе к середине радиусно увеличиваю ее ширину почти в два раза, тем самым делаю в два раза больше металла в середине , на который и будет воздействовать нагрузка пытающаяся изогнуть колодку.

Далее, эту расширеную область я еще и утолщаю сначало в два раза, наложив ступенчато еще один такойже 6 мм лист составляющий стремя. Т.к. расстояние между верхней и нижней пластиной у меня 10 мм , там где проходит ролик, то одной пластины недостаточно и у меня будет там зазор. Вот поэтому я подкладываю еще одну, третью вставку, которая может представлять или короткие две детальки в виде овала с двумя отверстяими под болты, или просто широкая шайба под один как у оригинала (там у него втулка) Но мне кажется, что два болта будут сопротивлятся изгибу и сдвигу намного лучше и выдержат дольше. Поэтому мне так и не хватает места для них если я применю слишком большие блоки.

Набирать по предложеной схеме, ступенчато, обваривая по очереди слой за слоем нельзя. Аргоновая сварка дюраля ослабляет прочность листа намного и вносит внутренние напряжения, может повести и т.д. Поэтому сварка отпадает. Да и еще, такие изделия, испытывающие постоянныые сдвиги и растяжения не рекомендуется сваривать, и болтовые стяжки намного дольше жизнеспособны.

Появилась идея - полностью заменить дюраль на карбоновые пластины. Сегодня буду прикидывать, хватит ли мне углеткани что есть у меня на слейку. Если да, то я могу склеить 5 мм пластины, затем точно также из них вырезать все заготовки, и.... Наклеить их друг на друга с последующим дублированием болтовой стяжкой. Это должно дать почти двойной выйгыш в весе и стать даже прочнее.


А вот Тас 15 и Твинбоу - я сам не могу определится))) Нравится обе машинки. Вчера даже досконально еще раз смотрел как сделан Тас.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

igora , я ваш рисунок понял. Значит я попадаю в безопасную зону баланса. А также, если ось блоков сместить назад, к прикладу, то симетрия становится даже лучше. Благодаря этому смещению, в малый зазор может даже поместиться куда больший диаметр ролика. Ведь, в зазор уже нужно не вставлять полный диаметр , а всего лишь его сектор.

Но есть одно но, для увеличения жесткости рамы, я наоборот хотел сместить оси дополнительных роликов чуть вперед. Это придаст жескости, потому что я передвигаю точку прикладывания нагрузки от ролика ближе к самому толстому месту в колодке, а значит, ее будет меньше изгибать. Тут нужно еще подумать.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

.. и всеже, слова - "Метр в секунду от блоков - это уже РЕАЛЬНЫЙ метр. Плюс больший сохран тетивы в месте перегиба." помоему слишком большой гемор с большими роликами и все ради одного метра в секунду. Куда больший выйгрыш например дает применение более легкой тетивы или резиновые глушилки съедают даже больше.

Если предположить, что стрела будет вылелать с примерной скоростью в 100м\сек, то мы говорим всего об одном проценте скорости, и то если эффеект будет. Это еще не доказано.

Непонятно заявление, что ролик большего диаметра это больший сохнар тетивы в месте перегиба. Если я применю малый ролик такогоже диаметра как и все остальные то почему именно в этом ролике видется проблема, а другие что, перегибать не будут?

Это пока так, мысли для размышления, хотя я уже понял, что если сместить ось блока ближе к прикладу, то даже в тот малый размер в колодке влезит и куда больший ролик, точнее его часть. Если бы меня не смущала точка выноса нагрузки на колодку изза смещения оси в область где эта колодка слабее, то я бы был однозначно обеими руками только за! Но пока еще остаются сомнения . Надеюсь с вашей помощью мы их развеим))

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

оценивать насколько имено полезно будет увеличивать тот ролик (особено не увеличивая остальные) и вправду неоднозначное занятие. и результаты туманы. Единственное за что можно поручится - так что это хуже не сделает.
можно сказать что я за них голосую больше из-за внешнего вида . Кто еще ЗА ? :):)
но решать хозяину.

А еще такой момент. gunsmith111 ты в своих словах вроде как связываешь положение оси того ролика и то насколько будет гнуть/негнуть раму в середине ... - не уловлю явной связи.
Вот как я вижу это:
1 - Ролик тот тетивой притягивает к плечу
2 - его ось упирается обеими своими концами на пластины удущие от опоры плеча. и давит их к этой опоре. а наружу нисколько.
3 - а раз Этот комок нагрузок (плечо и все три ролика с пластинами держащими средний) замкнут сам на себя, то его можно считать одним целым.
4 - И это "одноЦелое" уже за концы тетивой тянет к середине, навстречу другому "однуЦелому"
4 - в середине рама смещена вниз от линии по которой жмутся к друг другу эти "одноЦелые" части. - потому ее норовит согнуть.
5 - но гнет ее как раз между этими частями. А что творится внутри тех частей - на раму в средней части влиять не может.
6 - таким образом на среднюю часть аукается лишь ширина границы "одноЦелого" плеча и этой средней части.
7 - А положение оси среднего ролика аукается лишь на пластины между ней и опорой плеча.

примерно так. Написал по пунктам чтоб если какой из них смущает - можно было просто по номеру назвать.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Насчет сдига оси назад вроде убедили! ))))

А я вот сегодня решился на эксперемент. Достал остатки углеткани, замерил , оказалось что это 130 см на 50 см. при толщине 0.25. Раскроил вдоль нитей острыми ножницами на равные куски 10 в плюсе см в ширину и 25 в длину. При складыании получалось какраз даже больше 6 мм, на которые расчитывал при изготовлении колодки из дюраля.

Ткань трогал только в новых резиновых перчатках. Разрезал чистыми ножницами протертыми растворителем. Работал на разложеном листе чистой бумаги. Вобщем полная стирильность.

Затем взвесил все заготовки, оказалось 125 грамм. Развел эпоксидную смолу SIN 18 (долгая ,желатинизирующаяся за 6 часов вместо 15 минут у смолы SIN 19 из которой клеил плечи) Она чуть слабее по спецификации чем 19, но быстрой боялся не успеть пропитать все слои.

Подготовил две пластины 10 мм стеклопластика , тоже идеально ровные и гладки, уложил новый ровный лист целофана (купленый в цветочном).

На электронных весах взвесил по спецификации две части смолы в новом чистом пластмассовом стаканчике, и потом добавил осторожно вливая одну часть отвердителя, страясь не лить в одну точку а по всей площади смолы. Деревянной палочкой начал как можно быстрее размешивать. причем размешивал , поместив стаканчик в кастрюльку с холодной водой чтоб смола не саморазогревалась. У меня уже были случаи когда смола просто закипала при смешивании от саморазогрева и полимеризовалась буквально за минуты.

Первый слой начал с того что новой чистой кистью нанес на целофан слой смолы, затем уложил на него первый слой углеткани, раскотал его резиновым валиком от середины к краям, выдавливая воздух и излишки . За счет того что смола очень жидкая, углеткань пропитывается прям на глазах. Затем поверх наношу кистью новую порцию смолы и все повторяеться так еще 23 раза.

Последний слой накрываю слоем целофана и выдавливаю пузыри . Затем валиком выдавливаю излишки смолы от середины к краям, пробовал и тянуть ребром линейки. Затем этот бутерброд сжал в тисках подложив широкие стальные губки и края в добавок сжал струбцинами.

В идеал бы использовать какойто пресс и недеформируемые толтые стальные пластины.

Жду когда полимеризуется и посмотрю что получилось. Правда уже сейчас меня огорчило то что пластина вроде будет значительно тоньше 6 мм , гдето 4.5. Зато радует вес этой заготовки. По идее ее габаритов хватит и на нижнюю и на верхние части колодки , только без учета стремени для ноги. Смола осталась в излишке и ее остаточный вес составил 35 грамм. А значит на 125 грамм угля ушло гдето 80 грамм смолы. Когда обрежу облой, возможно плитка 230 на 90 будет весить грамм 170-180. Дюралевая пластина весила бы больше.

Завтра рзаберу форму и расскажу что получается.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!