Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Приветствую уважаемые форумчане! Свой лук я пока еще не испытал, как уже в голове вертится план арбалетика. Хочется маленькую но мощную игрушку в виде рекурсива пистолетного типа, с деревянной ложей и рукоятью, так чтобы было немного под старину. Хочу, чтобы при этом его основные, на мой взгляд характеристики - дальность и пробивающая способность были соразмерны с более-менее серьезным аппаратом, но при этом натяг находился в пределах законного.
По-моему, это логично, чтобы маленький арбалет метал маленькие стрелы, совершенно также как большой метает большие. Объясню это так - если, к примеру уменьшить в 4 раза длину и во столько же - силу натяжения, то энергия, грубо говоря уменьшится в 42 = 16 раз. Но, при этом, уменьшив массу болта тоже в 16, но до разумного предела (так чтобы сопротивление воздуха было меньше), резонно ожидать такой же дальности полета.

А вы какк считаете:?: С нетерпением жду ответов!

_________________
семь раз отмерь, один раз отрежь

Еще бы неплохо сопротивление воздуха уменьшить в четыре раза

Когда-то тоже подумывал о создании микроарбалета, что стрелял бы заточенными обрезками велосипедных спиц.. Но так рисунки и лежат в блокноте "будущих проектов"..
Проблема в том, что очень сложно уменьшить инерцию плеч в 16 раз, хотя, если использовать композиты, думаю приемлемого результата можно добиться.

Легко! Просто болты делать компактными, т. е. при своей массе иметь малый объем и площадь поверхности, а, следовательно, и парусность.

_________________
семь раз отмерь, один раз отрежь

Про спицы - это хорошо придумано, а еще гвозди и т.п. А композит какой - фанера пойдет?

_________________
семь раз отмерь, один раз отрежь

Имел ввиду однонаправленный стеклопластик/углепластик. Посмотрите тему "технология изготовления плеч" (через путеводитель), там долго эту тему жевали..

Углепластик достать не могу. Чувствую, придется что-то изобретать. Я так понял, здесь весь смысл в уменьшении веса плеч. А разве недостаточно пропорционального уменьшения веса деревянных плеч? И какое лучше сечение плеч выбрать - плоское, или круглое, с точки зрения прочности и веса?

_________________
семь раз отмерь, один раз отрежь

Для меня было вообще новостью, что дерево работает на растяжение лучше, чем на сжатие. Все-таки, оно же хрупкое, следовательно, должно работать лучше как раз на сжатие. Ведь когда ломается палка, то трескает именно "спинка", а не "живот", хотя , изредка встречается и обратное у полых палок типа бузины. Впрочем не знаю, дерево - это ведь своего рода природный композит. Думаю, что деревянные луки нужно бы делать как раз D-образием вперед. Мой лук вообще овальный.
А можно ли сделать деревянные плечи плоскими? Судя по хрупкости линеек - нельзя, но с теорией как-то не вяжется, кажется, тонкое, наоборот должно быть гибче, пожалуйста, разъясните.

_________________
семь раз отмерь, один раз отрежь

Линейки выпиливают не учитывая свойст древесины направления ее волокон и многое другое. потому они и хрупкие такие. А делать лук плоским можно.
И в случаях когда он при снятой тетеве сгибается в обратную сторону даже думаю необходимо.

Когда я делал луки из палок то всегда стачивал их со стороны обращенной к стрелку. Главное не задевать внешнюю поверхность лука. Тогда он не сломается при правельном использовании.

Все правельно fg по поводу стачивания! и это косается не только дерева, растягивающаяся сторона должна быть сплошной!

D - образные луки и есть самые "правильные" из простых деревянных луков. Только до плоскости стачивается именно спинка лука. Точнее, она получается почти плоская, шлифуется вдоль одного годичного кольца. т.е. если совсем тонкую палку взять, выйдет круглая как у fg, а если с толстого ствола - будет практически плоскость. А живот закругляют..
Наберите в гугле "как сделать лук" - много интересного найдёте.

Три Погибели, стеклопластик не так сложно найти, также можно попробовать со стеклотекстолитом и прочим похожим. Для малой мощности и экспериментов и хорошее дерево подойдёт, но чудес от него ждать не стоит - оно не так много выдерживает..
А сечение - как в классической дуге арбалета, плоская со спины, слегка закруглить живот.

Как раз есть бузиновая палочка, спиленная еще год назад, диаметром ок. 2 см выйдет. Возникает несколько вопросов:
- Как расколоть палочку ровно пополам, чтобы вкось не пошла?
- Хочется лучше сделать составной ретрофлекс со спинкой из толстой камерной резины вместо сухожилий. Сойдет ли такой вариант для арбалетной дуги?
- Можно ли клеить составник обычным ПВА?
См. тему о луке

_________________
семь раз отмерь, один раз отрежь

Резину на рогатки оставьте, она на сухожилия и близко не похожа.
С такими тонкими палочками я бы не стал возиться - лучше взять ветку потолще, диаметром сантиметров в пять минимум.
А ПВА дерево к дереву удивительно хорошо клеит, но некоторые материалы не клеит вообще. Так что надо смотреть что там и как.
А вообще - экспериментируйте! Ну и статьи по теме, например:
http://bows.arbalet.info/mk-simply-wood.php
Расскажут яснее чем ко-либо на форуме.

А что такое "ретрофлекс"?

Насчет всего остального Regerald прав. Если хочется сделать деревянный лук для арбалета - делайте его простым, без рекурсивности - вернее получится. Заготовку возьмите диаметром побольше - 50-60 мм, со стороны спинки лука не строгайте, только со стороны живота. Можно укрепить лук - на спинку приклеить тонкую кожу, или шелк, или даже строительную серпянку - это не замена сухожилий (сухожилия придают луку упругость), а защита спинки от разрыва волокон при натяжении ("бэкинг").

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")