Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Арбалеты XV - XVII в.в. (чертежи и не только)
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8115		 Страница 20 из 47
Автор:  DAS [ Пт апр 02, 2010 12:28 pm ]
Заголовок сообщения: 
Не забываем, Otard, указывать источники!
Сканы из книг Функен Л. Функен Ф.
Средние века: VIII-XV вв.: Доспехи и вооружение - Крепости и осадные машины - Рыцарские турниры и гербы (пер. с франц. Соколова Н.П.)
и
Функен Л. Функен Ф.
Средние века: Эпоха Ренессанса: Пехота-Кавалерия-Артиллерия (пер. с франц. Ивановой М.Б.)
Автор:  Otard [ Вт апр 06, 2010 11:25 pm ]
Заголовок сообщения: 
френк писал(а):
Разглядывая картинки прямо удовольствие получил,Спасибо!!!


френк - не во что! Прошу прощения, только сейчас заметил-аватара у Вас знатная, - с чем связано Ваше мироощущение :?:

DAS писал(а):
Не забываем, Otard, указывать источники!
Сканы из книг Функен Л. Функен Ф.
Средние века: VIII-XV вв.: Доспехи и вооружение - Крепости и осадные машины - Рыцарские турниры и гербы (пер. с франц. Соколова Н.П.)
и
Функен Л. Функен Ф.
Средние века: Эпоха Ренессанса: Пехота-Кавалерия-Артиллерия (пер. с франц. Ивановой М.Б.)


DAS - ну я вроде, как и не знал :oops: . Понятно такая "отмазка" не прокатит :roll:

А по существу темы, -тема умирает что ли :?: :?: :?:
Автор:  Andriy [ Ср апр 07, 2010 12:10 am ]
Заголовок сообщения: 
Вечные ценности не "умирают". Просто в данный момент спроса нет. А что бы Вы хотели пообсуждать? Нюансы работы штехерного замка? Перепитии склеивания роговой дуги? Или предел эффективности "козьей ноги"? Подпитайте тему каким-либо вопросом, и она сразу оживет.
Автор:  Otard [ Ср апр 07, 2010 1:41 am ]
Заголовок сообщения: 
Andriy писал(а):
Вечные ценности не "умирают". Просто в данный момент спроса нет. А что бы Вы хотели пообсуждать? Нюансы работы штехерного замка? Перепитии склеивания роговой дуги? Или предел эффективности "козьей ноги"? Подпитайте тему каким-либо вопросом, и она сразу оживет.


А ну если так, так это всегда пожалуйста, я лично не совсем понимаю зачем старинные арбалеты так серьезно и дорого украшались,-такое впечатления, что их все делали для королей и царей:

Изображение

Какую функциональную нагрузку несли эти "бимбончики-пунпончики",- как то дорого даже сейчас это выглядит Вам не кажется?
И еще сейчас не помню в какой из книг смотрел СМ саринных арбалетов и просто офигивал (извините), от их сложности, что бы взвести сам механизм нужно было сделать ряд манипуляций со штырьками,- честно не смог найти логического объяснения всему этому ....Зачем Все это..
:?
Автор:  Гандурас [ Ср апр 07, 2010 1:45 am ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
Подпитайте тему каким-либо вопросом, и она сразу оживет.

Почему в штехерном замке немецкого арбалета первая(со стороны ореха) ось с одной стороны квадратная? И почему штифт под кольцо кранекина всегда сточен под конус с одной стороны?
Автор:  Otard [ Ср апр 07, 2010 1:50 am ]
Заголовок сообщения: 
О как да я тут не один интересуюсь :D Привет, Гондурас(блин по моему имя не правильно написал, если что извините не хотел, лень выходить из написания поста). Кстати интересный вопрос задали :!: :wink:
Автор:  Гандурас [ Ср апр 07, 2010 1:50 am ]
Заголовок сообщения: 
Otard, пумпоны для украшения. Я делаю немецкий арбалет и все больше убеждаюсь что в нем ничего не сделано просто так , а уж тем более сложный замок! Он для облегчения спуска, и точность повышает!
Автор:  Otard [ Ср апр 07, 2010 1:56 am ]
Заголовок сообщения: 
Гандурас писал(а):
Otard, пумпоны для украшения. Я делаю немецкий арбалет и все больше убеждаюсь что в нем ничего не сделано просто так , а уж тем более сложный замок! Он для облегчения спуска, и точность повышает!


Еще раз Пурувед, Гандурас(наконец то написал правильно Ваше имя -ник:oops: )
Подождите, подождите а как насчет дождя ведь-это украшение может сыграть злую шутку с его хозяином и ага... Мне почему то казалось и думалось, что функционально эти "пумпончики" служили, типа глушителями, думаю(не уверен), что в таком арбалете очень хлесткий выстрел,-ведь так :?: :!:
Автор:  DAS [ Ср апр 07, 2010 8:38 am ]
Заголовок сообщения: 
Otard писал(а):
Andriy писал(а):
Вечные ценности не "умирают". Просто в данный момент спроса нет. А что бы Вы хотели пообсуждать? Нюансы работы штехерного замка? Перепитии склеивания роговой дуги? Или предел эффективности "козьей ноги"? Подпитайте тему каким-либо вопросом, и она сразу оживет.


А ну если так, так это всегда пожалуйста, я лично не совсем понимаю зачем старинные арбалеты так серьезно и дорого украшались,-такое впечатления, что их все делали для королей и царей:

Изображение

Какую функциональную нагрузку несли эти "бимбончики-пунпончики",- как то дорого даже сейчас это выглядит Вам не кажется?
И еще сейчас не помню в какой из книг смотрел СМ саринных арбалетов и просто офигивал (извините), от их сложности, что бы взвести сам механизм нужно было сделать ряд манипуляций со штырьками,- честно не смог найти логического объяснения всему этому ....Зачем Все это..
:?

Действительно, Otard, оставшиеся в живых и дошедшие до нас арбалеты, в основном, богато украшены...Но! Обратите внимание - они датированы 16-17 вв.! Когда они уже не были основным оружием, а использовались для развлекательной стрельбы или охоты. Естественно, заказывались они далеко не бедными людьми... На самом деле, до нас не дошло ни одного рабочего экземпляра 11-14 вв, когда арбалеты были грозой рыцарей и использовались сравнительно массово в военных кампаниях. Все эти картинки (и те которые вы приводили) - реконструкции с гравюр и надгробных мозаек, а также с некоторых сохранившихся писаний...
Автор:  Otard [ Ср апр 07, 2010 9:53 am ]
Заголовок сообщения: 
DAS писал(а):
На самом деле, до нас не дошло ни одного рабочего экземпляра 11-14 вв, когда арбалеты были грозой рыцарей и использовались сравнительно массово в военных кампаниях. Все эти картинки (и те которые вы приводили) - реконструкции с гравюр и надгробных мозаек, а также с некоторых сохранившихся писаний...


Привет,DAS.
Честно говоря, что то я очень сомневаюсь, что до нас не дошло ни одного экземпляра 11-14 веков.
Думаю все это есть правда в частных коллекциях, так как музеям интереснее и выгоднее выставлять на всеобщий показ, какие нибудь легендарные арбалеты, а не простые армейские арбалеты.
На верное вот так все происходит. Хотя действительно странно почему, в музеях их не то что бы нет- они есть но очень мало. По векам ничего не могу сказать,-я не спец.
Да и еще по ходу написания поста вспомнилось,- а из чего(какой тип дерева), как правило делалось арбалетное ложе??? Не мог ли же древние мастера в Германии делать ложе из бамбука?! :!: :roll:
Автор:  igora [ Ср апр 07, 2010 10:28 am ]
Заголовок сообщения: 
Гандурас писал(а):
Почему в штехерном замке немецкого арбалета первая(со стороны ореха) ось с одной стороны квадратная? ...

если речь про ось сидящую в дереве, то в детстве задавал такой-же вопрос местным деревенским мужикам, найдя на чердаке дома что-то с такими осями. Мне ответили и не задумываясь как писаную истину: чтобы сама ось не проворачивалась в корпусе в который всажена, а значит не разбивала эти места и оставалась там и дальше плотно сидеть.

Гандурас писал(а):
... И почему штифт под кольцо кранекина всегда сточен под конус с одной стороны?

предположу (глядя на реальные примеры клиньев/шипов и т.п. садящегося в дерево). Штифт тот вгонялся в дерево несомнено очень плотно, и просто вбивался без всяких фиксаторов. отсюда: 1 - Без конусности на одном конце вбить плотно штифт в дерево (не ободрав стенки отверстия) практически невозможно. Использовать-же наставные наконечники или отрезать конус после забивки - муторно, да и ненужно, так как 2- со временем, когда дерево усохнет /дасть усадку такой штифт (с сужением) достаточно будет лишь подбить чуть дальше, и он снова плотно будет сидеть.
Автор:  igora [ Ср апр 07, 2010 10:37 am ]
Заголовок сообщения: 
Otard писал(а):
... а из чего(какой тип дерева), как правило делалось арбалетное ложе??? Не мог ли же древние мастера в Германии делать ложе из бамбука?! :!: :roll:


ну дык несомнено как и сейчас ложа делают - любое твердое лиственное дерево. Дуб, ясень, клен, и т.п. ...

ну а бамбук в силу своей структуры/формы и не пригоден практически на ложе то ;). Только в склейке, а это неоправдано.
Автор:  igora [ Ср апр 07, 2010 11:13 am ]
Заголовок сообщения: 
Otard писал(а):
... смотрел СМ саринных арбалетов и просто офигивал (извините), от их сложности, что бы взвести сам механизм нужно было сделать ряд манипуляций со штырьками,- честно не смог найти логического объяснения всему этому ....Зачем Все это..
:?

аналогично :):):)
потом для себя предположил, что при дурных силах натяжения (которые практиковались тогда) и относительно невысоком качестве тогдашнего масового железа - это получалось как неизбежное. Ну чтобы обеспечить мягкий спуск приходилось его разгружать "каскадно".
Но последнее время, глянув что-то на разные вычурности тех времен, и вспомнив (как здесь уже также помянули) что эти экземпляры - штучные. ... короче допускаю что это все умышлено :). ради важности, ради самой процедуры производства выстрела (типа "чайная церемония" :) ). Для мастера - возможно ради цены за свое изделие.
Слишком многое тех времен имеет аналогичные отклонения от "голой функциональности". ... возможно ведь и это
Автор:  Otard [ Ср апр 07, 2010 11:28 am ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
аналогично :):):)
потом для себя предположил, что при дурных силах натяжения (которые практиковались тогда) и относительно невысоком качестве тогдашнего масового железа - это получалось как неизбежное. Ну чтобы обеспечить мягкий спуск приходилось его разгружать "каскадно".
Но последнее время, глянув что-то на разные вычурности тех времен, и вспомнив (как здесь уже также помянули) что эти экземпляры - штучные. ... короче допускаю что это все умышлено :). ради важности, ради самой процедуры производства выстрела (типа "чайная церемония" :) ). Для мастера - возможно ради цены за свое изделие.
Слишком многое тех времен имеет аналогичные отклонения от "голой функциональности". ... возможно ведь и это


Здравствуйте, igora
Хочу предположить, что качество металла тогда было скажем на высоте-не могли же они дуги без закалки делать, вспомнить те же мечи,- здесь мне кажется не в металле дело было...
А вот про вычурности и про чайные церемонии, такая версия как по мне так самая, что ни на есть : правдоподобная. Хотя не исключаю, что возможен был такой вариант-эти штырьки, это как код в сейфе. Не знаешь, как взвести- не сделаешь выстрел
:!:
Автор:  DAS [ Ср апр 07, 2010 12:07 pm ]
Заголовок сообщения: 
Otard писал(а):
DAS писал(а):
На самом деле, до нас не дошло ни одного рабочего экземпляра 11-14 вв, когда арбалеты были грозой рыцарей и использовались сравнительно массово в военных кампаниях. Все эти картинки (и те которые вы приводили) - реконструкции с гравюр и надгробных мозаек, а также с некоторых сохранившихся писаний...


Привет,DAS.
Честно говоря, что то я очень сомневаюсь, что до нас не дошло ни одного экземпляра 11-14 веков.


А вы не сомневайтесь - сохранившиеся образцы датируются 15 веком, когда уже пошли огнестрелы... Даже тех же сохранившихся английских воротов и десятка не будет по музеям мира... Почитайте Шокарева, Голлуэя
Страница 20 из 47 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/