Почему то просится ответ: " Все новое- хорошо забытое старое!" Я думаю приблизительно так же, ведь я как то об этом уже упоминал, что лет через 70-ть, все,- что мы тут творили, будет признано не историчным....Хотя в прошлом покопаться стоит, нельзя пренебрегать учениями старших(конечно эксцентриков мы там не найдем-но...почему бы и нет...) Идеи прошлого возможно, внедрить в настоящем(Сказал я .........)

ой фотки то какие "вкусные"

Например орех. вроде так долго был ЕДИНСТВЕНЫМ вариантом замка ? ... да не верю .наверняка ведь прежде чем пришли к нему перепробовали многое.
........... правда конечно понимаю что таким единичным (и возможно умышлено забршеным вариантам) шансов дожить до на слишком мало ... но вдруг. Не известно ничего про это?

Ну, и не без гигантомании:

..

В схемах дяди САМА интересен первый механизм. Интересен своей неэффективностью (или он работал под небольшим усилием) - обратите внимание, какое там небольшое передаточное число на шептале. Даже если "запрячь" в него 100кг, усилие на спуске будет ого-го. Вот думается, что много "нетиповых" замков появилось веке в 18, когда арбалет стал уже скорее экзотическим оружием, чем стандартным. Шокарев об этом упоминает, тогда же появляются арбалетные ложи произвольных форм.
Ну, и еще мысля - спуск с зарубкой для тетивы - это переходный вариант между нижним орехом и верхним зацепом.

...Вставочки спереди и сзади ореха они через верх вставляются? или сбоку из под накладки? ну и полагаю также на клей? или всеж их можно менять?

... На моих фотографтях это четко видно, если внимательно присмотреться

... а я наоборот на фото вроде как усмотрел что узенькая полоска дерева между орехом и боковой накладкой - прорезана. ... ну и удивился и задумался ... ну и вот спросил чтобы не сомневаться
а крепились то намертво там?