Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Сталь для спускового механизма
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8071		 Страница 1 из 1
Автор:  Mamba [ Пт окт 31, 2008 12:05 pm ]
Заголовок сообщения:  Сталь для спускового механизма
Кто что посоветует, в плане где бы взять подходящие железки для деталей спуского механизма. самому пока лучше, чем распилить голову молотока пока ничего не встретилось и не придумалось, только вот может сталь молотка не очень прочная?
Автор:  Regerald [ Пт окт 31, 2008 12:27 pm ]
Заголовок сообщения: 
Хм.. Вроде тут konst на кухне из рессоры выпиливал.. :)
Автор:  Гурон [ Пт окт 31, 2008 2:00 pm ]
Заголовок сообщения: 
Сталь молотка точно не пойдёт - мягкая и не калится. Если не ошибаюсь, Ст.3.
Автор:  Ratibor [ Пн ноя 03, 2008 12:21 am ]
Заголовок сообщения: 
Я использовал для своего сталь 40Х, эта сталь даже без термообработки хорошо держит.
Изображение
Автор:  Mamba [ Ср ноя 05, 2008 8:27 pm ]
Заголовок сообщения: 
Уже напилил заготовок из рессоры от камаза - сталь внушает доверие, - для тех кто будет пробовать, сразу скажу, ножевкой по металлу здесь делать нечего - минимум, болгарка :D. Сварил корпус для СМ из листового железа 4мм - какой-то швеллер полуприцепа порезал, чуствую, один СМ будет весить как ложе :D, но получиться должно добротно.
Возник вопрос - предчувствую, что может быть проблема самоспуска при большом усилии на замке в этой связи хотел бы узнать какие допуски при изготовлении СМ?
Попробую сбрать сначала макет из картона, там посмотрю, но с одной стороны, если делать с запасом, возрастет усилие на спусковом крючке, если сделать усилие легким, имхо возможен самоспуск, схему хочу опробовать предложенную каспером - с верхникм зацепом.
Автор:  Zmeelink [ Ср ноя 05, 2008 11:57 pm ]
Заголовок сообщения: 
Mamba писал(а):
Возник вопрос - предчувствую, что может быть проблема самоспуска при большом усилии на замке в этой связи хотел бы узнать какие допуски при изготовлении СМ?


Самоспуск зависит не от усилия на замке, а от расположения осей деталей мех-ма, углов запирающих площадок, короче, от конструкции самого механизма. Если есть вероятность самоспуска - это уже не арбалетный замок :)
Насчет картонного макета - это правильный момент.
И о каких допусках идет речь? Основная задача, чтобы при сборке упорные площадки точно стыковались по своим плоскостям, чтобы одна площадка не давила углом на другую. Поэтому детали сразу в размер делать не стоит (те места, где будут упоры), а уже по месту, в коробке с установленными осями, аккуратно припиливать. На новом механизме спуск поначалу может быть туже запланированного, но через десяток-другой выстрелов, да если еще смазку нанести, все приходит в норму - детали притираются.
Автор:  Mamba [ Чт ноя 06, 2008 10:47 am ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
Самоспуск зависит не от усилия на замке, а от расположения осей деталей мех-ма, углов запирающих площадок, короче, от конструкции самого механизма

Это понятно, но вопрос например взять легкий шар (из пенопласта например) на строго горизонтальной плоскости - он стоит, никуда не катится,
теперь дадим немного наклон - он все равно не катится так как легкий и его сила трения пока больше вектора силы действующей параллельно плоскости ну или фиг знает, короче не катится :D, теперь возьмем такой же стальной шар при том же наклоне он поедет.
Так же и здесь как мне кажется, то есть чем больше усилие, тем выше вероятность самоспуска, если угол между запорными плоскостями ~90 градусов при этом если например 91 градус то самоспука не будет точно, но усилие на спусковом крбчке будет больше, так как надо будет сначала дотянуть до 90 а потом уже перевалить к 89 и пошел спуск, то есть я к тому что строго ли 90 градусов делают эту углы или заваливают их в сторону предотвращения самоспуска? Не знаю как объяснить, ну думаю вы понимаете о чем я.
Автор:  igora [ Чт ноя 06, 2008 1:03 pm ]
Заголовок сообщения: 
Mamba писал(а):
Цитата:
... строго ли 90 градусов делают эту углы или заваливают их в сторону предотвращения самоспуска? Не знаю как объяснить, ну думаю вы понимаете о чем я.


лично мое ( глубоко убежденное ... да и худо-бедно проверенное ;) ) мнение - ДА, обязательно заваливать в сторону предотвращения самоспуска. Ну если я правильно понял очем речь :).
У хорошего боевого упора, если убрать палец с крючка не доведя его малость до спуска, шептало ДОЛЖНО само вернутся назад, в полное зацепление. и не столько под действием пружины сп.крючка, а сколько имено из-за соответствено "заваленого" угла площадки боевого упора. Это ваще признак нормальной работы шептала - если без прижимной пружины на сп.крючке держит и возвращается назад в упор - то годится, иначе надо шаманить.
При разумных усилиях это условие соблюдается легко. Если же усилия в точке боевого упора "НЕразумные" :) и усилие спуска уходит в больше нормального, то НЕ НАДО ИЗМЕНЯТЬ УГЛЫ площадки боевого упора - а надо ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗГРУЗКУ этого места до разумных пределов конструкцией самого СМ, и тогда только делать нормальный БЕЗОПАСНЫЙ зацеп шептала.

Если при желаемом натяжении усилие в точке боевого упора говорите на ваш взгляд зашкаливает и не дает делать упор с углами "предотвращающими самоспуск" - то значит не ту схему СМ выбрали для этого случая. возмите другую, их тут рисовали предостаточно. Боевой упор - это ваще-то то место где не просто "лучше перебдеть - чем недобдеть", а где "НЕЛЬЗЯ! недобдеть"

PS под большими усилиями метал в точке упора кроме того еще и деформируется постепено (кромка заваливается и т.п.), и если вначале все нормально - то потом уже не факт ...
Автор:  Mamba [ Чт ноя 06, 2008 3:31 pm ]
Заголовок сообщения: 
хорошо. все понял. спасибо.
Автор:  Zmeelink [ Пт ноя 07, 2008 10:59 am ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
Если же усилия в точке боевого упора "НЕразумные" :) и усилие спуска уходит в больше нормального, то НЕ НАДО ИЗМЕНЯТЬ УГЛЫ площадки боевого упора - а надо ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗГРУЗКУ этого места до разумных пределов конструкцией самого СМ, и тогда только делать нормальный БЕЗОПАСНЫЙ зацеп шептала.

Если при желаемом натяжении усилие в точке боевого упора говорите на ваш взгляд зашкаливает и не дает делать упор с углами "предотвращающими самоспуск" - то значит не ту схему СМ выбрали для этого случая. возмите другую, их тут рисовали предостаточно. Боевой упор - это ваще-то то место где не просто "лучше перебдеть - чем недобдеть", а где "НЕЛЬЗЯ! недобдеть"



Абсолютно точно. Поэтому мне не очень нравятся механизмы, где запирается непосредственно рабочее плечо ореха/зацепа, усилие от тетивы там не сильно уменьшается (если разница плеч ореха невелика, если большая - то и деталь большой выходит, с большим перемещением длинного плеча). И все это усилие приходит на маленькую упорную площадку, и сразу повышенные требования - хорошая сталь, закалка, высокая точность изготовления. Но если разгрузить упор ореха через промежуточный рычаг - все эти требования снижаются, и усилие на шептале (на боевом упоре) уже совсем не пугают самоспуском.
Автор:  X-Lev-X [ Вт янв 04, 2011 9:20 am ]
Заголовок сообщения: 
Я заметил, что мои детали СМ начали чуток-чуток "стачиваться" - сделал из простого металла, видемо из-за этого? Нужно бы забацать из рессоры в дальнейшем, если конечно данные детали выйдут из строя.
Видел фотки как КОНСТ забацал на кухне из рессоры - мне оч понравилось, но там и время пришлось вбахать на это.... :?
Автор:  andrey 74 [ Вт янв 04, 2011 11:57 am ]
Заголовок сообщения: 
Я тоже обычно все детали см делаю из ресоры если конечно конструкция деталей позволяет в размер толщины ресоры влезть, а остальное что не позволяет делаю либо с ха12 либо с обычной 45 стали с последующей термообработкой. ХА 12 не сильно уступает ресоре даже в сыром состоянии. Молоток определенно не может быть сталью 3, если только не самопал, скорее каленая 35-45 сталь или может быть даже углеродистая типа у8, у9 не каленая, по этому не сильно крепкая. Еслиб была сталь 3, молоток даже после гвоздей со временем в лепеху привращался.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/