хороший вопрос
- на загрузку.
а если серьезно, то подумав предположу следующее:
1- по декоративной традиции тех времен. И если хочеца чтоб было похоже на исторический, то это надо полюбому иметь ввиду;
2- для увеличения общей длины железки рычага не увеличивая радиус вращения. Более длинной железке есть возможность более спружинить под нагрузкой, т.е. вроде как уменьшается жесткость того рычага;
3- гнули как правило (помню даже по дреееевнему сепаратору в родной деревне и прочему подобному) по ходу вращения да так чтоб конец рычага лежал уже аж по окружности вращения. А благодаря этому получается что тонкий конец рычага нагружается ну вроде как уже больше "на разрыв", а не на изгиб и скручивание, и ручку тогда чтоб "завалить", надо тупо разогнуть прямой изгиб на конце рычага(как правило усиленый в этой точке), а не скрутить его что легче. Во! кажись это могло быть главным - жесткая к наклону ручка при тонком и даже пружинящем конце рычага.
Да и возможная деформация при пользовании не испортит внешнего вида
- ну чуть больше, чуть меньше изгиб.
Похоже что та самая декоративная традиция и сложилась на основе 2-й и 3-й причины. а очень наглядно позднее на курках первых ружей проявилось
