Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
спусковые механизмы http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030 |
Страница 64 из 92 |
Автор: | DAS [ Вт фев 28, 2012 8:28 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Идеальный - не значит космический - скорее наоборот: 1. Лёгкий спуск 2. Как можно более доступные материалы 3. Подшипники исключить 4. Боевой упор и нагрузку на каждую деталь, по-возможности, разгрузить или сделать нагрузку минимальной. 5. Конструкция, с малыми требованиями к прочности материала деталей СМа |
Автор: | DAS [ Вт фев 28, 2012 8:30 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
6. Минимум деталей 7. Детали как можно более простой формы 8. Удобные и эффетивные предохранители холостого и случайного спуска |
Автор: | DAS [ Вт фев 28, 2012 8:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
9. Простая интеграция в конструкцию арбалета 10. Простой доступ для смазки и осмотра |
Автор: | sir.semson [ Вт фев 28, 2012 10:06 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
DAS писал(а): Ага, конкурсом попахивает - давненько кипиша не было на форуме! Весна на носу - пора просыпаться! Что - ищем идеальный СМ для булл-папа?
Конкурс предполагает некоторое "бодание", а посему "не дождетесь". И насчет идеала: конструкция СМ зависит от такого большого количества условий, что по этому вопросу два любителя будут иметь три несхожих мнения. |
Автор: | DAS [ Вт фев 28, 2012 10:24 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
sir.semson, чего я жду - и чего не дождусь? Это форум самодельщиков, поэтому я, естественно, исходя из личных соображений, описал требования к СМ-у. И хорош цепляться к слову "идеальный", замените его чем-нибудь своим - "оптимальный", к примеру. Не - всё равно опять флуд пойдёт, переходящий в нудное перечисления "оптимумов, которые у каждого свои". Люди вечно думают, что каждое мнение индивидуальное - наивные! Всё равно в любом вопросе есть пара стереотипных ответов, которые выдаются дискутантами за собственное мнение. Пусть тогда будет тот, который понравится большинству. Тем паче - за нами весь мир глядит - ждёт от нас инноваций, чтоб содрать, получить патент и выпустить промышленно, нагреваясь на этом |
Автор: | sir.semson [ Вт фев 28, 2012 10:50 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
DAS писал(а): sir.semson, чего я жду - и чего не дождусь?
Это форум самодельщиков, поэтому я, естественно, исходя из личных соображений, описал требования к СМ-у. И хорош цепляться к слову "идеальный", замените его чем-нибудь своим - "оптимальный", к примеру. Не - всё равно опять флуд пойдёт, переходящий в нудное перечисления "оптимумов, которые у каждого свои". Люди вечно думают, что каждое мнение индивидуальное - наивные! Всё равно в любом вопросе есть пара стереотипных ответов, которые выдаются дискутантами за собственное мнение. Пусть тогда будет тот, который понравится большинству. Тем паче - за нами весь мир глядит - ждёт от нас инноваций, чтоб содрать, получить патент и выпустить промышленно, нагреваясь на этом Не дождетесь бодания. Оптимальный для кого? У одного на работе полный станочный парк даже с КРСом, а другой дома на коленке с напильником и даже без тисков. На что ориентироваться? Так и думалось - довести до чертежей два три варианта (каждый свой) и пусть народ выберет и даже улучшит. |
Автор: | DAS [ Вт фев 28, 2012 11:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Если бодание не будет переходить на личности и будет нести конструктивный характер, то почему бы и нет? На то и форум. Ну да, как и говорил - к "оптимальный" тоже прицепились. требования я написал, пусть это и будет оптимумом - его будет сравнительно просто изготовить и на коленке, на станках тем более не составит труда. Если захочется выпендриться обладателям тяжёлого оборудования - можно сделать детали со стразами и хитровые..анной формы, а так же "космические технологии : титан или пластик - вес корундовое покрытие - от истирания тефлон или фторопласт - от трения...(С)" . |
Автор: | andrey 74 [ Ср фев 29, 2012 12:09 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Не пойму о чем спор? DAS Совершенно верные требования высказал, тем более это удобно для тех у кого нет станочного парка, простота как залог и надежности так и доступности изготовления, по сути ничего не изменится от того что зацеп будет из стали а не из титана, весу много это не прибавит, а надежность возрастет так как соответствующую сталь можно прикалить, это придаст долговечности. Вообщем см это не та вещь на которой стоит применять космические технологии, это ни к чему, тут ничего не выиграть, ну если только просто охота погемороится, схем здесь при достаточно как совсем простеньких так и не шибко оправданных своими наваротами, по сути нужен надежный средничок, с минимум деталями не в ущерб нормальным возможностям см, т.е 2 предохранителя, с легким спуском и доступностью изготовления как по обработке так и по материалу. |
Автор: | Igora_M [ Ср фев 29, 2012 6:28 am ] |
Заголовок сообщения: | |
разговор об СМ в цифрах теперь в отдельной теме. Здесь Спусковые механизмы. немного циферок ... |
Автор: | Regerald [ Ср фев 29, 2012 10:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Serguius, в вашей схеме немного пугает факт что орех и шептала в разных корпусах. Как минимум крепление этих коробок между собой надо делать до идиотичности жестким.. |
Автор: | Serguius [ Ср фев 29, 2012 11:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Regerald писал(а): Serguius, в вашей схеме немного пугает факт что орех и шептала в разных корпусах. Как минимум крепление этих коробок между собой надо делать до идиотичности жестким..
я не нашел другого способа уменьшить толщину СМ в направляющей... какую альтернативу предложите? Увеличить толщину направухи? Кстати, подскажите, какая толщина направляющей у заводских арбов, больше 30мм? |
Автор: | andrey 74 [ Ср фев 29, 2012 11:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
У меня направуха вообще 20 мм, в ней выфрезерован паз где крепится шептало спуск крючок, предохранитель, а крепление зацепа в верхней широкой части его происходит за счет двух 3 мм щечек прикрученных к направухе все это скручено винтами застраховано осями проходящими на сквозь как щечек так и тела направухи так и шептала , спуск крючка, вообщем все мертво, единственно общая ширина в районе см подросла до 26 мм, меньше просто не позволяет зацеп 9 мм паз в нем и по 5.5 сами крючки держащие тетиву, можно и меньше площадь крючков сделать,но она быстро терзает обмотку тетивы, хоть даже и отполированная поверхность. |
Автор: | Regerald [ Чт мар 01, 2012 1:21 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Serguius писал(а): я не нашел другого способа уменьшить толщину СМ в направляющей...
какую альтернативу предложите? Увеличить толщину направухи? Кстати, подскажите, какая толщина направляющей у заводских арбов, больше 30мм? Не, на самом деле нормально, надо просто эти части коробки очень хорошо друг к другу привинтить. Я бы проложил прослойки из металла нужной толщины, и пару болтов м5 на сторону.. |
Автор: | igora [ Чт мар 01, 2012 9:24 am ] |
Заголовок сообщения: | |
не мог пару дней сюда добраться Из прочитанного выше вижу что ТТХ еще не созрело :):), но в принципе кому интересно уже высказались и можно подбить итоги. Во первых мне кажется что все высказанное можно разбить на две части: - во что надо полюбому уложиться (обязательно) ; - и к чему надо стремиться (желательно). Обязательная часть и есть техзадание. Желательная - ну это уже как получится. Итак обязательная часть нарисовалась вроде такая: 1 - булпап со смещением зубьев зацепа на 15см. взад от СК 2 - верхнезубый СМ 3 - корпус СМ самонесущий (т.е. объединяющий все компоненты СМ), и дающий возможность установки в дальнейшем хоть в ложу, хоть в отдельную направляющую 4 - габариты корпуса СМ – не ниже 45мм от верха направляющей 5 – диаметр стрелы 10мм . 6 – длина хвостовика стрелы до оперения 20 мм 7 – глубина паза под оперение 20 мм 8 – направляющая позади рукояти на длину минимум 7 см. не ниже верхнего края дырки под палец. 9 - ход СК под пальцем не более 10мм, усилие нажатия не более 2 кг 10 - наличие ручного-автоматического предохранителя 11 - возможность изготовления лишь общедоступным инструментом. Желательная часть (акурат по DAS-у): 1ж. Как можно более доступные материалы 2ж. Подшипники исключить 3ж. Избегать перегруженных деталей. 4ж. Малые требованиями к прочности материала деталей СМ-а 5ж. Минимум деталей 6ж. Детали как можно более простой формы 7ж. Дополнительные предохранители: - предохранитель холостого спуска - предохранитель охвата рукояти. и все предохранители удобные и эффетивные. 8ж. Простая интеграция в конструкцию арбалета 9ж. Простой доступ для смазки и осмотра По корпусу СМ говорили на 4-й страницы этой темы. По тому и сформулирован пункт 3. Предохранитель один (обычный ручной, с автоматическим включением при взводе) обязателен. Остальные уже дополнительно к нему по желанию - кажись так будет нормально. Какие будут дополнения ? |
Страница 64 из 92 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |