Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

спусковые механизмы
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030		 Страница 63 из 92
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 1:14 pm ]
Заголовок сообщения: 
присоединяюсь к сказаному Regerald и Zmeelink. что схема справа - это схема с промежуточным рычагом. А слева - либо практически то-же самое (если горизонтальная деталь всеже выдавливается зацепом вниз); либо - (если средняя деталь способна сама держать зацеп не выдавливаясь им) не совсем суразный вариант работоспособность которого крайне сомнительна
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 1:17 pm ]
Заголовок сообщения: 
кстати - попробовал запихать третий предохрантель в вышепоказаный набросок. вроде влез :) - но уже попахивает монстрячностью :):):)
Изображение
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 1:29 pm ]
Заголовок сообщения: 
Подобная схема применялась на произвольных винтовках, по-моему у америкосов. Делается это для того чтобы была возможность получить усилие рабочего хода спуска от нуло и до скольки нагрузим по желанию. Все рабочее усилие воспринимается вторым шепталом.
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 1:48 pm ]
Заголовок сообщения: 
sir.semson писал(а):
... А есть смысл настолько увеличивать колодку СМ? Ведь все взаимодействующие детали желательно размещать в одном корпусе. Подгонка врезкой в ложу в принципе допустима, но зачем он нужен этот геморрой ...

увеличивать размеры колодки конечно не хотелось бы. В показаном примере я в основу первоначально предложенного варианта улаживался. И вроде как уложился. Вот - если сравнить их приведя примерно к одному маштабу (ориентируясь на размер зацепов). Красным пунктиром показал размеры зацепов. Синим - предпологаемую высоту направляющей (глубину паза под оперение)
Изображение

По доброму конечно надо сформулировать некие границы-требования для данного случая (как я уже и говорил) и уже применительно к этим границам адаптировать свои схемы/идеи СМ-ов и смотреть какие как лягуть :).
Мож зададим границы тех.задания да порисуем ;)
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 2:01 pm ]
Заголовок сообщения: 
sir.semson писал(а):
...Все рабочее усилие воспринимается вторым шепталом.

вторым - это которое посередине ?
так то оно вроде ясно что оно (среднее шептало) и должно держать зацеп. Из зацепления с зацепом его выводит та пружина. ну а чтобы не вывелась раньше времени - его держим нижним шепталом которым управляем уже пальцем. Это нижнее шептало вроде как контролирует лишь усилие пружины разводящей среднее шептало с зацепом и в этом вся задумка этого СМ. Правильно?

... правая схема как-то более предсказуемо работающей видится в самопально арбалетных условиях. ИМХО.
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 2:10 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
По доброму конечно надо сформулировать некие границы-требования для данного случая (как я уже и говорил) и уже применительно к этим границам адаптировать свои схемы/идеи СМ-ов и смотреть какие как лягуть :).
Мож зададим границы тех.задания да порисуем ;)


Проектирование надо вести именно конкретного образца, а так у нас только схемы и общие рассуждения. Поэтому тремя руками "за". Пробуем задать ТТУ.
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 2:27 pm ]
Заголовок сообщения: 
:)
тогда что имеем:
1 - хотим булпап
2 - верхнезубый СМ
3 - корпус СМ самонесущий (т.е. цельные боковинки без загрузки ложа/направляющей) ... или можно грузить ложе/направляющую?
4 - габариты корпуса СМ ... ? тут надо подумать ...

если считать что спусковой крючек в среднем просится примерно в 35-40 см от задника приклада, то по растоянию от спуска зо дубьев зацепа, можно считать что:
булпап могет быть легкий - пусть будет 10 см ;
средний - 15-20см;
жестким - 25-30см. ... дальше думаю уже нельзя - так как нос отрубит тетивой :)

на чем определимся по 2-у и 3-у пункту ?
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 2:38 pm ]
Заголовок сообщения: 
для универсальности 2-й пункт думаю стоит рассматривать как "самонесущий корпус".
глубина паза под тетиву обычно 15 мм, но для верности (и для универсальности же опять) предлагаю считать за 20мм.
Размер корпуса СМ ниже этих 20мм - на сколько возьмем ? ... вилка здесь думаю 20-40 мм ...
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 2:52 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
:)
тогда что имеем:
1 - хотим булпап
2 - верхнезубый СМ
3 - корпус СМ самонесущий (т.е. цельные боковинки без загрузки ложа/направляющей) ... или можно грузить ложе/направляющую?
4 - габариты корпуса СМ ... ? тут надо подумать ...

если считать что спусковой крючек в среднем просится примерно в 35-40 см от задника приклада, то по растоянию от спуска зо дубьев зацепа, можно считать что:
булпап могет быть легкий - пусть будет 10 см ;
средний - 15-20см;
жестким - 25-30см. ... дальше думаю уже нельзя - так как нос отрубит тетивой :)

на чем определимся по 2-у и 3-у пункту ?


Обычно делал от затыльника до СК 310-360мм.
Относ зацепа тетивы определяйте самостоятельно, принимаются любые условия.
Что является силовым элементом? Ложа или направляющая, а может вообще алюминиевый покупной профиль на который крепится направляющая, а потом вся эта конструкция уже представляющая собой арбалет врезается в ложу.
Размеры стрелы: стандарт Ф8мм или суем до Ф10-12. Величина отступа оперения от хвостовика: стандарт 20мм или можно больше (место под предохранитель).
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 3:15 pm ]
Заголовок сообщения: 
длину от СК до затыльника тогда берем за 35см. (кому надо побольше - накладочки может замутить)
Смещение зубьев взад - ну давайте за 15см. Это и достаточно Булпапно - стандартные схемки уж точно уже не проканают, и место под щеку сзади если кому надо то еще есть.
Ложу думаю как несущую для деталей СМ-а не стоит допускать. А вот Направляющую (имено только направляющую - возможно это как раз профиль и будет) рассматривать как несущую для частей СМ-а так-то конечно можно, ... думаю и довольно правильно это будет, но только высоту ее в районе СМ-а считаь не более глубины паза. ... для универсальности.
Стрелу - в 10мм думаю стоит взять. Если кому надо стандарт в 8 - принципиально это не повлияет. Лучше запас в толщине зацепа пусть будет чем нехватит. Ну а 12мм - это экзотика.
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 3:21 pm ]
Заголовок сообщения: 
длина хвостовика до оперения на всех заводских стрелах что у меня есть 25мм. ориентироваться на 20 думаю будет самое верное.
Автор:  igora [ Вт фев 28, 2012 3:26 pm ]
Заголовок сообщения: 
зрительную высоту ложа (от верха направляющей до верхнего края дырки под палец) над СМ-м сколько возьмем ?
50мм ? 60 мм ?
Позади рукояти считаем на такую-же высоту или чуток поменьше ? ... предлагаю хотя бы на 5мм поменьше.
Автор:  sir.semson [ Вт фев 28, 2012 4:03 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
Ложу думаю как несущую для деталей СМ-а не стоит допускать. А вот Направляющую (имено только направляющую - возможно это как раз профиль и будет) рассматривать как несущую для частей СМ-а так-то конечно можно, ... думаю и довольно правильно это будет, но только высоту ее в районе СМ-а считаь не более глубины паза. ... для универсальности.


Не понял что является деталью воспринимающей сжимающие усилия от плеч и тетивы
Изображение
т.е. который вариант? От этого зависит к чему крепить СМ к профилю или к ложе.
Автор:  DAS [ Вт фев 28, 2012 5:23 pm ]
Заголовок сообщения: 
Ага, конкурсом попахивает - давненько кипиша не было на форуме! Весна на носу - пора просыпаться! :lol: Что - ищем идеальный СМ для булл-папа?
Автор:  Asmodey [ Вт фев 28, 2012 8:04 pm ]
Заголовок сообщения: 
DAS писал(а):
Ага, конкурсом попахивает - давненько кипиша не было на форуме! :lol: Что - ищем идеальный СМ для булл-папа?

Думаю идеальный - нереальный, ему ведь придется быть легким, маленьким, верхним, врезным, большим, нижним, накладным... Но, мы можем подобрать Оптимальный для конкретной модели, иначе уйдем в космические технологии :
титан или пластик - вес
корундовое покрытие - от истирания
тефлон или фторопласт - от трения
сильно разгоняться не буду - устанете останавливать :twisted:
И вольфрамовые подшипники на оси из "дамасска"... :roll:
Страница 63 из 92 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/