Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Детали просверлены, в них вдеты оси. Оси отдельные, из ореха и крючка легко вынимаются. Однако стоят там практически без люфта - диаметр сверла был удачно подобран. Если коробка СМ отдельна - оси могут выползать в стороны. Но когда См установлен в арбалет, деревянные стенки держат оси на месте.
А ваш СМ для 25кг будет работать отлично.

У меня точно также. всего три оси и все были сделаны так, но когда вмонтировал СМ, то держался он слабовато и пришлось использовать ось как крепежные болты, т.е. замок соберается прям на направляющей и в итоге 1 ось спрятана, а две используются как крепеж к направлялке.

Кстате, все четко изготовили

Regerald пружинку спускового крючка не думали по другому сделать? ... а то как-то торчит неестетично

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Вот - думаю, окончательный вариант - и в производство!

По рассчётам - масса всего СМ будет в районе 315 граммов

_________________

DAS, у вас ведь ось крючка не мешает повороту ореха, зачем тогда эту ось так сильно уносить вперёд и делать зигзагообразное шептало? Будет конечно работать, просто в изготовлении сложнее.

И DAS и Regerald мужики просто превосходно, сейчас уже когда обратил внимание на ось то понимаю что должно быть нормально, DAS и вот этот уголок рядом с осью заставляет во время зарядки остановится упираясь в коробку!?

BAKINEZ, Regeraldа уже можно поздравлять - у него уже всё "в железе", а у меня только 3d-макет!
Немного не понял про уголок рядом с осью - если вы имеете ввиду площадку-выступ впереди крючка, то да - она выполняет функцию стопора.
Вообще, в этом СМ я постарался по максимуму уменьшить кол-во деталей и осей (в том числе и ушёл от оси-отбойника для ореха при помощи удлинения его нижней части, о чём сетовал igora ). Возможно, будь у меня цельная заготовка для ореха, может быть и его бы сделал из одной детали... Хотя, из трёх деталей легче точить.

_________________

Да не особо - не нопильником же буду точить! В общем, можно и прямое сделать, только это массу немного увеличит.

_________________

Regerald, хорошее исполнение замка, и коробка аккуратная такая . Но вот тот штырек в орехе, за который он взводится - не низковато лежит, когда орех спушен? Просто по фотке такое впечатление, что штырек этот близко к уровню направляющей прижат, и для прохода тетивы там места мало...

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Неэстетично? Так ведь всё-равно она в дерево спрятана, там для неё специальное углубление..

Zmeelink, штырёк нормально стоит на мой взгляд, по крайней мере взводится безупречно. В крайнем случае его можно выкрутить - он на резьбе

Кстати, орех не подпружинен, самовзводов не было. А если даже взведён, нажатием на сп.крючек он опрокидывается из-за собственного веса.

Ну я ж говорю, по фото впечатление неправильное сложилось

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Решил смоделировать замок "Экскалибура" - и по его мотивам сделать свой СМ. Пока по фото нарисовал эскиз оригинала:

Что скажете по их СМ-ам?

_________________

а мне давно хотелось поговорить про этот СМ . особено видя как услышав волшебное слово "Экскалибур", многие сразу ставят этот СМ на полку с иконами...

чуть лирики вначале: У производителей куча своих причин делать что-то так а не иначе. Помимо технологических большое место занимает вопрос (а у тех кто с именем особено) - придется ли платить кому сторонему за использование их патентов?. А также неплохо бы подсадить кого на плату себе за свой патент (ну вдруг кто захочет делать СМ с патентом от громкого имени). Также всякие понятия типа "провереных традиций" и т.п.
Потому так часто можно видеть у них "переставление болтиков местами", и новое место болтика, делая например тот-же СМ вроде как Новым или соответствующим некой традиции, тем не менее не всегда является реально удачным местом для того болтика ...

Теперь по представленому СМ-у. ИМХО конечно все.
Беспорно удачен сам зацеп(сухарь). он такой практически на всех верхнезубых. Также удобно и для пользования и для устройства расположен рычажок предохранителя. А вот шептало вкупе со спусковым крючком(СК) как-то уже сразу вызывают вопрос "а нафиг так-то ?". И ответ кажись только в том, что так просто проще с компановкой, и так удобней было сделать предохранитель имено там где он есть.
С точки же зрения самодельщика шептало такое считаю целая засада:
1- оно очень требовательно к качеству ! и даже при соблюдении этого из-за своей формы останется заведомо слабым местом всего СМ. (и уже были фоты его поломаного. и если производитель даже заинтерисован в соответствии СМ-а лишь заявленому для него усилию, то нам нужен гарантировано бо'льший запас прочности);
2- из 1-го, в плюсе с неоправдано усложненой формой, вытекает заметная сложность его обработки/изготовления;
3- СК движется далеко по не самой удачной траектории;
4- (хотя это лишь сугубо личные впечатления) шептало работающее как подобный крючек банально капризней сложней и слабей работающего как подпорка.
и эти моменты считаю никак не окупаются простотой компановки деталей в кучу.

... счас порисую ... продолжу

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

igora, во, именно критики его мне и хотелось - естественно слепо копировать не хочу - хочется именно взять принцип верхнего зацепа, вкупе с предохранителем и, что немаловажно - с минимумом деталей.

_________________