Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

спусковые механизмы
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030
Страница 42 из 92

Автор:  igora [ Вт окт 12, 2010 4:00 am ]
Заголовок сообщения: 

Regerald вот подумалось ... для нашего взаимного просвещения в этом вопросе. Когда подшаманите свой первый (двухдетальный) СМ и малость им пощелкаете. Гляньте пожалуста на торец шептала, которым оно упирается в зацеп. Там должна появиться видная глазом приработка (обычно ориентируясь на эту приработку прилегание шептала уже окончательно и подгоняется). И эта приработка в 90% случаев не равняется ширине шептала, ну т.к. идеально вывести сопряжение двух плоскостей всегда сложно, да и не обязательно.
Так вот, обратитет внимание на ширину этой приработки. Это и будет реально работающая ширина шептала. А по характеру приработки может быть и видно с перегрузом или нет работает это место. Шумните что получится.

PS если шептало с зацепом слегка на своих осях качаються, то за счет этого прилегать друг к другу могут всей площадью. Наглядность эксперимента поуменьшиться :). но зато предпологаю характер приработки тогда должен показать небольшую нагруженность того места.

Автор:  Regerald [ Вт окт 12, 2010 6:30 pm ]
Заголовок сообщения: 

Пока что могу рассказать какова эта приработка в новом "навесном" замке. Она толщиной всего в пару-тройку мм., я попытался согнать её в середину. Там толщина ореха 20мм, к боевому упору сужается до 18мм, а шептало 16мм.
Почему я не хотел бы ставить тонкие шептала - боюсь, что эти "следы приработки" уползут и сосредоточатся на краю боевого упора, и тогда шептало будет как бы грызть орех своим острым краем..
Если грамотно сделать, будет работать конечно и тонкое шептало, и 5мм, и 3мм.. Но мне как-то спокойнее если оно чуть потолще..

Автор:  френк [ Вт окт 12, 2010 6:43 pm ]
Заголовок сообщения: 

попробуйте поставить подшипник,и тогда ничто грызть не будет

Автор:  Regerald [ Вт окт 12, 2010 6:47 pm ]
Заголовок сообщения: 

френк писал(а):
Кстати!!!Идею навесного ореха я именно там и позаимствовал!!Надеюсь никому не жалко?Ну а все остальное мое головоломание.

Я "навесной" этот спуск называю не оттого что там орех висит, а от того что сам замок навешивается сверху на арбалет уже в собранном виде.. Схема его работы представлена еще на шестой странице этой темы, в авторстве konst и igora =) Я лишь слегка подкорректировал размеры и приделал предохранитель..

Автор:  френк [ Вт окт 12, 2010 6:50 pm ]
Заголовок сообщения: 

навесным я его назвал,потому что вы так называете,но тем не менее,после воплощения в металле,он мне стал нравиться больше!Спасибо!!!

Автор:  Regerald [ Вт окт 12, 2010 6:55 pm ]
Заголовок сообщения: 

френк писал(а):
попробуйте поставить подшипник,и тогда ничто грызть не будет

Вот, подшипник и снимается в старом СМ.. Ибо не работает ;)

Автор:  френк [ Вт окт 12, 2010 8:10 pm ]
Заголовок сообщения: 

Незнаю!!!Уже третий арбалет делаю со СМ на подшипниках,и никаких проблем,подшипники брал от электродрели,внутренний диаметр 6 мм

Автор:  DAS [ Ср окт 13, 2010 8:49 pm ]
Заголовок сообщения: 

Вспомнил про свой старый проект СМ - накалякал его в 3D:
Изображение Изображение Изображение

Автор:  DAS [ Пн окт 25, 2010 8:12 am ]
Заголовок сообщения: 

Дорисовал СМ №2 - вот что вышло:
Изображение Изображение Изображение Изображение
Добавил предохранитель от холостого выстрела, с автоматическим предохранителем что-то не срослось при данной конструкции.

Автор:  X-Lev-X [ Пн окт 25, 2010 9:47 am ]
Заголовок сообщения: 

DAS
Спасибо!!
№2 очень заинтересовал, буду делать в будущем.

Автор:  igora [ Вт окт 26, 2010 6:19 am ]
Заголовок сообщения: 

DAS Наглядно и даже красиво :). на свой взгляд я бы всеж еще малость ось ореха выше и взад сдвинул, но тут уже дело хозяйское :)

А вот пружинки на скручивание, судя по тому как они нарисованы, в таком варианте не очень хорошо. Такие пружинки при работе желательно чтобы сжимались в ту-же сторону в которую скручивались при изготовлении. Не буду спорить за заводские, которые возможно вначале гнут и потом закаливают. А для самопальных, которые просто скручиваются из подходящей проволоки, это правило очень критично.
Короче вот как я здесь уже и рисовал (вариант 2 )
Изображение

т.е. сжиматься пружина должна НЕ Против своей остаточной деформации которой ей придали форму, а в дополнение к ней.
Ведь любая такая проволочка после изгиба (даже если он вроде и зафиксировался) хочет его постепено сбросить. И надо чтобы эта ее естественное желание :) давило туда - куда и должна давить пружина, а не против.
Иначе многие пружинки постепено просто прослабнут и сильно.

Автор:  DAS [ Вт окт 26, 2010 9:45 am ]
Заголовок сообщения: 

igora, вы кстати правильную проблему затронули, меня не устраивает данный вариант - я вообще планирую пружину спуска на ось "повесить" - как на прижиме от холостого спуска тетивы.

Автор:  igora [ Пт окт 29, 2010 5:34 pm ]
Заголовок сообщения: 

DAS писал(а):
... планирую пружину спуска на ось "повесить"...

почемуто мне кажется что тогда спуск будет оправданей согнуть из листа, чем клепать - для клепок просто места сильно мало остается.
Изображение

Автор:  X-Lev-X [ Пт окт 29, 2010 6:46 pm ]
Заголовок сообщения: 

Извиняюсь, что не по теме...
igora Вы инженер или не плохой художник самоучка?
Нравятся ваши наброски.

Автор:  DAS [ Сб окт 30, 2010 7:35 pm ]
Заголовок сообщения: 

igora, вы прям мысли мои читаете - я тоже решил отказаться от клёпанного крючка - правда собирался его точить из цельного куска металла толщиной 10-12 мм. Однако ваша идея очень интересна - как вы думаете - какой толщиной следует брать металл? - 1-2 мм подошли бы лучше всего, как более или менее легко изгибаемые, а вот по прочности вызывают сомнение...

Страница 42 из 92 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/