Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
спусковые механизмы http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030 |
Страница 19 из 92 |
Автор: | igora [ Ср апр 22, 2009 5:25 am ] |
Заголовок сообщения: | |
а да, помимо тех.вопросов. Нужен/ненужен предохранитель и прочее с ним? если арбалет делается не для "пару раз стрельнуть", то лично я считаю так: - предохранитель конечно Ооочень желателен. И чем плотнее пользуется аппарат, тем больше буков "О" в слове очень . Нужен короче. А в случае массовых пострелушек (а еще и с детьми) то и НЕОБХОДИМ. - улавливатель стрел - лишним не будет, если делать не напрягает. |
Автор: | User [ Ср апр 22, 2009 11:58 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Народ, а ведь вопрос был поставлен не в том нужна или нет защита. Да ведь не у кого не возникает другой мысли - конечно же желательно её иметь. gunsmith111 писал(а): А сейчас делаю по принципу применяемому на Тенпоинтах..только с дороботкой.. там они не блокирют спуск.. а ловят сорвавшуюся титеву на подвижный упор.. Хоть и проблема холостого выстрела решена, но всеже считаю это не совсем правильным..
Я вот считаю что во многих схемах затворов не удасться сделать НАДЁЖНУЮ схему блокировки нажатия курка или блокировки промежуточного рычага от холостого выстрела. Кстати шептало и промежуточный рычаг вещи разные, давайте не путать. Я лично ещё не видел арбалетов с шепталом. Стрела не даст большой нагрузки на рычажок который будет блокировать от холостого выстрела, поэтому все негативные факторы (грязь, тряска) не дадут возможности 100% гарантировать защиту от холостого выстрела. Тентпоинтовская блокировка мне кажется хоть и менее интересная, но более надёжная, хотя 100% надёжности я и тут не вижу. А вот отдельно сделать блокировку нажатия курка практически для любых схем спусков труда не составит. Предлагаю обсудить не вопрос делать или нет в своём арбалете защиты, а как сделать максимально надёжную защиту от холостого выстрела. Неплохо бы поговорить и про защиту от случайного нажатия на курок, но это реализуется проще. Ну а про объединение этих двух защит в одну можно рассуждать только на примерах конкретных схем замков. |
Автор: | gunsmith111 [ Ср апр 22, 2009 1:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Жду недождусь когда все доделаю и покажу вам как два предохранителя(от остуствия стрелы и автоматический предохранитель ) работают совмещенно взаимодействия с одной деатлью блокирую независимо друг от друга ее ход.. а она в свою очередь блокирует хот спуспового крючка на котором ролик который запирает боеой зацеп титевы! все очень просто и обсолютно надежно! схема не боиться грязи и не развязана по усилию взаимодействия деталей.. Тоесть нет необходимости придохранителям противостоять большой нагрузке деталей.. причем предохранители могут независимо блокировать и раззблокировать механизм независимо в каком положении уже находиться спусковой мезханизм или один из предохранителей.. осталось еще сделать две детали и выложу фотки первого предохранителя.)) |
Автор: | igora [ Ср апр 22, 2009 1:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
вижу пришли новые люди - это хорошо . Но кажется погнали путаницу с терминами - это не очень хорошо. на эти грабли уже наступали, но вроде "победили" это. Чтобы дальше нормально друг друга понимать, пожалуйста гляньте все еще раз вот здесь viewtopic.php?t=8021&start=11 ("Концепт простого спускового механизма" стр.1) и даже если кто-то где-то видел/слышал/пользует сам и другие определения для деталей - здесь давайте придерживатся оговоренных в вышеуказаной сылке. Они там если вдруг и не единственные, но верные и одни из самых распространеных - что для многолюдного форума как раз и надо. А то позапутаемся. Ну и еще к той ссылке можно добавить: Спусковой механизм (СМ) в арбалетах вроде так и принято звать - СМ, а не "затвор". может еще чего оговорить? (а то все по разному сокращают и тоже хрен поймешь) Например: ЗотХС - Защита от Холостого Спуска (выстрела без стрелы); Предохранитель - просто обычный предохранитель от случайного выстрела управляемый пальцем; АвтПредохр - Автоматический предохранитель (ставится в положение ВКЛ (заперто) автоматически после каждого выстрела); а то вот эти слова я однозначно не могу понять User писал(а): Народ, а ведь вопрос был поставлен не в том нужна или нет защита.
Да ведь не у кого не возникает другой мысли - конечно же желательно её иметь ... Я вот считаю что во многих схемах затворов не удасться сделать НАДЁЖНУЮ схему блокировки нажатия курка или блокировки промежуточного рычага от холостого выстрела. Кстати шептало и промежуточный рычаг вещи разные, давайте не путать. Я лично ещё не видел арбалетов с шепталом ... и "...защиту от случайного нажатия на курок..." - это имеется ввиду обычный предохранитель? или что-то большее? типа контроля за охватом рукояти и т.п. короче раз уж полезли вглубь - давайте очень акуратно с терминами. А то слово "защита" при этом может относится к чему угодно. |
Автор: | User [ Ср апр 22, 2009 2:51 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
С определением шептала я был не согласен, но поразмыслив - боевой взвод в арбалетах последним удерживает орех. Тоесть в арбалете орех (для СМ с орехом) и шептало это одно и тоже ? Если так, то забираю свои слова по поводу того что не видел арбалетов с шепталом. |
Автор: | igora [ Ср апр 22, 2009 3:21 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
User мне кажется мы все еще говорим "на разных языках" Орех (он-же сухарь) не "удерживает последним" боевое усилие тетивы - он его свободно передает дальше на следующюю деталь. В случае классического СМ с орехом - на короткое плечо сп.крючка. А вот оно уже как раз это усилие на себя принимает, но никуда дальше не передает (механизм стопорится) - т.е. это плечо спускового крючка и работает шепталом. Чтоб вывести его из зацепления с орехом мы нажимаем на длинное плечо - которое получается работает как спусковой крючек. Классический пример шептала совмещенного со спуск.крючком. А про "...защиту от случайного нажатия на курок..." ? что там имели ввиду уточните? |
Автор: | User [ Ср апр 22, 2009 5:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Уточнил у компетентных людей. Вот что по этому поводу говорят военные: Шептало это вообщето деталь огнестрельного оружия, но считают довольно корректным так называть и деталь арбалета если эта деталь исполняет аналогичную функцию. В СМ предложеном gunsmith111 и в предложеном мною роль шептала (то что запирает спуск) оказывается выполняют ... подшипники. Ну и попутно: роль бойка в арбалете исполняет тетива, роль ударника исполняет орех(сухарь)+возможные промежуточные детали |
Автор: | gunsmith111 [ Ср апр 22, 2009 10:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо за заметки по поводу применяемой в обсуждении терменологии.. я и сам если чесно постоянно путался с этими всеми названиями.. шептало..орех... (из орехов я знал до сих пор только дерево такое и плоды его) )))) так что старался описывать понятными терменами..замок зацеп.. и все такое.. Насчет своей схемы.. голова уже пухнет от проработки всех деталей которые будут взаимодействовать вместе.. есть два варианта исполнения.. завтра обмозгую еще раз на свежую голову и начну делать еще одну деталь предохранителя.. если получитья как я задумал и все именно так и будет взаимодействовать то это получиться выдающийсся спусковой механизм! |
Автор: | igora [ Чт апр 23, 2009 9:21 am ] |
Заголовок сообщения: | |
это снова я ... ну нефиг мне сегодня на работе делать - вот и пишу :):) опять про термины. про предохранители. Помимо упомянутых ранее хитрых слов из этой темы имеющих место в арбалете ЗотХС - Защита от Холостого Спуска (выстрела без стрелы); Предохранитель - просто обычный предохранитель от случайного выстрела управляемый пальцем и не меняющий своего состояния пока его снова не тыкнут; АвтПредохр - Автоматический предохранитель (ставится в положение ВКЛ (заперто) автоматически после каждого выстрела); наверное надо еще отдельно обозначить такой вариант (или группу) ЗотСлучН - защита от случайного нажатия на спусковой крючек. Имею ввиду не обычный предохранитель, который либо включен либо выключен. А это предохранитель который ВСЕГДА ВКЛЮЧЕН, и в положение выкл переходит автоматически лишь при соблюдении некоторых условий, подтверждающих что действительно с оружия собираются стрелять а не случайная веточка жмет на спуск. При нарушениии этих условий он опять запирается. Вариант этого - контроль за правильным удержанием оружия. Например если рукоять не охвачена рукой - то предохранитель не снимается. Работает эта группа предохранителей как правило паралельно основному предохранителю, независимо от него. я думал User тоже ее имел ввиду когда упоминал такие слова ... но он что-то все молчит про это ... считаю что стоит выделить это. |
Автор: | User [ Вт апр 28, 2009 10:09 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот сделал все детали спускового механизма, осталось совсем немного доделать и отшлифовать http://s56.radikal.ru/i154/0904/8d/533d0aaa7884.jpg http://s52.radikal.ru/i137/0904/99/7e7d6e28047e.jpg http://s42.radikal.ru/i096/0904/41/dcc901db1f6b.jpg Теперь можно начинать заниматься деревообработкой и автоматическим предохранителем |
Автор: | Смольный [ Вт апр 28, 2009 2:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Давно хотел спросить, но стеснялся: А чем СМ с верхним расположением зацепа лучше чем классический, нижний??? Или это мода такая??? |
Автор: | User [ Вт апр 28, 2009 3:29 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Сильно большой разницы нет. Нижний лучше тем что ось ореха находится низко и такая конструкция крепче. К плюсам верхнего зацепа - стрела при выстреле не поддёргивается вверх, наоборот прижимается к направляющим. Ещё, как на мой вкус, верхний зацеп при равном плече получается компактней, но это зависит от всей конструкции. Если делать защиту от холостого выстрела то рычажок упирающийся в стрелу лучше делать сверху, а отсюда может быть что проще это реализовать при нижнем зацепе. А вообще особых плюсов и минусов нет |
Страница 19 из 92 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |