Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

спусковые механизмы
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030		 Страница 12 из 92
Автор:  igora [ Ср дек 10, 2008 10:40 am ]
Заголовок сообщения: 
... ?... ну вот снова посмотрел еще раз внимательно. ... не вижу я предпосылок к "жесткому резкому" спуску и тем более к срывам. Тем более этот вариант спуска многие пользуют и вроде тоже подобного никто не говорил. А нарисованый мной вариант отличается только вариантом изготовления шептала без изменения его работы.

Ну вот разве что дырку в шептале я почти посередине рисанул, что не совсем удачно, но это чисто на глаз - куда пришлось :) - размеры не вымерял так как на принцип не влияет. Ее можно подвигать туда-сюда без проблем (даже насверлить сразу несколько для подбора методом тыка). Это будет отражатся на длине хода спускового крючка и на усилии на нем. Если это смутило - то не вопрос, дырку для оси шептала можно засверлить и поближе к сухарю, на форме и изготовлении деталей это не отразится.
Автор:  Zmeelink [ Ср дек 10, 2008 2:58 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
А ты Zmeelink что думаешь про муть которую я тут нагнал ? :)


Ну, а что тут думать? Муть она и есть муть :D :D :D (Шутка, конечно).

А если серьезно - тут, видно, дело в том, как кто привык что делать/воспринимать. Основной твой аргумент, ка я понял - это тот самый "вид спереди", где видно разнотолщинность деталей, и проблемы с установкой в коробку. Ну, для меня, допустим, не такая уж проблема сделать коробку составной, широкой, и узкой где надо. Повелось это, видимо, с тех времен, когда коробку в ложу деревянную врезал, там большая ширина коробки ложу сильно ослабляла, а делать ложу разрезной, соединяя приклад с цевьем через стенки коробки, пусть даже на болтах - ну никак не хотелось, просто коробило. :) Да и коробка длиннющая получилась, и если всю ее одной ширины делать, то вообще ужас...Вот и делал коробку с расширением под орех, а в остальном месте узкую. Ложу в том месте, где расширение коробки было, тоже шире делал. В общем, для меня этот этап он уже как бы давно пройденный, и к разнотолщинным деталям отношусь как к должному, причем увеличение диаметра осей никогда не рассматривал как вариант. А вот рамочных деталей никогда не делал, просто не пришел к такому решению.
А что касается крючка на конце шептала, то его можно рассматривать не как крючок, а довольно солидный выступ, или крючок, но с большой шириной. Так что и эта деталь как-то особо не тревожит, тем более, что на средневековых арбалетах такие крючки работали за милую душу, ну а какие нагрузки там были, сам знаешь.

В общем, итог всей этой (моей уже) мути :) - каждому свое, лишь бы работало нормально.

PS Тот механизм, что casido срисовал, разбирать, честно говоря, уже не интересно да и лениво как-то.

PS2 Рисунки хорошие. Что за редактор?
Автор:  igora [ Ср дек 10, 2008 4:45 pm ]
Заголовок сообщения: 
:) ну про муть все сказано. Можно только официально признать факт признания явного наличия так сказать "личных предпочтений" и фиг на них. А механизм тот просто мне глаза всеж действительно долго резал - я и не сдержался :), но это действительно лишь личный взгляд - не лучше и лишь надеюсь не хуже других. фиг на него тоже.

А редактор Google SketchUp 6. Подается как "средство создания трехмерных экскизов". Прославился и твердо занял свое место благодаря оригинальному способу создания этих трехмерных объектов. Ну судя по тому что я в нем без особых проблем начал вот рисовать, а в чем-то другом меня не хватало дойти до такого уровня - вешь действительно стоящая. http://sketchup.google.com/
на сайте бесплатная (слегка урезаная в возможностях) версия 34мБ. Но я нашел кряк и к ПРОверсии, хотя разницы не почувствовал :). Если надумаешь пробовать и захочешь полную версию - шуми, могу заслать комплектик ... но 80мб. Еще в поиске набери "уроки SketchUp". должен попасть на хороший рускоязычный сайтик про все это.

пошел баню на дачу в этом SketchUp-е дорисовывать :)
Автор:  Danny [ Ср дек 10, 2008 9:11 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
Из-за этого, второго момента, у меня всегда стоит вопрос "Как съузить корпус СМ от сухаря(широкого) к райну шептала(обычно узкого) ?" . А поскольку изящного рецепта этого я так пока и не знаю, то поэтому мне чаще просится делать шептало таким же широким как сухарь (в том месте где оно сидит на оси). Но просто тупо делать его широким (а значит масивным) - тоже коряво зачастую! ...

ну, имхо, если бы мя об этом спросили, сказал бы, что ширина сухаря в месте зацепа должна быть максимальной, на всю ширину коробки. конечно, сам он должен быть уравновешен относительно своей оси.
например, сделан из бруска 25х25 мм, а шептало, если делать из пластины, то 5-10 мм в толшину.
тогда, в месте зацепа, когда каждый из них со временем сточится, можно будет сместить шептало по его оси на пару шайб, и механизм будет работать дальше :) немного корявее, но все же.
имхо лучше повысить живучесть механизма, если есть такая возможность )))
Автор:  Regerald [ Ср дек 10, 2008 11:33 pm ]
Заголовок сообщения: 
Danny писал(а):
тогда, в месте зацепа, когда каждый из них со временем сточится, можно будет сместить шептало по его оси на пару шайб, и механизм будет работать дальше :) немного корявее, но все же.

Если материал хороший, и сделано качественно, зацеп будет/должен жить дольше нас самих.
Автор:  igora [ Чт дек 11, 2008 4:32 am ]
Заголовок сообщения: 
Danny чтоб шептало 10 мм-й ширины (да и 5 тоже) за обозримое время сносилось до непригодного вида - это оно должно быть ну совсем пластилиновым. Конечно можно найти/нарватся на такую железку, но делать из такой шептало просто не стоит. Хотя бы чисто из безопасности - ведь момент когда оно уже износилось ты можешь узнать уже по чьей-то простреленой заднице :(. А тогда и в схему механизма закладывать вид на подобные железки нет смысла. Regerald в принципе прав.
Причем и совсем уж супер-супер (ну если конечно схема явно того не требует) материал в месте зацепа не обязательно должен быть, в обычном случае достаточно просто нормальной, средней стальки, которую еще даже можно обрабатывать напильником (при зацепе примерно мм. на 3, например как на последних здесь рисунках)
А еще это зависит от величины и характера того зацепа. Есть схемы где и дюралий работает :). Хотя качество материала на СМ-ы всегда чем больше тем лучше - лишь бы ;) обработать было можно.

Еще вопросик: говоришь про сухарь "...сам он должен быть уравновешен относительно своей оси...". Это про что? Если чтоб как шептало при толчках не стремился куда-нить крутанутся - то это излишне. Сам сухарь ведь ничего не держит, и он хоть заболтайся (хотя под его нагрузками болтанутся ему проблемно) - если шептало не сдвинулось - то ничего страшного не произойдет.
Автор:  Danny [ Чт дек 11, 2008 2:35 pm ]
Заголовок сообщения: 
ну имхо, если низ сухаря будет значительно тяжелее верха, то тетива должна будет его повернуть, и на это потратится некое усилие. оно будет незначительно по сравнению с общей силой плеч, но имхо, может повлиять на какие-то параметры полета стрелы. если свести это усилие до нуля, то и влиять будет нечему. получается, минус одна неизвестная переменная... плюс, пружину на сухаре можно сделать более слабой, ну или вообще любой.
...но это имхо. может, реально ни на что влиять не будет :))
Автор:  igora [ Чт дек 11, 2008 4:55 pm ]
Заголовок сообщения: 
ясно. обычно в этом плане высказывались мысли что сухарь просто надо делать как можно легче, чтоб с места он легче срывался не оказывая излишнего сопротивления тетиве в первый момент. А уж как там его масса распределена не важно - лишь бы легче.
Автор:  Regerald [ Чт дек 11, 2008 10:46 pm ]
Заголовок сообщения: 
Я считаю что масса сухаря фактически никак не влияет, поскольку тот ход тетивы, что его разгоняет, составляет всего первые 0.5 - 0.8 см. А в этот момент тетива сама двигается еще не так быстро, разгоняются плечи, блоки, у которых инертность намного больше. Ну, естественно если сухарь не в полкило :) Важнее чтобы он тетиву не подбрасывал..

PS: это лишь моё мнение, в котором я к тому же до конца не уверен. Так что критикуйте :)
Автор:  igora [ Пт дек 12, 2008 3:22 am ]
Заголовок сообщения: 
Regerald писал(а):
... Важнее чтобы он тетиву не подбрасывал..


ну так в этом все и выражается. Просто чуть более чуть менее замедленный разгон на первых паре сантиметров никово не задавит. А вот если тетиве оказывается легче перескочить наклоненый зуб чем довдавить его в направляющую - это всех задевает :).
Но здесь дело тонкое - наверняка кажись никто не знает. форма зуба и т.д. ... Но что явно излишняя масса на нижнезубых сухарях к этому причастна - по моему факт.
Автор:  Regerald [ Пн дек 15, 2008 10:26 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
ну так в этом все и выражается. Просто чуть более чуть менее замедленный разгон на первых паре сантиметров никово не задавит. А вот если тетиве оказывается легче перескочить наклоненый зуб чем довдавить его в направляющую - это всех задевает :).
Но здесь дело тонкое - наверняка кажись никто не знает. форма зуба и т.д. ... Но что явно излишняя масса на нижнезубых сухарях к этому причастна - по моему факт.

Ну да, спорить особо не о чем, связь прямая. Но по-моему этот эффект легко компенсируется формой зубьев и их выносом вперёд относительно оси вращения, либо тугим подпружиниванием ореха.. Смотря какой случай.. Т.е. лишняя масса всегда и везде лишняя, но всё-же делать сухарь из титановых сплавов не стоит :)
Автор:  Ratibor [ Пн дек 15, 2008 11:31 pm ]
Заголовок сообщения: 
Danny писал(а):
а этот листовой металл не сотрется в месте зацепа? рессору неудобно, она согнутая... а если сделать его из резца от станка?

Делать ответственные детали из листовой стали неизвестной марки не рекомендую. Там обычно идет низкоуглеродистая сталь, при такой нагрузке и + работа на истирание, долго не выдержит. В этом случае лучше делать из тела токарного резца, если есть возможность отфрезировать. Там идет улечшенная сталь, которая расчитанна на нагрузки. А хорошую листовую сталь гнуть надо лучше в нагретом до малинового цвета состоянии, так как на холодную могут в местах сгиба пойти микротрещины, что не есть хорошо. Я для своего замка использую Ст.40Х, она в закаленном состоянии, при правильной термообработке, переживет внуков.
Автор:  igora [ Вт дек 16, 2008 7:38 am ]
Заголовок сообщения: 
Ratibor верно подмечено. Я когда где-то выше писал что к выбору железки "надо подойти творчески" это-же имел ввиду.
Вот только такие моменты как "известность марки стали", "возможность фрезеровать" ... конечно приветствуемые, но малодоступные чаще всего вещи. Но напрягатся считаю не надо, т.к. они зато и не обязательные всеж :). Но их необязательность не снимает необходимости решать означенную проблему другими способами (более доступными).

Вот про это наверное можно поговорить: вот например
- знание марки стали заменяется визуальным/опытным определением свойств понравившейся железки (минус - необходим некоторый опыт, знать с чем сравнить; плюс - гарантия что не обманули с маркировкой :) и возможность использовать "подножный" материал );
- проблему обработки "хороших" железок требующих гнутья, решать:
гнуть на горячую,
вначале отпустить/отжечь, потом согнуть, потом закалить,
делать "сборные" детали, (т.е. например в шептале с моего последнего рисунка боковины сделать просто плоскими, а перемычку упирающуюся в сухарь из заведомо качественного бруска с дырочками, просто качествено заклепав его между тех боковинок)
Естествено не каждый способ для каждой ситуации применим. Надо смотреть. Но все решаемо :)
Автор:  Casper [ Вт дек 30, 2008 10:53 pm ]
Заголовок сообщения: 
Вот построил себе спусковик с предохранителем. Пришлось поизвращятся с орехом чтоб сделать два зуба и с рессоры. Короче посмотрите и подскажите как сделать луче!
http://i.i.ua/photo/images/pic/7/8/1980287_b257bb38.jpg
http://i.i.ua/photo/images/pic/8/8/1980288_74d588ed.jpg
http://i.i.ua/photo/images/pic/4/9/1980294_e9f565d.jpg
http://i.i.ua/photo/images/pic/9/8/1980289_f37343ae.jpg
http://i.i.ua/photo/images/pic/5/9/1980295_89399d1e.jpg
Автор:  igora [ Ср дек 31, 2008 6:37 am ]
Заголовок сообщения: 
Работать будет. Ну раз уж сами просите пальцем потыкать :), то наверное вот где можно:
1 - смысл предохранителя - чтоб когда он "включен", ни в коем случае не дать сработать сухарю/ореху. И в том числе и при нажатии (случайном/ошибочном/непроизвольном) на спусковой крючек. А здесь при нажатии на спуск механизм всеж сработает всегда (ну чуть ход подлиньше будет) ... т.е. это не есть предохранитель. Ну может так обозвать - "страховщик от срыва", но не более того. А предохранителя здесь нету.
2 - сама необходимость такого "страховщика" как дополнительного устройства, скорее всеж лишнее. Хотя в даном случае он вроде еще как толкатель для спуск.крючка работает, подпружинивая его, и дополнительно к этому как "страховщик". Ну тогда боле-менее оправдано наверное. Но вот только такой толкатель (с проскальзыванием вверх/вниз по заднику сп.крючка) тоже не очень хороший.
3 - прикинте еще раз сами нагрузки на зуб сухаря (40-100кг.) и его сечение(толщину/размеры). Потом нагрузки например на выступ шептала куда упирается сп.крючек (1-2кг.), и его сечение (толщину/размеры). Сравните меж собой то и то ... видете несоразмерность? Ну это может и мелочи, но тоже наверное стоит сделать более соответствено. А то металу на полкило в замке, а по реально возможному усилию ... ну совсем не соответсвено виду. Да и просто ради того "Чтоб красиво было" :) стоит такие моменты учитывать. это ИМХО :).
4 - сухарю вперед кажись малость больше надо дать возможность провернутся. Он должен ударится в упор (и значит возможно отскочить от него) тогда, когда тетива уже стопудово где-то далеко впереди а не под ним.

PS коробку как вижу планируете разной толщины. А как делать ее такой думаете?
Страница 12 из 92 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/