Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
спусковые механизмы http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030 |
Страница 88 из 92 |
Автор: | Himik [ Ср фев 20, 2013 12:13 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
патриот33 писал(а): 5-6мм за глаза но лучше 5 меньше вероятности что тетиву колбасить будет Понял, спасибо! А толщина стенок СМ оптимально какая должна быть? |
Автор: | патриот33 [ Ср фев 20, 2013 12:17 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
если арбалет мощный то наверное троечка самое то |
Автор: | Himik [ Ср фев 20, 2013 12:27 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
патриот33 писал(а): если арбалет мощный то наверное троечка самое то Ага, у меня "макушка" СМа была из троечки... |
Автор: | igora [ Ср фев 20, 2013 3:03 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
для автоматического включения предохранителя, там кроме пружинки еще и форму рычажка предохранителя надо изменить. Там может быть два варианта (очень схожих). Когда предохранитель качком зацепа взад, сразу до конца включает предохранитель. И когда он этим качком лишь срывает рычажок с фиксатора, а до конца его включает пружинка про которую говорил DAS/ Но в обоих вариантах форму рычажка надо чуть другую чем есть сейчас. |
Автор: | DAS [ Ср фев 20, 2013 7:56 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
Himik писал(а): патриот33 писал(а): 5-6мм за глаза но лучше 5 меньше вероятности что тетиву колбасить будет Понял, спасибо! А толщина стенок СМ оптимально какая должна быть? 3 мм хватит |
Автор: | Himik [ Ср фев 20, 2013 6:45 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
DAS писал(а): Himik писал(а): патриот33 писал(а): 5-6мм за глаза но лучше 5 меньше вероятности что тетиву колбасить будет Понял, спасибо! А толщина стенок СМ оптимально какая должна быть? 3 мм хватит Ага, спасибо! |
Автор: | БорисС [ Ср фев 20, 2013 7:46 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
Цитата: :roll: А где можно "подсмотреть" измененную форму рычажка? Дык в статье же DASа. Просто пружинка должна давить выше оси качания предохранителя |
Автор: | DAS [ Ср фев 20, 2013 8:09 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
как я ещё статью-то написал со своей невнимательностью - только после комментов от Игоря и Бориса заметил, что ось предохранителя как-то не там стоит! |
Автор: | Himik [ Ср фев 20, 2013 10:53 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
Оставлю этот рычажок для нибудь-какого след. СМа. Может из такого рычажка получится предохранитель? |
Автор: | патриот33 [ Ср фев 20, 2013 11:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
Если сложносделать автоматический можно сделать предохранитель на который будеш ставить сам сразу после взвода |
Автор: | Himik [ Чт фев 21, 2013 11:31 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
Да, так и будет. Остановился на СМ DASа, его как бы уже начал делать, вот только мороз выгоняет из гаража... |
Автор: | Zmeelink [ Пт фев 22, 2013 11:16 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
Принципиальной разницы нет, только габариты отличаются. |
Автор: | DAS [ Пт фев 22, 2013 4:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: спусковые механизмы |
Да - у второго - экономия продольных габаритов арбалета, а у первого (слева) - экономия посадочного места. |
Страница 88 из 92 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |