| Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
| спусковые механизмы http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030 |
Страница 72 из 92 |
| Автор: | Asmodey [ Вс май 06, 2012 6:54 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Интересно, как такой шнеппер заряжается - ведь тетиву надо взводить вместе с шариком (снарядом)
Думаю это не обязательно. Мы ведь, при натяжении тетивы, взводим спусковой механизм зацепом. Почему бы таким-же образом не открывать "клапан", задвижку, удерживающую следующий шарик? |
|
| Автор: | Zmeelink [ Вс май 06, 2012 9:19 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
клапан-то тетивой мы откроем, а чем его закрыть, если снаряда на тетиве нет? |
|
| Автор: | Regerald [ Вс май 06, 2012 9:36 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zmeelink писал(а): клапан-то тетивой мы откроем, а чем его закрыть, если снаряда на тетиве нет?
Пусть во время выстрела закрывается автоматически. Я придумал даже несколько вариантов как это воплотить, в простейшем виде это может быть просто подпружиненная задвижка. эх, было бы еще время это всё воплотить в железе.. 
|
|
| Автор: | DAS [ Пт май 18, 2012 8:33 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Возник вопрос о понятиях "шептало" и "промежуточный рычаг". Как я понимаю - шептало - это деталь, непосредственно удерживающая зацеп, на другой конец которого воздействует спуск. Промежуточный же рычаг передаёт воздействие от спуска шепталу. А вот на этой схеме всё наоборот: 
Вроде как подписывал igora |
|
| Автор: | DAS [ Пт май 18, 2012 8:36 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Статья часть 2-я тормозиться из-за путаницы в понятиях! 
|
|
| Автор: | Asmodey [ Пт май 18, 2012 1:58 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
DAS Как я понимаю, шептало защищает от произвольного спуска независимо от последующих частей (после него, тоже могут быть промежуточные рычаги). Если в последней картинке убрать тягу и СК, то самоспуска не будет. А промежуточный рычаг является лишь передаточным звеном (рычагом в прямом смысле) и от самоспуска не удерживает. |
|
| Автор: | DAS [ Пт май 18, 2012 2:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Судя по различному оружию - пневматике, огнестрелу и естественно по арбалетам - шептало - это та деталь, которая удерживает поршень-затвор-зацеп непосредственно. |
|
| Автор: | Zmeelink [ Пт май 18, 2012 10:24 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шептало - это деталь, которая запирает механизм. "Вычислить" шептало можно так - двигаемся от СК до зацепа, и убираем последовательно детали. Та деталь, без которой зацеп может повернуться - и есть шептало. Промежуточные рычаги могут быть как до, так и после шептала (как уже сказал Asmodey). |
|
| Автор: | DAS [ Сб май 19, 2012 5:42 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Asmodey, Zmeelink, спасибо! продолжим... |
|
| Автор: | патриот33 [ Сб июн 23, 2012 8:55 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот набросал на скорую руку два вариантика С М Прошу прошения что от руки на всякие чертилки и редакторы терпения не хватает хотя было бы по красивше  
про предохранители пока не думал но думаю это не большая проблема во всяком случае с неавтоматическим ,второй вариант для меня более предпочтительней из за того что детали не уходят под направуху с удовольствием выслушаю советы и критику может с предохранителями кто что подскажет |
|
| Автор: | igora [ Пн июн 25, 2012 4:52 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
оба варианта явно работоспособны. вот только Цитата: второй вариант для меня более предпочтительней из за того что детали не уходят под направуху не совсем понятно ...
детали вроде и там и там ПОД направухой имеются. Если речь про зацеп (на втором он весь выше направляющей), то на первом та часть зацепа что вниз опускается, обычно тоже делается Узкой, как и СК и шептало. Размер дыры в ложе будет в обоих вариантах одинаков. А вот по расположению осей и прочему: как раз первый вариант есть возможность ужимать по вертикали не начиная мельчить в деталях, и ось ниже направляющей там лишь одна. Во втором - пром.рычаг как-то скучено уже начинает получаться ... Да и форму его там сложней делать. короче первый наоборот чут-чут предпочтительней видится. ИМХО конечно. |
|
| Автор: | Djekill [ Пн июн 25, 2012 9:31 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
По первому варианту - он предпочтительней. В нем учесть геометрию зацепа нужно насчет свойства "перепиливания" тетивы |
|
| Автор: | патриот33 [ Пн июн 25, 2012 10:34 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
igora вы несовсем правильно меня поняли я имел ввиду вот это   проще паз по С М делать в нвправляющей
|
|
| Автор: | Regerald [ Пн июн 25, 2012 10:34 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Первый вариант- это же тот самый 
Только оси разделены. Кто делал - отзывы о схеме были хорошие. |
|
| Автор: | DAS [ Пн июн 25, 2012 10:38 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Первый механизм очень хороший - спуск будет мягкий |
|
| Страница 72 из 92 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|