Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

спусковые механизмы
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030
Страница 70 из 92

Автор:  igora [ Сб апр 28, 2012 7:51 pm ]
Заголовок сообщения: 

Kostyan с удовольствием хочу сказать, что СМ выглядит очень даже грамотным и правильным.
Я прикинул - смещение спуска передается до кончика шептала с уменьшением где-то как раз в 3 раза. Величина самого боевого упора нормальная. НОРМАЛЬНАЯ ! чего, несмотря на постоянные здесь разговоры, не всегда приходится видеть.
Кажись 2 мм там на упоре. Тогда ход спуска где-то мм 6-7. Так ?
ваще считаю самый нормальный вариант.
На глаз рычаги делали или более серьезно считали? в любом случае приятно видеть что руки работали не лишьбы как, а с пониманием того что делают :).

Несмотря на может, не самое акуратное изготовление, работоспособность вне сомнений. ... ну если конечно железки и прочее банально качеством не подкачают. Ну и оси полагаю в дальнейшем конечно без резьбы будут.

А пальцем потыкать (какж без этого :) ), верне даже просто уточнить, это:
1 - зацеп хлипковато смотрится ... но конечно это лишь на вид. незнаю как на самом деле.
2 - площадка боевого упора, вернее наклон ее, по фото выглядит так, что при нажиме слегка должна будет отжимать зацеп. Это конечно допустимо, чтобы СК гарантировано возвращался в "заперто" при снятии с него пальца, но может оказатся туговатым спуск при очень сильных плечах. Это почему так? оставили доводку на потом - когда будут плечи?
3 - предохранитель в принципе нормально поставлен. И явно тоже с пониманием :). но его мелкость кажись затребовала точьности выше той что у вас получается обеспечить ... особено рычажок. как-то слишком кустарно выглядит.

по предохранителю. вот та его тонкая ось торчащая наружу, на нее посадить рычажок и чтобы красиво было и прочно и разборно - всю кровь выпьет. Потому желательно чтобы рычажок тот был НЕсъемным - по крайне мере лично у меня только так его получалось сделать хорошо.
Предлагаю ту хитрую детальку предохранителя выкинуть. А роль ее возложить на довольно толстый вал (мм10 кажись туда сейчас просится) с глубоким пропилом под выступ шептала. Повернуть вал так чтобы пропил ушел вбок - шептало заперто, пропилом вниз - открыто. Дырки в боковинах соответствено диаметром под вал. Ну и поскольку вал без проблем будет вставляться сбоку - то рычажок на нем можно тогда будет делать сразу намертво. Либо выточить из шляпки вала, либо посадить на квадрат, расклепать пропаять. Канавку на валу где-нибудь проточить ножовкой, и стопорить его за ту канавку от выпадения. ... мне кажется так будет лучше, чем сейчас с гаечкой ...
... дырку под вал с одной стороны можно и маленькой,

Автор:  igora [ Сб апр 28, 2012 8:01 pm ]
Заголовок сообщения: 

Asmodey что один шарик, зажатый ровно между двух других, легко выдавится наружу и разрушит их столбик - это без сомнений.
А вот на послденем рисунке что-то совсем-совсем сомнительно :) что верхний шарик легко выдавится. ... что он ваще выдавится ...

Автор:  Asmodey [ Сб апр 28, 2012 9:29 pm ]
Заголовок сообщения: 

igora
Цитата:
один шарик, зажатый ровно между двух других, легко выдавится наружу и разрушит их столбик - это без сомнений.

Зная Ваш уровень, полагаю, что здесь просто ошибка формулировки.
Если зажать ровно, то система будет неустойчивой и он под нагрузкой вылетит в Любую сторону, в Любой момент.

Касательно рисунка, (левой ногой в Паинте :lol:) как обычно - Только принцип. По хорошему: верхний шарик можно сместить правее, прямо над нижним - угол позволяет. Все это обычно перерисовывается к приемлемому виду (с углами и пропорциями) перед изготовлением. :P

Kostyan Мне нравится. Простая, четкая - надежная конструкция.
Единственный вопрос - на какие усилия планируете? Ось зацепа в самом тонком месте смущает.

Автор:  Regerald [ Сб апр 28, 2012 10:55 pm ]
Заголовок сообщения: 

Kostyan, если вы сделали такой СМ, сделать весь арбалет уже куда проще :)
Кстати, чисто теоретически, предохранитель в этом месте ведь можно удачно совместить с пред. от холостого спуска..

Автор:  BAKINEZ [ Вс апр 29, 2012 1:03 am ]
Заголовок сообщения: 

одним словом я это вижу вот так, просто пока как идея ни каких размеров
Изображение
ну и на любителя
Изображение
Kostyan хороший СМ, и на верняка надёжый должен быть, а из "потыкать" так только одно если это все метал и не алюминий то весу в нём должно быть за 500гр это не мало, хорошее начало былоб приятно увидеть продолжение

Автор:  Regerald [ Вс апр 29, 2012 11:27 am ]
Заголовок сообщения: 

BAKINEZ, а зачем нужна нижняя половинка подшипника? По-моему было бы даже более предсказуемое поведение если внизу просто плоскость из более-менее твёрдой стали..
Изображение

Автор:  BAKINEZ [ Вс апр 29, 2012 12:44 pm ]
Заголовок сообщения: 

может и не нужно я не спорю, а по поводу стали так нержавейка идеально думаю будет, и ваш "смотрится" оч хорошо :!:

Автор:  Kostyan [ Вт май 01, 2012 4:41 pm ]
Заголовок сообщения: 

Верхний зацеп делал из шестерни от какого-то станка,что и повлияло на форму и "хлипкость",по другому не получалось из-за ее размеров.По моему мнению должен выдержать даже большое усилие натяжения,ведь толщина зацепа 6.5мм.Все остальные детали потом прочерчивал в КОМПАСЕ,двигал и смотрел его работоспособность и смещение курка.Сделал из ресоры.
Изображение
Оси временные.Планировал поискать сверла диаметром 5мм не хрупкие.После этого и буду проводить доводку площадку зацепа.Предохранитель работает хорошо(сделан как и детали корпуса из пластика).РЫЧАЖОК временный делал на скорую руку.
BAKINEZ из-за веса непереживал,делал чтобы надежно было(пр.350-400гр.),ведь плечи планирую сделать из ресоры,СМ будет уравновешивать конструкцию.

Автор:  Asmodey [ Чт май 03, 2012 6:13 pm ]
Заголовок сообщения: 

BAKINEZ Что-то сильно замутил... :D Зачем лишние качели? И шарик, так и норовишь порезать и приварить :lol:
Вот Regerald нарисовал - проще уже некуда.
Только думаю, толкать все-ж верхний шарик - у нижнего трение по "полу" великовато.
Это с нижним зацепом, а с верхним - мой последний рисунок - то-же самое.

Автор:  Regerald [ Чт май 03, 2012 6:44 pm ]
Заголовок сообщения: 

Asmodey писал(а):
Только думаю, толкать все-ж верхний шарик - у нижнего трение по "полу" великовато.

Так он будет по верхнему шарику скользить, а по "полу" катиться.. Формой ореха и углом его соприкосновения с верхним шариком еще можно уменьшить нагрузку на площадь контактов шариков, там и трение не так страншно..

Автор:  igora [ Пт май 04, 2012 9:11 am ]
Заголовок сообщения: 

Asmodey писал(а):
... Если зажать ровно, то система будет неустойчивой и он под нагрузкой вылетит в Любую сторону, в Любой момент...

ну да, верно замечено. правильней было бы сказать "почти ровно".

Но, если еще подумать про это все, размер этого "почти", ведь оооочень маленький. И этот средний шарик ведь еще пружина прижимает, т.е. даже если их поставить "реально ровно" - они всеравно так просто не "вылетят", та пружина не даст им вылететь. И чем жоще пружина - тем большие потрясения выдержит столбик не складываясь.
Конечно для практичного запаса устойчивости только на пружину полагаться как-то сомнительно, и всеже просится "почти ровно". Но к сожалению на практике мы это не щупали ... и кто его знает ;) - может устойчивости шариков, которую дасть пружина в 2-3 кг усилием, и правда уже хватит и на люфты, и на погрешности, и на роняние арбалета ... :?

В любом случае считаю специальный залом шахты с шариками и т.п. не требуется. В крайнем случае лишь небольшая ямка напротив подвижного шарика.

И по всем последним схемам: мне кажется, что экономя на одном шарике - пустячной вещи ! везде получаются в другом месте СМ гооораздо большие проблемности. У шариков мне кажется самая вкусность - имено в том, что взяв этих копеечных вседоступных шариков, можно потом не замарачиваться ни с качеством поверхностей других деталей, ни с углами, ни сами шарики не обрабатывать и т.п.
Я за то чтобы не экономить шарики - но зато максимально просто во всем остальном :)
Первый рисунок Asmodey-я, думаю в этом плане ближе остальных к реально возможному варинату. Только шахту не кривить, и с углом упора зацепа в шарик не замарачиваться - пусть любой, лишь бы шарик гарантировано держал зацеп и давился зацепом вниз.
Изображение
так и сам зацеп будет удерживать шарики от выпадания вверх - но как-то заузить шахту вверху тоже наверное не помешает.

У Regerald-а практически уже то-же. Но шарик вниз воткнуть - кажется всеж еще вернее будет. ... и не сложнее чем без него :)

Автор:  igora [ Пт май 04, 2012 9:38 am ]
Заголовок сообщения: 

Asmodey писал(а):
... Вот Regerald нарисовал ... Это с нижним зацепом, а с верхним - мой последний рисунок - то-же самое.


схемы похожи - но наберусь наглости сказать не то-же самое.
Regerald выталкивает нижний шарик, а верхний - который фактически держит зацеп - просто потом проваливается лишившись подпорки. И что это будет работать - сомнений нет.
а на вашем последнем Asmodey - выталкивается верхний шарик. который и сам-же держит зацеп ... что уже делает его работу скользкой и сомнительной

Автор:  Regerald [ Пт май 04, 2012 9:38 am ]
Заголовок сообщения: 

igora, болт регулировки в дно шариковой шахты - отличная идея. :) И два сквозных отверстия проще сделать чем поворот на 90гр..

Автор:  Djekill [ Пт май 04, 2012 1:37 pm ]
Заголовок сообщения: 

Хороший спусковой механизм! Простой! Прочный! Надежность?!! - очень кретичен угол соприкосновения шариков, сила трения (кажется только малой) скажется в плохую сторону при загруженном зацепе: малая площадь опоры приведет к сминанию - образуется точка на шарике - "закусывать" будет. Так вот, в СМ с тремя шариками необходимо хоть один щарик заменить на вращающуюся деталь - подшипник, и установить его на ось - например, нижний снизу. Тогда два верхних шарика (они все равно в системе всей этой как одно целое до сброса нагрузки) не будут испытывать лишнюю силу сопротивления. ИМХО

Автор:  Djekill [ Пт май 04, 2012 3:23 pm ]
Заголовок сообщения: 

Т.о, три шарика не улучшает механизм (с Igora) соглашусь. 4 шарика как раз реализует возможность прокатывания шариков относительно друг друга.

Страница 70 из 92 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/