Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Концепт простого спускового механизма
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8021		 Страница 2 из 5
Автор:  pirit [ Пн фев 11, 2008 11:54 am ]
Заголовок сообщения: 
Про калибер - я определился. Я тут давеча про вязальные спицы речь вел. Купил парочку 7мм, длинной 340мм - довольно прочные дюралевые ТРУБКИ!!! Наберу их целую связку на будущее - дешево же. Как раз поексперементирую.
Автор:  pirit [ Пн фев 11, 2008 2:43 pm ]
Заголовок сообщения: 
В порядке бреда думал еще над одним концептиком простого спуска:
Изображение
«простой спусковик» на Яндекс.Фотках
Спусковой крючек поворачивает "орех" до тех пор, пока он сам не начнет проворачиваться тетивой.
Предохранитель стопорит орех во избежании самопрокручивания и отклоняется тем-же спусковым крючком.

Большой плюс такой схемы - давление тетивы через орех нагружается на корпус замка, и может быть достаточно большим (как мне кажется).
Еще один плюс - усилие на сп.крючке может быть достаточно малым для проворота ореха даже при большей нагрузке.
Механизм достаточно прост.

Ну и минус - тетива будет бить по стреле, но на выходе из ореха ее скорость еще будет недостаточно большой я думаю.
Второй минус - при зарядке надо тетиву заводить за орех.

Можете оценить перспективность такого устройства?

PS Идея не моя и старая - сдвиг тетивы со ступеньки. Вот пытался ее усовершенствовать. Попробую на днях в 3d изобразить для наглядности...
Автор:  konst [ Пн фев 11, 2008 6:20 pm ]
Заголовок сообщения: 
Нарисуй вид сверху, может 3D не понадобится.
Автор:  igora [ Пн фев 11, 2008 6:45 pm ]
Заголовок сообщения: 
ну ваще-то это сообщение надо было как раз в "извращениях" запостить, а то которое сейчас там (про крепление оси блоков к плечам) перенести в обычную темку про кронштейны :)

а по сути. Конечно оригинально! Работоспособно. Явно лучше чем просто зацеп тетивы за выступ.
Но в сравнении с серьезными СМ допускаю что может оказатся плохого поведения. Сужу по опыту "реконструирования" разномастных охотничьих самоловов (чем в детстве основателно переболел :)), плашек/давилок и т.п., типа таких (внизу страницы) viewtopic.php?t=2758&start=15 ,
Настораживаемым элементом (он же спуск.механизм) там везде используется "подламывающаяся подпорка" в разных вариантах. Вот основные - чтоб было понятно про что речь
Изображение
вариант (2) считай один в один как здесь у pirit-а. Принцип по своему очень удачный. Давилка на пушного зверька и бревенчатый настил, нагруженый тоной камней, на медведя - отличаются лишь толшиной той подпорки, а работают одинаково и с любой желаемой чувствительностью.

так вот, тот переломный момент когда та подпорка (а здесь сухарь) переходит в положение "держит/не держит" под большими нагрузками очень тонкий. Волосок в одну сторону - срывается. Волосок в другую - хрен сорвешь. На один раз конечно настроить не проблема. Но на каждый выстрел при таком варианте ... оплетка на тетиве чуть тоньше/ чуть толще/ чуть промялась/ набухла от воды/ задрожала - уже совершено разные усилия кажись будут. Регулировочный болтик явно надо не на спуске, а на выступе сухаря, чтобы двигая его туда/сюда ловить нужное усилие спуска. Но если он будет двигатся :) - тогда как быть с предохранителем? ...
Этот принцип используют много в лучных релизах, но на скрытых внутри корпуса рычагах, видать чтобы добится нужной стабильности явно. Я как-то тоже рисовал подобный :) viewtopic.php?t=133&postdays=0&postorder=asc&start=30

но зато вот так как здесь - намного проще. Да и мож мои мысли не подтвердятся :) Да и в порядке бреда ваще все можно :D
Автор:  Zmeelink [ Вт фев 12, 2008 12:20 am ]
Заголовок сообщения: 
Очень чуткая схема. igora верно подметил, что настраивать будет сложно, да и характеристики могут плавать (ну, там, проблемы с обмоткой тетивы и т.д). Простота не оправдывается, плюс - неблагоприятный момент воздействия на стрелу. Короче, не рекомендовал бы. :?
Автор:  pirit [ Вт фев 12, 2008 11:54 am ]
Заголовок сообщения: 
igora, а где сопственно тема про кронштейны? (поиск на форуме чегото глючит)
Автор:  igora [ Вт фев 12, 2008 1:14 pm ]
Заголовок сообщения: 
pirit писал(а):
igora, а где сопственно тема про кронштейны? (поиск на форуме чегото глючит)

Да ктож его знает :D
кажись достаточно наполненой ни одной нету, везде по капле

Вот например ближайшая, вали в нее - глядишь наполнится :) и будет
viewtopic.php?t=7750

а ваще про это дело вот этот вариант видится наиболее удачным
viewtopic.php?t=424&postdays=0&postorder=asc&start=15
Автор:  Jak_If_Kysto [ Ср фев 13, 2008 11:25 pm ]
Заголовок сообщения: 
Ну закупиш ты их и что далее??? Цытадэли штурмовать??? :D
Автор:  konst [ Чт фев 14, 2008 8:32 am ]
Заголовок сообщения: 
Действительно, нафига арбалет? Нужно аквалангом заняться! :shock:
Автор:  pirit [ Пт фев 15, 2008 8:35 am ]
Заголовок сообщения: 
konst писал(а):
Действительно, нафига арбалет? Нужно аквалангом заняться! :shock:

И в правду - давайте начнем здесь опсуждать схему простейшего спускового механизма на глубину марианской впадины,и подбирать оптимальный диаметр батисферы. Да и тему про блоки с тросами перелицевать можно под это дело. А сайт будет называться "Все о подводных дыхательных приспособлениях" :?

Ну и вот сопственно вопрос к опытным - я тут где то в "мастерской" натыкался на использование бронзы в замках. Как воопще себя такие металлы (типа той-же бронзы, или латуни) ведут себя в таких механизмах?

У себя в домашнем металлоломе нашел несколько таких, замечательно подходяших по размерам, штуковин и маюсь в неопределенности. Металл то очень прочный, но немного вязкий. Конечно я подумал (как о преимуществе), что зубы ореха из бронзы будут меньше рвать стальной тросик тетивы...
Что порекомендуете?
Автор:  igora [ Пт фев 15, 2008 12:15 pm ]
Заголовок сообщения: 
пусть опытные конечно окончательно скажут. но лично мне кажется что это не самый удачный вариант - делать сухарь из бронзы/латуни. хотя конечно работать будет - куда он нафиг денется :)
Тетиву от "рванья" защищает обмотка, и съекономит на ней (на обмотке) не получится всеравно т.к. она нужна еще и при скольжении тетивы по направляющей. А сами зубья придется делать потолще - всеж бронза не сталь, и боевой упор из вязких металов малой площади не сделаешь, а его большая площадь - это большой ход на пальце и т.д. и т.п. (для примера вспомните размеры оригинального китайского СМ который и есть из бронзы, нужная прочность/надежность обеспечивалась явно толщиной/габаритами).
Изображение Изображение
Автор:  Zmeelink [ Пт фев 15, 2008 1:49 pm ]
Заголовок сообщения: 
Всеж-таки все от рабочей нагрузки зависит, а от нее тип механизма. Если площадка ореха не является боевым упором (лучше бы чтобы она не являлась), то площадь ее может быть достаточно большой (в разумных пределах, конечно). Тогда на боевом же упоре усилие меньше в разы. А преимущество у бронзы лишь в том будет, что трение снизится. Голый трос (без оплетки) бронзовые зацепы "пилить" будет. Опять же, материал тетивы. Смотрим на рабочую нагрузку, и выбираем материал. Синтетика при усилии до 50 кг предпочтительнее будет. Она и больше выдержит, просто пока таких тетив не делал. Латунь, думаю, брать не стоит.
Автор:  igora [ Пт фев 15, 2008 3:05 pm ]
Заголовок сообщения: 
а ведь между прочим этот китайский есть прямой предок pirit-товского и второго, который здесь вспоминали. и ничем не хуже их :)

PS лично я помню даже удивился когда в инете разглядел его реальные размеры :)
Автор:  pirit [ Пт фев 15, 2008 11:12 pm ]
Заголовок сообщения: 
Для, так сказать, умственного упражнения, решил проанализировать китайский замок:
Зубья ореха смещены относительно его оси вперед как раз из-за его инертности (он ведь здоровый) во избежание подскока тетивы?
Ведь вевропейском орехе зубья и ось почти на одном месте.
То есть, тетива как-бы выходит из-за поворачивающегося зуба, а вкитайском из одновременно смещающегося и поворачивающегося.
Получается, это своеобразный компромисс между орехом и простым крючком?
Прав ли я в своих размышлениях?
Автор:  igora [ Сб фев 16, 2008 2:30 am ]
Заголовок сообщения: 
вроде да. Еще чем зубья больше сдвинуты вперед от оси - тем на меньший угол надо поварачивать сухарь, а не на минимум 90гр. как европейский сухарь. И это здесь кажись явилось основным доводом.
Страница 2 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/