Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Желающих изготовить это своими руками.
Arbalet.info
Shop.arbalet.info
Bows.arbalet.info
Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:59 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Немного теории
СообщениеДобавлено: Вт дек 04, 2007 9:44 pm 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: Вт ноя 27, 2007 1:42 pm
Сообщения: 19
Откуда: Moscow
Рассуждалки на тему арбалета

Походив по различным сайтам арбалетной направленности, как русским, так и нерусским обнаружил интересную (IMHO) несообразность. Что дается в качестве характеристик арбалета различными уважаемыми производителями и многими самодельщиками?

1) Усилие натяга
2) Рабочий ход тетивы
3) иногда скорость снаряда (какого?)

Мне представляется, что этих данных явно недостаточно для понимания хороший арбалет продается (или получился в результате изготовления). Сейчас поясню почему.

Мне представляется, что важнейшей характеристикой арбалета является энергия, которую он запасает в процессе заряда и передает снаряду во время выстрела. Из курса физики всем известно, что энергия - это сила умноженная на расстояние. Если для арбалета даны 1 и 2 вышеприведенная характеристики (f1 и s1), то мы имеем две точки (0 и N) кривой, которую можно было бы назвать Энергетической Характеристикой (ЭХ) арбалета (см. Рис.0)

Изображение

Рис.0

f1 - это усилие натяга тетивы
s1 - это рабочий ход тетивы
Запасенная энергия - это площадь под кривой ЭХ.

Дальше начинается самое интересное - если вид ЭХ - это прямая (1) - энергия одна, если это кривая типа 2 или 3 - то совсем другая и понять это имея от кривой только две точки, которые нам дают продавая арбалет (0 и N) - невозможно. При этом имея арбалет снять ЭХ совершенно нетрудно - достаточно выполнить натяг тетивы через бытовой динамометр (они бывают до 20 кг) снимая значения с динамометра через каждый сантиметр натяга (два динамометра позволят измерить усилие до 40 килограмм - то есть практически любой допустимый последним ГОСТом экземпляр). Можно натягивать тетиву упирая ложе арбалета в напольные весы - в общем нетрудно снять ЭХ несложными подручными средствами.

Наиболее интересным представляется характер кривой 3. Возникает вопрос - бывают ли арбалеты с такой ЭХ и какие конструктивные моменты позволяют получить ЭХ такого типа. Как получить характер кривой 2 - я понимаю, но арбалет с ЭХ такого типа - плохой арбалет.. во всяком случае его энергетика явно неоптимальна.

Достаточно ли ЭХ для оценки арбалета? Нет не достаточно. Кроме энергетических сильно интересуют скоростные возможности арбалета. Идеалом было бы снятие Скоростной Характеристики (СХ) (скорость воздействующего на стрелу участка тетивы в точках снятия ЭХ при холостом выстреле), но как это сделать подручными средствами я пока не придумал, поэтому можно ограничиться измерением скорости самого легкого из допустимых снарядов (например стального шарика минимально допустимого размера для арбалета, который допускает срельбу шариками, либо самой легкой из допустимых стрел). Это я предполагаю сделать по методу описанному в Исследовании 2.

Отсюда у меня вопрос/просьба к владельцам (особенно самодельных арбалетов неклассических конструкций) - пожалуйста, снимите ЭХ Ваших любимцев и опубликуйте на форуме.. просто интересно.. думаю Вам тоже :).

Далее приведены некоторые исследования, которые должны дать ответы на вопросы, которые я не нашел в инете сколько не искал.

Цитата:
Лирическое отступление:

Очень перспективным представляется направление арбалета в котором роль аккумулятора энергии играет пневмоцилиндр(ы) (по типу тех, которые обеспечивают открывание багажника) потому что:

1) Можно существенно менять энергетические характеристики просто меняя начальное давление в цилиндре
2) Возможен очень приличный рабочий ход поршня => опять же улучшение энергетики
3) Воздух весит меньше чем рессорная сталь - поэтому возможно проглядывается уменьшение веса устройства (требует изучения массо-энергетических характеристик пневмопружин)
4) Пневмоцилиндр можно упрятать в корпус(ложе) арбалета и избавиться от существенного недостатка традиционных арбалетов - больших поперечных размеров



Исследование 1

Первое, что необходимо определить выбрав материал и размеры плеч арбалета - это предельно допустимую (D1) и как следствие рабочую (D2 ~ 0,9 * D1) деформацию плеч.
После этого необходимо рассчитать энергию деформированного плеча E1 при деформации D2 и как следствие потенциальную энергию заряда E2 = 2 * E1.
Для варианта рессоры в качестве материала для плеч необходимо получить D2 и E2 при деформации в обоих направлениях.
После проведения исследования 1 можно рассчитать рабочий ход тетивы для всех исследуемых схем.

Исследование 2

Взяв за основу полученные значения D2 и E2, необходимо экспериментально определить передачу энергии снаряду при различных конструкциях арбалета. Предлагается исследовать следующие схемы:

1) Классическая - два плеча и тетива см. рис. 1
2) Блочный 1 - плечи закреплены как в варианте 1, на концах плеч два блока, установка тетивы показана на рис 2
3) Блочный 2 - плечи закреплены как в варианте 1, на концах плеч два блока, еще два блока и тетива установлены так, как показано на рисунке 3
4) Блочный 3 - плечи закреплены через шарниры на концах и посередине, на свободных концах установлены два блока. Установка тетивы см рис.4
5) Блочный 4 - то же, что и вариант 4, только блоков 4 (рис.5)
6) Блочный 5 - похож на вариант 4, но рессора работает в естественном для рессоры направлении - блоков 2 (рис.6)
7) Блочный 6 - то же, что вариант 6, но блоков 4 (рис.7)
8) Блочный 7 - обратное расположение плеч, рессора работает в естественном направлении (перевернутый вариант 6), блоков 2 (рис.8)
9) Блочный 8 - перевернутый вариант 6, блоков 4 (рис.9)
10) Блочный 9 - плечи подвешены параллельно, закреплены посередине, блоков 4 на концах (рис.10)
11) Блочный 10 - плечи подвешены параллельно, закреплены посередине, блоков 8 (рис.11)

Изображение

Собрав на стенде схему следует снять ее энергетическую характеристику ЭХ, измеряя усилие натяга после каждого сантиметра натяга. После чего возможно рассчитать энергию запасенную каждой конструкцией. Возможно для продолжения исследования следует выбрать для каждой из схем такой рабочий ход, чтобы запасенная энергия для всех вариантов была одинакова.

Передачу энергии снаряду следует измерять производя отстрел снарядами различной массы по мишени. Мишень представляет собой маятник, массивная часть которого выполнена из материала обеспечивающего неупругое соударение снаряда и мишени (например пластилин или строительная замазка для шарика, либо торец бревна для стрелы). Измерять следует амплитуду колебаний маятника (максимальное горизонтальное смещение), по которой расчетами определять энергию и скорость снаряда. Масса и конструкция мишени должны быть таковы, чтобы обеспечить удобство измерения горизонтального смещения.
Цель исследования - понимание скоростных и энергетических возможностей каждой схемы и определение оптимальной массы снаряда для каждой из схем.

Полезные формулы из школьного курса физики:
Определение скорости снаряда при неупругом столкновении с массой маятника



Кинетическая энергия снаряда при этом



m - масса снаряда
М - масса маятника
L - длина подвеса маятника
l - максимальное горизонтальное смещение массы (М+m) после выстрела
g - ускорение свободного падения
V - скорость снаряда

Возможна проблема в случае если колебания получатся сложными - вращение массивной части маятника, паразитные колебания и т.п. конструкция мишени должна предотвращать или минимизировать эти эффекты - например
1 - выстрел следует производить в центр массы мишени
2 - подвес маятника должен минимизировать паразитные колебания.
Примерная схема мишени см. рис.12

Изображение

Рис.12
Пример расчета.

Возьмем для примера гипотетический арбалет с характеристиками
Усилие натяга 43 кг (f1~430Н)
Рабочий ход 30 см (s1 = 0.3м)

Предположим (а что еще делать) что ЭХ - прямая
Тогда запасенная энергия будет (площадь под кривой):

E = (f1 * s1)/2 = (430 * 0.3) / 2 = 64.5 Дж

Предположим опять же гипотетически для простоты, что вся эта запасенная энергия передана снаряду-стреле массой 100 (m) грамм.

Тогда скорость этой стрелы будет

V = sqrt(2 * Е / m) = sqrt(2 * 64.5 / 0.1) = 35.9 м/с

если при тех же условиях стрела 20 грамм, то V = 80,3 м/с

Примем для примера следующие параметры мишени:

Длина подвеса - 1 м
Масса мишени - 50 кг

Тогда при попадании такой стрелы (предполагая, что вся энергия перейдет в качание маятника) получим высоту подъема мишени h

E = M*g*h => h = E/(g*M) = 64.5/(9.8*50) = 0.131 м

Дальше просто
По теореме Пифагора

(L-h)2 + l2 = L2 => l = sqrt (L2 - (L-h)2 => l = sqrt(1 - (1-0.131)2)= 0,49 м

Замерить на мишени такой конструкции расстояние полметра с достаточной для выводов точностью, по-моему, вполне реально.


Pike


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 06, 2007 12:39 pm 
Не в сети
Маньяк

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 9:17 am
Сообщения: 2529
Откуда: Иркутск
ну ты блин - дочитал. внимательно! даже вникнул (ибо подобные подвижки мозга люблю себе устраивать :) )
Pike7 достоен всяческого уважения такой могучий потуг в глубокое понимание процесов имеющих место быть за время производства метания цилиндрического снаряда посредством энергии запасенной деформированным упругим телом ... но :)

короче вот просто попробую тоже это все сказать своими словами:

Автор, как я понял, предлагает найти способ определить реальную эфективность разных схем арбалета, и этим способом заценить для сравнения кучу разных схем. и вроде идет верно в направлении определения КПД (Коэфициента Полезного Действия). Но по пути начинает заворачивать в целую кучу темных теоритических переулков. Поскольку заворачивает во все подряд (в том числе и в не обязательные на мой взгляд) то дело покрывается туманом сверх нормы. Хотя говорит в принципе известные вещи.

Вот как вижу это я:
1- оценивать КПД с претензией на реальный результат, наверное всеж надо по РЕАЛЬНОМУ изделию (прототипу) ибо теоритически учесть кучу факторов влияющих на конечный результат - не реально;
2- с каждого арбалета (лука арбалета) снимаем его Динамическую кривую (такой вроде термин устоялся, а не ЭХ) какая уж получится по факту - гадать тут нечего.
3- по полученой кривой считаем сколько же силушки/энергии в это изделие "влезло" при взводе и запаслось для выстрела (площадь под графиком);
4- тупо стреляем некой эталоной стрелой в маятник;
5- замерив на сколько отклонился маятник, считаем (по многократно где приводимым готовым формулам, а не гадая можно/неможно) скорость стрелы, а зная ее массу, считаем и энергию которую она имела;
6- смотрим сколько-же в оконцовке энергии "досталась стреле" от изначально "заложенной в изделие" при взводе, например в %. Чем больше - тем лучше. Сравниваем короче энергию стрелы и потраченную на натяг.
Это вроде как и будет КПД системы, с учетом абсолютно всех реально имеющих место факторов.

Кстати, запасенная энергия, может быть в числовом выражении одинаковой, но рабочий ход и максимальное усилие пр этом разные (при одинаковой схеме арбалета) ...интересно бы посмотреть на это КПД при этом. очень даже познавательно было бы.

ЗЫ вот кстати сылочка на суть термина "динамическая кривая" http://archery.kiev.ua/ru/tech28.htm если вдруг кто не вникал еще

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 06, 2007 8:53 pm 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: Вт ноя 27, 2007 1:42 pm
Сообщения: 19
Откуда: Moscow
Есть замечание по 4 пункту. Стрелять надо непременно набором стрел разной массы (сильно различной.. в разы). Ибо есть предположение, что каждая схема неодинаково разгоняет снаряды разной массы. И вообще интересно как ведет себя зависимость энергии стрелы от ее массы для одного и того же арбалета - это горб или кривая, приближающаяся к запасенной? Можно ли говорить про оптимальную массу стрелы с т.з. энергии? Возможно самая лучшая энергетика достигается при неприлично низкой скорости. Тогда должна быть методика определения "правильной" массы стрелы для каждой модели арбалета


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 06, 2007 10:23 pm 
Не в сети
Маньяк

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 9:17 am
Сообщения: 2529
Откуда: Иркутск
Pike7 писал(а):
Есть замечание по 4 пункту. Стрелять надо непременно набором стрел разной массы (сильно различной.. в разы). ...
Тогда должна быть методика определения "правильной" массы стрелы для каждой модели арбалета

Хорошее замечание. Про форму зависимости массы стрелы и энергии которую она в итоге донесет до цели к сожалению тоже ничего не знаю, единственное она кажись "горбом" всеж доложна быть. Про методику определения "правильной" массы стрелы здесь были вопросы, но простого ответа на них (насколько я помню) не появилось (здесь растояние еще роль играет).
Но кажись для замера КПД надо просто стрелять с минимального растояния. Тогда мы исключим из результата балистику/аэродинамику самой стрелы. Если для стрел разной массы будет разный КПД - брать наибольший - как "в принципе возможный".

И тут вот подумалось - а вышенаписаное, не есть вариант той методики для массы стрелы?
Творим прототип, стреляем в маятник Сильно разными стрелами, на желаемом растоянии до цели !. Смотрим какая "принесла" с собой больше всех энергии - ее маса и будет оптимальной.
Но ... по провереным практикой даным, траектория у этой стрелы будет далеко не самой пологой, а значит удобной ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 06, 2007 11:04 pm 
Не в сети
завсегдатай

Зарегистрирован: Вс сен 25, 2005 7:29 pm
Сообщения: 85
простейший расчет, основанный на тезисе "сила равна произведению массы на ускорение", показывает, что кинетическая энергия снаряда, запущенного с одной исходной силой, не зависит от массы снаряда.
Поэтому тестовая стрельба с расстояния 1м не даст желаемого результата.
Именно тестирование на растоянии, под углом к горизонту 40-45' разными стрелами, выявит оптимальную стрелу для данного лука (арбалета) - это будет стрела, улетевшая дальше всех. :shock:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 07, 2007 1:09 am 
Не в сети
Маньяк

Зарегистрирован: Пн апр 24, 2006 10:37 pm
Сообщения: 2177
Pike7, солидное начало! :)

Умножим количество вариантов блочных схем на число конфигураций самих блоков - получим еще несколько десятков вариантов дуговых систем для арбалетов...

По поводу определения идеальной массы болта. При вылете из арбалета и легкая, и тяжелая стрела будут обладать одинаковой энергией, но разными скоростями. Короткая дистанция для отстрела по маятнику ничего не даст, нужна именно "рабочая" дистанция, чтобы и аэродинамика участвовала. Оценить оптимальную массу болта можно по тому, сколько энергии он потеряет в полете (соотв. сколько донесет до цели). Например, отстреливаем по мишени (не маятник) разными болтами на фиксированной дистанции, точку прицеливания не меняем. Точки попадания распределятся по высоте.
Самая легкая стрела попадет выше всех, ну и т.д, понятно. Потом стреляем на максимальную дальность под 45 градусов. Здесь, скорее всего, самая легкая стрела упадет ближе всех, т. к. она будет сильнее всех тормозится воздухом. Та стрела, что улетит дальше всех - будет самой энергоемкой, она будет тяжелее легкой. Но сверившись с первоначальными результатами, увидим, что ее точка попадания будет одной из нижних, т. е у нее достаточно крутая траектория. И здесь, из всей серии попаданий и результатов на дальность, уже выбираем между более пологой траекторией и наибольшей энергоемкостью.
Из личной практики как-то так видится. :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 07, 2007 12:01 pm 
Не в сети
Маньяк

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 9:17 am
Сообщения: 2529
Откуда: Иркутск
Йода писал(а):
простейший расчет, основанный на тезисе "сила равна произведению массы на ускорение", показывает, что кинетическая энергия снаряда, запущенного с одной исходной силой, не зависит от массы снаряда. ...

поспешные слова. Вернее они верные (тяжелое тело будет двигаться медленее а легкое быстрее, в итоге имея ту-же энергию с которой их толкунули), но к нашему конкретному случаю их надо прикладывать к другому месту ...
а имено: масса учавствующая в ускорении под действием начальной силы НЕ РАВНА массе снаряда, с которого потом будем снимать кинетическую энергию! а еще трение, приложение сил под углами и пр. ...
т.е. этот тезис применим к энергии стрелы начиная от силы/энергии толчка в ее жопу и далее. Но сила/энергия этого толчка уже и есть ПОЛЕЗНАЯ РАБОТА апарата. и она очень может отличатся от энергии/сил вложеных при взводе. И имено разница между этими силами и есть КПД апарата.
Ну и замерить эту полезную работу просто проще на летящей стреле, полагая (как раз на основании этого тезиса) что она равна итоговой энергии с которой ее вытолкули. и чем ближе, тем она менее исказится уже другими факторами.

Йода писал(а):
... Поэтому тестовая стрельба с расстояния 1м не даст желаемого результата...

она даст как раз КПД апарата, имено самого апарата и только! сколько из вложенной в него энергии в итоге придется на толчек стрелы. что вроде и есть желаемый результат.

Йода писал(а):
... Именно тестирование на растоянии, под углом к горизонту 40-45' разными стрелами, выявит оптимальную стрелу для данного лука (арбалета) - это будет стрела, улетевшая дальше всех. :shock:

совершено все верно. но этобудет уже второй, не менее (а может и более) пригодный в хозяйстве результат - определение пригодной, для конкретного растояния и конкретного аппарата, массы стрелы. С учетом сопротивления воздуха, балистики, реальных форм снаряда и прочего.
ну про это еще и Zmeelink хорошо сказал.

А сравнивая первый и второй результат (если второй замерить тоже энергией, а не растоянием) получим .... ??? а что мы тогда получим? :)

но полюбому первый результат (КПД самого аппарата), не менее полезное познание. боеприпас может быть разным. но его легче и менять/подгонять. а вот если арбалет спускает "налево" половину или более вложенного в него усилия, а мы этого и не знаем - абыдно ... и поправить сложнее.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 04, 2010 4:41 pm 
Не в сети
посетитель

Зарегистрирован: Вт ноя 27, 2007 1:42 pm
Сообщения: 19
Откуда: Moscow
По прошествии времени должен сказать, что баллистический маятник не очень удобный, не очень точный и довольно сложный в изготовлении/применении агрегат :).

Намного проще, точнее и универсальнее способ приведенный и подробно описанный здесь: http://airgunlib.ru/page.php?al=alias7384
Этот метод тут уже упоминался, но намного менее подробно :)

Прелесть его в том, что требуется любой аппарат, записывающий звук в цифровом формате (сейчас это телефоны, КПК, диктофоны, фотоаппараты, компьютеры и т.п.) и комп с любым звуковым редактором. Дальше простейшая математика и вполне точно измеренная скорость из практически любого устройства (лука, рогатки, арбалета, маркера) кроме, наверное, огнестрела - там слишком громкий выстрел, не знаю как воспримет его микрофон :)[/url]


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 04, 2010 5:26 pm 
Не в сети
Маньяк

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 9:17 am
Сообщения: 2529
Откуда: Иркутск
действительно производит впечатление :)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 04, 2010 6:18 pm 
Не в сети
Маньяк
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт сен 02, 2008 11:31 am
Сообщения: 2444
Хороший метод, и действительно доступный.
Я опять покритикую слегка с т.з. физики, если никто не против ;)

Идея с листом А4 мне понравилась. Поскольку при выстреле будет столько лишнего дребезга, что отгадать сам его момент сложно.
Но для арбов лучше брать не А4, а натянутую папиросную бумагу/газету - ибо мне кажется что А4 довольно плотный и может понизить скорость стрелы. И болт лучше брать без перьев.

Экспоненциальная формула там указанная, к арбалетам неприменима. Да и вообще она очень ограничена, ибо само число 0.012 м^-1 зависит от скорости. (как и сила сопротивления воздуха). 0.012 работает только для конкретного участка скоростей и определённой массы/формы снаряда.
В арбалетном случае заморачиваться с потерей скорости в полёте не стоит, на первых пятидесяти метрах потерю скорости вы не заметите.

Со скоростью звука и его поправками на влажность заморачиваться тоже не стоит. Лучше разместить микрофон на равном расстоянии от листа и мишени, и забыть скорость звука совсем. Плюс, на арбалетных скоростях это совсем не критично. Кстати, если один микрофон не берёт звуки на дальнем расстоянии, можно подключить два микрофона через микшер, по одному к листу и мишени.
Программу звукообработки советую: Cool Edit. Универсальная вещь для любой звукообработки.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 17, 2010 10:05 am 
Не в сети
Маньяк
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт сен 02, 2008 11:31 am
Сообщения: 2444
Написал алгоритм, рассчитывающий величину крутящего момента, действующего на конкретную точку плеча.
Т.е. по сути график можно понимать как "идеальный" профиль плеча (одинаковой толщины) при конкретном дефлексе (базе, расстоянии от тетивы до середины дуги в ненатянутом положении).
Изображение
В данном случае как пример рассчитаны плечи размахом 60см и раб. ходом тетивы 17см, при трёх разных дефлексах (базах). Линии близки к прямой, но именно из-за дугообразности плеч они от этой прямой отличаются..

Если кому интересно, могу без проблем ввести любые параметры дефлекса, хода тетивы и размаха плеч, и посчитать "теоретический" профиль плеча для каждого конкретного случая. (для блочников надо "ход тетивы" заменять той цифрой, каким ход был бы без блоков).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 17, 2010 11:50 am 
Не в сети
Маньяк

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 9:17 am
Сообщения: 2529
Откуда: Иркутск
по горизонтальной оси отложены сантиметры плеча, по вертикальной величина усилия. Так?
а сам график для состояния максимальной натяжки?
... я правильно понял?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 17, 2010 6:58 pm 
Не в сети
Маньяк
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт сен 02, 2008 11:31 am
Сообщения: 2444
Да, именно так.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 17, 2010 7:52 pm 
Не в сети
Маньяк

Зарегистрирован: Пн апр 24, 2006 10:37 pm
Сообщения: 2177
Regerald писал(а):
Если кому интересно, могу без проблем ввести любые параметры дефлекса, хода тетивы и размаха плеч, и посчитать "теоретический" профиль плеча для каждого конкретного случая.


Да, интересно. А можно для того же плеча 30см длиной и ходом тетивы 17 см определить его профиль, ну как продолжение примера с графиком?

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 17, 2010 8:50 pm 
Не в сети
фанат

Зарегистрирован: Ср дек 03, 2008 3:33 pm
Сообщения: 1324
По поводу "правильного веса стрелы " тоже есть что сказать - Энергия выпущенных из одно и тогоже арбалета стрел различного веса НЕ БУДЕТ ОДИНАКОВА! Это я увидел на опытах. Самая легкая стрела, была самая быстрая и обладала самой "ровной" траэкторией на неком расстоянии, а вот более тяжелые набирали энергию, но теряли уже сильно скрорость, изза чего их траэктория сильно отличалась пологостью, и приходилось давать большие поправки для тойже дистанции.

Как найти ту "правильную" стрелу ?- думаю нужно понимать что вам необходимо. Или скоростной выстрел чтоб не спугнуть зверя и не так чувствовать ветер ,ведь эта стрела долетит до цели быстрее, а значит и ветер на нее действует меньшее время. Или применить тяжелую для максимальной убойности, но проиграть во времени подлета к цели, и возможно также изза этого большего времени полета, ветровой снос будет большим. Насчет разницы ветрового сноса нужно еще провести эксперементы. Что будет больше сноситься, стрела тяжелая но медленная, или легкая но скоростная?

Скорее всего, более тяжелая хороша для коротких дистанций. т. к. выстрел все еще будет "прямым" и энергия самая высокая, а разница во времени подлета к цели на короткие дистанции не будет так сильно чувтвоваться.
В тоже время более легкая стрела и так прогирывает в начальной энергии, но и с дистанцией будет ее быстрее терять чем более тяжелая, а значит при подлете к цели будет слабее чем тяжелая выпущеная на это же расстояние. А значит - нужно на дальние дистанции стрелять максимально легкой стрелой обладающей более настильной траэкторией, которую легче расчитать и запомнить, но при этом стрелять из очень мощного арбалета, чтоб он мог компенсировать проигрыш в энергии более тяжелой стреле

И еще , не нужно забывать про минимально безопасный вес стрелы. Иначе может случитсья поломка изза Полухолостых выстрелов.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB