Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
Арбалет от urchik8k http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=43304 |
Страница 2 из 4 |
Автор: | urchik8k [ Пн окт 13, 2014 11:25 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
Valera писал(а): так случилось что я здесь арбалетчик без арбалета (но с луком). Мои поздравления Спасибо. Так + одна палка и ты с арбалетом ![]() Лук это хорошо, легкость, скорость и физ. зарядка по утрам, для твердости рук. Вот у меня возникло противоречие: Нужно уже закончить этот арбалет Если закончу арбалет, нужен новый проект. Вот и думаю Накачиваемая пневматика в дуростреле с взрослым стволом(дорого, да и моей работы собрать готовые детали до кучи, без хорошего станочного парка там делать нечего, иначе оно взрывается в руках с переломом ребра и дыркой в черепе ![]() ![]() Или арбалет на газовой пружине(подсмотрел сдесь на форуме, да и с ГП знаком) Обычная пневма уже не то, хотя плюсик есть, за один присест натереть мозоль на руке или выпустить все балонны. (300-400пулек)раскрошить кучу стеклотары. Арбалет имеет серьезный недостаток, бегать нужно за стрелами. ![]() |
Автор: | 623ий [ Вт окт 14, 2014 7:10 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Песочница (Новички, заходите, будем знакомиться!) |
urchik8k писал(а): 623ий писал(а): излет понятно,а разлет?(куча) А вот с кучей нужно побороться, немножка. Т.к в процессе строительства поубивал на твердых мишенях четыре заводские стрелы, есть самодельных десяток, но желаймой кучи на них нет. Скажу так- коробка 500мм на 500мм с 40-42м. это нармально для самодельных стрел-я отстреливаю штук двадцать самодельных-те которые хорошо себя ведут-оставляю,остальные в дрова.естественный отбор так сказать ![]() ![]() ![]() |
Автор: | urchik8k [ Вт окт 14, 2014 10:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Песочница (Новички, заходите, будем знакомиться!) |
623ий писал(а): urchik8k писал(а): 623ий писал(а): излет понятно,а разлет?(куча) -я как то к самодельным привык.. А я с перьями воюю. Не нравятся мне птичьи. |
Автор: | andrey 74 [ Вт окт 14, 2014 11:28 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
Арб хороший, единственный вопрос почему все полиспас делают? ведь по сути именно блок не на много сложнее (естественно надо было некоторое время что бы это понять) но теперь я напильником выточу его при надобности, не знаю как но по режиму тестирования все же он гораздо производительней, пусть даже в худшем на 10 мысов, но учитывая вес боеприпаса разница просто офигенная (особенно при заводских плечах ![]() |
Автор: | 623ий [ Ср окт 15, 2014 6:09 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
птицы перья быстро разлохмачиваются-я щас делаю из скотча с метал напылением-нормально летят почти все-и главное такие стрелы вобще ничего не стоят-ни трудозатрат- (охота на потенциальное оперенье ![]() ![]() |
Автор: | БорисС [ Ср окт 15, 2014 6:46 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
andrey 74 писал(а): ...куча причин объяснять долго... А всё же, Андрей? Хотя бы основные... |
Автор: | DAS [ Ср окт 15, 2014 7:56 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
Я вообще считаю, что в арбалетах классическая дуга - это самое то - во-первых, это действительно арбалет, а не что-то похожее отдалённо на него, во-вторых - это просто, а значит надёжно, в-третьих, это красиво, в конце-концов - что может быть прекраснее внешне рекурсивной дуги? ![]() |
Автор: | Valera [ Ср окт 15, 2014 9:53 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
DAS писал(а): в конце-концов - что может быть прекраснее внешне рекурсивной дуги? полностью согласен с DASом |
Автор: | andrey 74 [ Ср окт 15, 2014 2:51 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
БорисС писал(а): БорисС Стрелок на длинные дистанции работает (70-90метров). По мимо того что 135 кг таскать ни есть хорошо для здоровья (блочник при той же скорости снаряда можно и на 70кг подискать) нет возможности регулировки увода снаряда на длинных дистанциях. На солнышко вышел плечи подогрелись увод к примеру вправо, по холоду увод влево, и не фига ты с этим не сделаешь особенно когда дистанции будь здоров. Обычный блок можно подкрутить подстроить, бинарный и этого не требует (совершенно спокойно справляется с этой проблемой) а вот с рекрусивом не фига не сделаешь. У него сначала был какой то неплохой рекрусив, продал по этой причине купил какой то простенький интерполлер в пределах 25 руб, все нормально попадал на длинных дистанциях, моча стебанула в голову блочник продал, купил эскалибр (думал может качество первого рекруса не достаточное было) таже самая фигня дальше 40 метров ну очень тяжко попадать, продал купил опять блочник. А потом Борис посмотри как летит стрела выпущенная с блочника и как с гребенячего рекруса. В первом случае она уходит практически ровно из за плавного разгона, соответственно и летит без вихляния. Во втором получив пинка под зад, стрела деформируется и в полете извивается как змея, мотая оперением как опохалом то в одну то в другую сторону, все это сказывается очень негативно при работе на длинных дистанциях. |
Автор: | БорисС [ Ср окт 15, 2014 4:46 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
Спасибо за разъяснения, Андрей. Возразить не могу ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Zmeelink [ Ср окт 15, 2014 5:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
Спорить, что лучше - блочник или рекурсив - бессмысленно, это личное предпочтение каждого. Как и в луках - кто-то предпочитает блочники за высокую точность и технологичность, а кто-то стреляет из простой палки с веревкой, без прицелов, стабилизаторов и эргономичной рукояти, и не воспринимает блочники. Но не могу не согласиться c Сашей ![]() DAS писал(а): Я вообще считаю, что в арбалетах классическая дуга - это самое то - во-первых, это действительно арбалет, а не что-то похожее отдалённо на него, во-вторых - это просто, а значит надёжно, в-третьих, это красиво, в конце-концов - что может быть прекраснее внешне рекурсивной дуги?
![]() |
Автор: | andrey 74 [ Ср окт 15, 2014 5:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
Zmeelink писал(а): Спорить, что лучше - блочник или рекурсив - бессмысленно, это личное предпочтение каждого. Как и в луках - кто-то предпочитает блочники за высокую точность и технологичность, а кто-то стреляет из простой палки с веревкой, без прицелов, стабилизаторов и эргономичной рукояти, и не воспринимает блочники. Но не могу не согласиться c Сашей ![]() DAS писал(а): Я вообще считаю, что в арбалетах классическая дуга - это самое то - во-первых, это действительно арбалет, а не что-то похожее отдалённо на него, во-вторых - это просто, а значит надёжно, в-третьих, это красиво, в конце-концов - что может быть прекраснее внешне рекурсивной дуги? ![]() Есть естественно у рекрусива плюсы спору нет, он проще, значит надежнее, как правило обладает меньшей массой, у блочника свои плюсы. Мне тоже классика или рекрусив по виду больше по душе, но видишь что стрелки говорят, вот как бы так получается. Да и сравнивая даже на моем писталетнике , (у меня он в двух вариантах с обычными рекрусивными плечами и в блочном у того плечи рессора) на рекрусивных плечах поболее 40кг это точно плюс плечи стеклопластик, на блочнике явно кг на 5-7 меньше и плечи рессороа, вроде бы при этом варианте рекрус должен быть лидером, а фиг там, двадцатку даже не берет, а в блочнике с плечами от раша рессора свободно. |
Автор: | urchik8k [ Пт окт 17, 2014 12:37 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Арбалет от urchik8k |
igora писал(а): Привет. это по (1.) А по (2.) просто уточнить - с каких соображений шептало и спуск раздельными сделаны ? ведь можно сделать одной деталью как на (2.)? сдвигая место оси можно получить/настроить желаемый ход спуска и величину зацепа ... ? так ведь вроде проще ... и места под предохранитель побольше - было бы где порезвиться ![]() PS кстати, про "место для порезвиться". для пущей точности, чтобы можно было реальней оценить куда какие детали влезут/невлезут и т.п., для обсуждения лучше форму деталей прямо по фото корпуса сверху рисануть и размер габаритов указать. вернее тогда. Спасибо за подсказку, обдумываю. По (2), а мыслил, что через дополнительный рычаг спуск будет мягче,(для чего и подшипник, это моя разработка) так и было при натяжении 43кг, но чего то при 55кг, мягкости не ощущаю. На выходных разберу мех. пофоткаю. |
Страница 2 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |