Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. :: Просмотр темы

Regerald писал(а):

Один момент - это безопасность. Если где-нибудь немного накосячить, пуля может застрять в мешочке и прилететь в лог стрелку. Примерно как у этой тёти с арбузом получилось:

Хорошо что это был арбуз, а если бы это был валун? Кстати с рогатки мне в детстве тоже пару раз в обратку прилетало, хорошо что хоть не в глаз, а то был бы пусто один как в народе говорят.

это ж БАЛЕСТР!!!!!
С ручным взводом это примерно так:

ворон писал(а):

Гандурас писал(а):

Вот еще:

А вообще у Голлуэя действительно все расписано и устройство замка и тд. со стр 197. и дальше

благодарствуем. фоты во истину прекрасны. только я для начала что нибудь с ручным взводом постараюсь замутить. интересно есть ли исторические аналоги с ружейным прикладом и механикой попроще

С ручным взводом это примерно так:

А еще лучше - вот такой аппарат построить:

Весьма универсальная вещь, хочешь, пулей стреляй, хочешь - болтом. И с достоверным СМ заморачиваться не обязательно

По словам тогоже Голлуэя снаряд для камнеметного арбалета весил 14гр.(стр. 216)
Мне лично ни с дулом ни с кулисой не нравятся трение и все такое. Не спроста они были в меньшинстве...ИМХО, балестр или шнеппер круче!

Автор:	ворон [ Чт май 29, 2014 1:34 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
andrey 74 писал(а): Regerald писал(а): Один момент - это безопасность. Если где-нибудь немного накосячить, пуля может застрять в мешочке и прилететь в лог стрелку. Примерно как у этой тёти с арбузом получилось: Хорошо что это был арбуз, а если бы это был валун? Кстати с рогатки мне в детстве тоже пару раз в обратку прилетало, хорошо что хоть не в глаз, а то был бы пусто один как в народе говорят. она там с рогатки о 4 жгутах оприходовалась. верхние перетянуты. нижние наоборот - вот вам и будьте-нате. шнеппер- другая фича. нужно только 1 раз толковую ровную тетиву сплести и радоваться жизни без сюрпризов. если только не порвется одна при выстреле

Автор:	ворон [ Чт май 29, 2014 1:41 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
[quote="Regerald"][quote="ворон"][quote="Гандурас"]Вот еще: это ж БАЛЕСТР!!!!! С ручным взводом это примерно так:

Автор:	623ий [ Вт июн 03, 2014 4:43 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
это ж БАЛЕСТР!!!!! С ручным взводом это примерно так:[/quote][/quote][/quote] как?

Автор:	ворон [ Вт июн 03, 2014 10:06 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
623ий писал(а): это ж БАЛЕСТР!!!!! С ручным взводом это примерно так: [/quote][/quote] как?[/quote] так . как выше на картинке с гнутым ложем тут просто нужно определиться в разнообразии понятий. некоторые местные источники утверждают . что балестр- с ручным взводом. а шнеппер- с рычажным. и есть еще и аркебуз. а также прочее... а вот гост описывает в своей терминологии любой пулевой арбалет как шнеппер. вобще так я так установил свое намерение. чтобы сделать ружейный приклад и ручной взвод. конечно историчность спорная зато наискорейшая реализация очень приятной машины

Автор:	ворон [ Пт июн 06, 2014 9:51 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
Regerald писал(а): ворон писал(а): Гандурас писал(а): Вот еще: А вообще у Голлуэя действительно все расписано и устройство замка и тд. со стр 197. и дальше благодарствуем. фоты во истину прекрасны. только я для начала что нибудь с ручным взводом постараюсь замутить. интересно есть ли исторические аналоги с ружейным прикладом и механикой попроще С ручным взводом это примерно так: а если не секрет что это за устройство на изображении ?? очень уж стандартное крепление плечей ( в смысле для обычных арбалетов) это реплика или сочинение с элементами вольного изложения?

Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/

старинный шнеппер http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=43243	Страница 2 из 2

Автор:	Гандурас [ Пт июн 06, 2014 10:34 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
ворон, это работа одного дяди, вроде он из Англии, который делает хорошие стилизации и порой реплики арбалетов http://www.todsstuff.co.uk/crossbows/crossbows.htm

Автор:	623ий [ Вт июн 10, 2014 5:22 am ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
я тоже такой хочу попробовать сделать-только рикошета опасаюсь если сделаю попробую стрелять сначала пейнтбольными шариками-которые в пласмассовой оболочке-в силиконовой наверно лопнет до выстрела прикольная вещ-чтото вроде мощной рогатки. сколько кг интересно плечи у них?

Автор:	623ий [ Вт июн 10, 2014 5:57 am ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
почему тетива скручена у плеч?если не скручивать,на мой взгляд- меньше шансов получить шар в обратку или она менее прочной буде?нет вроде..или это какая нибудь особенность конструкции?

Автор:	Regerald [ Вт июн 10, 2014 9:11 am ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
623ий, сколько весит пэйнтбольный шарик? Не лопнут ли плечи от недостаточного веса? И влезет ли он в мешочек который рассчитан на пули меньшего размера? Хотя, если под камни делать, то мешочек большой.. Ну и всегда есть вариант дульного арбалета: http://sevprostor.com/sovremennyj-belgijskij-uchebnyj-arbalet-s-dulom-strelyayushhij-pulyami.html Кстати, в таких арбалетах СМ становится намного проще, если не заморащиваться с двузубым зацепом, а блокировать шепталом (лучше пром. рычагом) саму пулю. Тут и ширина коробки не важна, и система проще, держателя пуль не надо и плюс ко всему защита от холостого выстрела ..еще бы подачу пуль с магазина сделать - вообще сказка..

Автор:	623ий [ Ср июн 11, 2014 5:49 am ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
Ну и всегда есть вариант дульного арбалета: http://sevprostor.com/sovremennyj-belgi ... lyami.html я пробовал сделать ствол с прорезями под тетиву-трубку сжимает по пропилам как с этим быть?может трубка с очень толстыми стенкоми должна?а такой арб сделать проще-и рикошета не боятся,и точность буде

Автор:	дядя САМ [ Ср июн 11, 2014 12:32 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
А еще лучше - вот такой аппарат построить: Весьма универсальная вещь, хочешь, пулей стреляй, хочешь - болтом. И с достоверным СМ заморачиваться не обязательно

Автор:	Regerald [ Ср июн 11, 2014 3:11 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
дядя САМ писал(а): А еще лучше - вот такой аппарат построить: Весьма универсальная вещь, хочешь, пулей стреляй, хочешь - болтом. И с достоверным СМ заморачиваться не обязательно Насчет универсальности не знаю - ибо встаёт вопрос калибра. Допустим диаметр болта 10мм, вес грамм 30 - 50. А сколько пуля в 10мм будет весить? пи-эр куб что-то там как-то, потом на плотность свинца.. 5.9346 граммов. Маловато. По словам Галлвэя, для дульных арбалетов использовались только специальные болты, о пулях упоминаний нигде не было. 623ий, а у вас с обоих концов трубка была цельная? В смысле пропил должен быть не до торца. PS: исходя из литературы, пулевые арбалеты с двойной тетивой и мешочком были точнее дульных вариантов. Видимо пули в "стволе" болтаются, они же там не так плотно сидят как в огнестреле..

Автор:	Гандурас [ Ср июн 11, 2014 4:35 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
По словам тогоже Голлуэя снаряд для камнеметного арбалета весил 14гр.(стр. 216) Мне лично ни с дулом ни с кулисой не нравятся трение и все такое. Не спроста они были в меньшинстве...ИМХО, балестр или шнеппер круче!

Автор:	623ий [ Ср июн 11, 2014 9:43 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
623ий, а у вас с обоих концов трубка была цельная? В смысле пропил должен быть не до торца.от начала 2 см отступал-трубка была 60 см-пропил-32 см-ее повело не только на сжатие но и на пропеллер-стенка была гдето мм полтора.

Страница 2 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	623ий [ Ср июн 11, 2014 9:57 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: старинный шнеппер
Гандурас писал(а): По словам тогоже Голлуэя снаряд для камнеметного арбалета весил 14гр.(стр. 216) Мне лично ни с дулом ни с кулисой не нравятся трение и все такое. Не спроста они были в меньшинстве...ИМХО, балестр или шнеппер круче! про трение-на большие расстояния точно стрелять не получится-хоть там супер бластер-а на сорок метров тяжелым шариком-это ж-куда лучше?(ИМХО)