Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
Технология изготовления плеч для арбалета (фото) http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=4283 |
Страница 37 из 140 |
Автор: | Regerald [ Вс янв 10, 2010 10:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Zmeelink писал(а): А может, есть смысл попробовать вообще без отверстий? Сделать отдельный быстросъемный узел со стременем и крепежом к ложу Хм.. Вообще, спасибо за идею, ведь действительно лучше будет. К сожалению, фото в натянутом состоянии сегодня не получилось взять, всё время ушло на сборку сверлильного станка и установку верстака, потом надо было уже ехать забирать дочь.. Попробую в ближайшее время. Сергей (phoenix) писал(а): мне кажется шпон не самое лучшее усиление... лучше 4-5 слоев стеклоткани с убыванием
Может, сделать ламинат и усилить им? кстати, какой длинны полосы стоило бы сделать? |
Автор: | Ivo [ Пн янв 11, 2010 1:42 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Regerald, Не сверли дырку...в монолуке лучше без него. А с армированием огрегата по центру...наверное в зависимости от ширены крепления... и думаю вужу накладку в три раза болше(по длинне) этого крепления и по тольжине хоть равному тольине дуги...а сточить по сторонам всегда успееш...там уже просто будеш смотреть насколько хочеш понизить жесткость в щтом месте. Кстати вспоминаетса моя вонь по поводу одинаково гнущихся плеч...как мне лучники расказали...важна не так их идентичност как перпендикулярность стрелы к тетиве...а тема с близнецами касаетса только еффективности передачи щнергии от лука к стреле. |
Автор: | BAKINEZ [ Пн янв 11, 2010 4:48 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Ivo писал Цитата: ...как мне лучники расказали...важна не так их идентичност как перпендикулярность стрелы к тетиве...а тема с близнецами касаетса только еффективности передачи щнергии от лука к стреле
ну по поводу лука я обратил внимание что некоторые из восточных применяли этот способ (разности плеч) для адаптации стрельбы верхом и это не мешает из за перпендикулярности положения, но в арбалете это не возможно или как? |
Автор: | Сергей (phoenix) [ Сб янв 16, 2010 1:22 am ] |
Заголовок сообщения: | |
вертолета вроде не наблюдается.. но рекурсивность на самом деле великовата..... но главное что это работает. теперь когда технология отработана, можно заняьтся улучшением дизайна... мои поздравления... постепенно уходим от приметива ура......... |
Автор: | Ivo [ Сб янв 16, 2010 8:52 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Прими и мои поздравления Как я понимаю рекурсивность это одно а ее жесткост это немного другое...с деревянным клином ...те места где дерево, гнутса немного раньше чем те где только стекловолокно изза различия в плотности. По этому ламинаты немного труднее прощитывать по сравеннию с цельно-фибергласовой запресовкой. Могу конечно быть неправ в некоторых своих умозаключениях и к этому готов...жду что скажет о своих набльдениях автор. Regerald молодец! |
Автор: | Zmeelink [ Сб янв 16, 2010 4:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Эх, "рожки" бы чуть покороче, да чтоб не так сильно вперед смотрели... А может, это все личное восприятие. Во всяком случае - респект, Regerald!. |
Автор: | Regerald [ Сб янв 16, 2010 5:09 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо за похвалы. Вертолёта нету, я это усердно разглядывал.. На фото "игра теней" мне создала впечатление что он есть, но это из-за того что лампы светят под разным углом сбоку. Что меня сначала с толку сбило =) Ivo, деревянная прослойка там по всей длинне, но к середине она набирает толщину. Два слоя по всей длинне, один слой чуть меньше миллиметра.. А рекурсивность - как я уже говорил, это жертва дизайну.. Но, как заметил Сергей(Phoenix), технология отработана и новые сделать не проблема. Хоть вообще без рекурсивности, хоть зигзагом. Одно скажу - игра действительно стоит свеч: композитные материалы намного лучше любого другого варианта. Вес всего двести грамм, но зато свойства как у стального лука Правда, в следующий раз я не буду делать деревянную сердцевину, а использую заранее заготовленный ламинат.. Ибо когда я ломал отпиленные части бутерброда, ломались они именно вдоль сердцевины.. И не в месте склейки дерева к стекловолокнам, а трескалось именно само дерево.. |
Автор: | gunsmith111 [ Вт янв 26, 2010 11:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Сегодня испытал еще одно пробное плечо. Напомню что в моих многочисленых эксперементах получались черезчур сильные. Пяти и шести мм в толщину оказались прочнее чем надо. Решил сделать 4 мм , но не угодал с усадкой и получилось 3.5мм. Смолу применил sin 18 полимеризующуюся за 6 часов. Ранние эксперементы восновном производились смолой sin 19 полимеризующейся за час полтора. Она по спецификации немного прочнее. В итоге плечо полимеризовывалось в форме под давлением 10 струбцин сильно стянутых ключем (на краях струбцин привареные гайки под ключ на 17) на батарее гдето часов 15. затем плечо было вынуто из формы, обрезано и еще выдержано на батарее один день. На однотипном испытательном стенде плечо показало усилие до условно ровной линии в 13 кг. Пробовал прогибать немного дальше и оно не сломалось и не трещало. Но 13 кг. это слишком мало. Из высчетаного расчета лука Твинбоу, его общая сила получиться сложив силы четырех плеч. Это 13 умножаем на 4 = 52 кг . Недобрал гдето столькоже, так как планирую лук сделать на 100 кг. ...толщина плеча 3.5 мм (длина и ширина всегда неизменна, стеклоткань и таже ) 13 кг. ...толщина плеча 5 мм - около 40 кг. ... толщина плеча 6 мм. - около 55 кг. Нужно пробовать сделать ровно в 4 мм или чуть больше.Нужно получить плечо с силой не менее 25 кг. _________________ Что могу сказать относительно самой технологии выклейки. Так как я уже многократно повоторил ее, отработав ,то могу сказать что мне нравиться и что нет. Технология нанесения разделительного слоя из смеси равных частей пчелиного воска , канифоли и скипедара очень надежна и никаких проблем в отделении формы никогда небыло. Замтил как именно лучще всего наносить воск. Можно смело наносить его как можно более тонки слоем. я это делаю так... отверткой набираю из банки готовую смесь воска , гдето один кубич. см. Растираю его чистой тряпочкой поверх прямоугольного куска резины , равномерным слоем. И втирая в тряпочку излишки полирую до блеска. Но такой способ трудоемок. Вчера обнаружил как это облегчить. Наносить воск лучше на прогретую форму предварительно на батарее. Воск растекаеться и вы его просто вытираете тряпочкой полностью до блеска. Боялся что так вытреться весь воск и краска приклееться к аллюминевой форме. Решил проверить. Все отлично! ...затем поверх воска нанес кистью осторожно два слоя водной эмали и дал просохнуть на ночь. Утром поверх краски вылаживал пропитаные волокна стеклонити. Пропитывал их не в форме а на полиэтилене, разложив 250 нитей ровно в ширину гдето 200мм. сверху выливал тонкой струйкой равномерно смолу. (развел 45 грамм на 60 грам стеклонити. были излишки ) Затем накрыл еще слоем полиэтилена и начал гонять шпателем смолу туда -сюда понемногу усиливая нажим . когда нити почти полностью пропитались начал выгонять шпателем излишки и воздух. \ Скажу что выгнать полностью воздух не получалось. Он какбы зажимался между неравномерно разлитой изначально смолой. Может попробовать ее "прогонять" от одного конца к другому чтоб выдавливать воздух в одном направлении?. после пропитки поддевал пинцетом гдето по 10 процентов пропитаных нитей и выкладывал в форму разглаживая резиновым валиком. Сверху всех слоев слой полиэтилена без деффектов. Выдавил воздух. накрыл слоем пластика 4 мм , двумя слоями пружинной стали 1.5 мм (пилы по дереву) и еще три слоя пластика по 4 мм. И начал стягивать струбцинами от середины к краям, добавляя по одной с каждого края постепенно сжимая выдавливая излишки клея к краям. Услие срубцин было значительным. Думаю воздушная прижимка шлангом не смогла бы дать такое усилие. Всеравно считаю. что идеально было бы выкладывать из однонаравленых стелолент, потому что в моем эксперементе при такой предварительной пропитки не удавалось идеально ровно однообразно выкладывать паралельно нити. Да и воздух портит всю картину. ............... нашел интересную ссылку на технологии.. http://kompozit-sib.ru/tehsteklo.html |
Автор: | User [ Ср янв 27, 2010 10:48 am ] |
Заголовок сообщения: | |
gunsmith111 писал(а): плечо показало усилие до условно ровной линии в 13 кг. Пробовал прогибать немного дальше и оно не сломалось и не трещало.
А чего такая зацикленость на ровной линии прогиба? В принципе понятно что по габаритам это лучше, ну и красивше, но если плечё без проблем гнётся дальше то наверное правильнее дать ему гнуться больше. А если всёже добиваетесь ровной Тогда нужно изменить шаблон и увеличить первоночальный изгиб. Темболее что Вы хотели увеличить ход тетивы. А если ход окажется лишним, то лучше сделать больший преднатяг. В связи с этим просьба: а не могли бы Вы замерить и опубликовать для своих дуг длину перемещения их концов на которое максимально без признаков разрушения можно сгибать и соответственно полученую в конце натяга силу? |
Автор: | gunsmith111 [ Ср янв 27, 2010 11:15 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Почему зацикленость на условно ровной линии? Ну вопервых потому что я не изобретаю , а лишь копиру уже ранее проделаную интелектуальную работу конструкторов Твинбоу. Во вторых если сильно прогибать законцовки, выгибая их дальше условно ровной линии, они становяться под невыгодным углом и напресованые на края плеч аллюминевые вставки для оси блоков будут не стремитья прижаться к плечу , а наоборот титева уже будет тянуть за них пытаясь вырвать. Тоже самое произойдет с ними если попытаться сузить плечи к краям. Плечо будет выгибаться более "ровно" и край плеча не будет смотреть вверх, а или ровно или что уже очень опасно - вниз. Тогда полностью натянутая титева запросто может "стянуть" задние законцовки с роликами. В третьих, далеко не каждое плечо в эксперементах выдерживало такой изгиб. Некотрые хрустели и ломались еще не дойдя до условно ровной линии, не то что бы значительно прогнуться дальше, чтоб быть увереным в запасе прочности.. Например полностью карбоновое сломалось еще не дойдя до этой линии, сломалось и стеклотканевое, сломалось и стеклонитевое но из другой эпоксидки... Всеже изгиб из четверти длины окружности в ровную линию и затем еще дальше , в обратный радиус это значительное удлинение наружного слоя нитей и растягивать их бесконечно далеко не получиться. На какую длину изгибалась свободная часть плеча в однотипном эксперементе я уже приводил ранее. Нужно поднять фотки в этой теме. Там есть фотографии напротив линейки. Но сделав модель лука в целом я заметил сходство с оригиналом по фотке и сделал закономерность, что длина хода титевы вдоль направляющей будет равна длине плеча в луке. |
Автор: | BAKINEZ [ Ср янв 27, 2010 1:06 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Так вот и ответ на ваши опасения по поводу ультрафиолета господин gunsmith111 (пагубно влияющего) Гелькоут |
Автор: | DAS [ Ср янв 27, 2010 1:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Мои поздравления, Regerald! Всё же, думаю, ширину к концам стоит уменьшить - тогда рога лука будут выгибаться сильнее и, возможно, такая рекурсивность будет не лишней! Вспомним луки скифов - там рекурс рогов поболя будет... Тут важно - как материал себя проявит. |
Автор: | gunsmith111 [ Ср янв 27, 2010 1:21 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Гелькоут -это... http://www.komponent.com.ua/index.php?id=2&ch_id=11 про это пагубное воздействие ультрафиолета на прочность композитов я ранее не знал. Прочел лишь когда начале просвещаться в поисках технологии выклейки плеч. Нашел специальные эпоксидные смолы в которые уже заранее замешана защита от ултьтрафиолета, позволяющая оставлять изделие неокрашеным. В других случаях, рекомендуетья окрашивать специальной защитной краской останавливающей ульрафиолет. Видимо "гелькоут" это оно и есть. Разновидность покрытия "снаружи". |
Страница 37 из 140 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |