может я не понятно изобразил..... но идея такая прндохранитель ставится автоматически при взводе... а снимается только в ручную отдельным рычажком... вот более наглядное изображение
| Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
| схемы спусковых механизмов (фото) http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=4270 |
Страница 7 из 12 |
| Автор: | Сергей (phoenix) [ Ср окт 14, 2009 3:46 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
может я не понятно изобразил..... но идея такая прндохранитель ставится автоматически при взводе... а снимается только в ручную отдельным рычажком... вот более наглядное изображение
|
|
| Автор: | Сергей (phoenix) [ Ср окт 14, 2009 3:52 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
в этой схеме от спускового крючка проходит штанга конорая при в зведенном придохранителе упирается в ось и блокирует спуск... сам предохранитель взводится при натяжении тетивы.. ось предохранителя через рычаг немного поварачивается и недает штанге двигаться.. |
|
| Автор: | igora [ Ср окт 14, 2009 4:02 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергей (phoenix) писал(а): может я не понятно изобразил..... но идея такая прндохранитель ставится автоматически при взводе... а снимается только в ручную отдельным рычажком... вот более наглядное изображение...
Да, теперь наглядней. Получается что тетива надавит на толкатель, он наклонит вертикальный рычаг, рычаг повернет синий сегмент который своим краем подопрет желтую штангу от сп.крючка (он-же шептало) и заблокирует его этим. Так? Если так, то из "пальцем потыкать" (без этого же нельзя   :):) ), наверное просится так:
- ну слишком много деталей ... - угол поворота сегмента явно будет маленький, а значит его край поднимется тоже на очень малую величину - такая величина запросто "потонет" в люфтах/износах и может оказаться недостаточной для подпорки желтой штанги. ... да и изготовить с прицелом в такие малые зацепы сложней намного. |
|
| Автор: | Сергей (phoenix) [ Ср окт 14, 2009 4:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
если честно то эта схема заимствована из автомата калашникова... а это как известно самый надежный автомат. 
а вобще все зависи тот используемых материалов... и подгонки деталей. |
|
| Автор: | Сергей (phoenix) [ Ср окт 14, 2009 4:11 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
речь идет о придохранителе... |
|
| Автор: | igora [ Ср окт 14, 2009 4:26 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергей (phoenix) писал(а): если честно то эта схема заимствована из автомата калашникова... а это как известно самый надежный автомат.
а вобще все зависи тот используемых материалов... и подгонки деталей. много где поворотной осью блокируют. Но там (и в Калашникове тоже) угол поворота деталей предохранителя поболее будет ... А подогнать конечно можно. Но для самопального изготовления схемы некритичные к люфту/разбалтыванию/загрязнению наааамного рекомендательней ... речь только про это. на вашей схемке мне кажется чтоб довернуть синий сегмент на достаточный угол - тетиву надо будет перетянуть за сухарь ...?... ну мне и сантиметра кажется мало. А 1 сантиметр при дурном натяге - это много
|
|
| Автор: | igora [ Ср окт 14, 2009 5:49 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
шептало с роликом работающее как "подпорка" к сухарю, а не как "крючек"   
мне такой вариант нравится больше. И сп.крючек расположен считаю удачней. |
|
| Автор: | gunsmith111 [ Ср окт 14, 2009 7:48 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
ARCEBUZ.RU вы спрашивали...  http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i150 ... c.jpg.html
вы спрашивали про эту схему - так это и есть мой арбалет с роликом))))))))) именно про его спусковой механизм я и говорю! 
Все очень просто, разбираеться очень легко при помощи всего одной звездобразной отвертки и все. Оси не впресовываються но и лишены микро люфта который может изнашивать отвертсия в теле затвора. Подробное описание этого арбалета на сайте http://talks.guns.ru/forummessage/55/374963.html |
|
| Автор: | gunsmith111 [ Ср окт 14, 2009 8:06 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Насчет различных схем с применением ролика - тут вы правы. делайте уже как вам хочеться и в зависимости уже от индивидуальной конфигурации арбалета (буллпап, спусковой крючек дальше - ближе ореха..) я и сам в своих эскизах делал несколько моделей.. Орех с верхней точкой оси, орех с нижней точкой.. шептало на растяжение , шептало на сжатие.. спусовой крючек перед орехом, спусковой за орехом.. все это уже детали , причем детали которые совершенно уже не меняют главное - принцип действия. А принцип один - это поместить свободно вращающийся ролик во все узлы которые испытывают нагрузку и силу трения. Нет смысла убирать трение разгружая его с ореха и шептала роликом но при этом на само щептало давить темже "старым" способом на трение.. Я имел в виду чтоб во все точки узла которые будут испытывать трение ставить ролик. Это поможет сделать ход более правным и продлить жизнь спускового механизма особенно в условиях большой натяжки и недостаточно качественных материалов. Как все уже поняли единственный "вредный" эффект роликовой схемы - подскок в момент срыва можно устранить дополнительной разгрузочной деталью которая не жестко соединена с шепалом и позволяет ему после выстрела свободно провалиться. |
|
| Автор: | Ratibor [ Ср окт 14, 2009 8:57 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
igorе - оси сделаны из штифтов Ф4 мм, каленные, корпус спускового механизма сделан из аллюминия, как и направляющая, поэтому вес небольшой. Весь арбалет с плечами из рессоры от москвича, весит 4.6кг |
|
| Автор: | Ratibor [ Ср окт 14, 2009 9:04 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
igorе - да, и срыва нет, потому-что я доделал орех, радиус был увеличен, разбирать арбалет не хочется, фото поставил старое, до доделки. Спуск довольно мягкий и усилие небольшое, где - то около 1 - 1.5 кг. Младшая дочь стреляет без напряжения. А вместо ролика можно поставить подшибник, я не нашел нужного диаметра. |
|
| Автор: | gunsmith111 [ Чт окт 15, 2009 12:24 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чесно вот и меня вполне устраивает ролик 7 мм в диаметре и менять его пока не вижу необходимости.. а идея поставить 4 мм оську в двух подшипниках была скорее рождена разговорами колег по форуму которые были недовольны какимто подскакиванием спуска. Так сказать чтоб угодить им. И в дальнейшем еще более глубокая модернизация где шептало совмещенное со спусковым курком я разъеденил свобдной детальюИнтересно а какой именно диаметр ролика у вас? |
|
| Автор: | igora [ Чт окт 15, 2009 2:55 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
ув. gunsmith111 КРАЙНОСТИ - это плохо практически в любом деле gunsmith111 писал(а): ...главное - принцип действия. А принцип один - это поместить свободно вращающийся ролик во все узлы которые испытывают нагрузку и силу трения. Нет смысла убирать трение разгружая его с ореха и шептала роликом но при этом на само щептало давить темже "старым" способом на трение...
Значит считаешь "нет смысла" в ролике в узле работающего под нагрузкой в десятки кг. , если другой узел, работающий лишь под нагрузкой пальца, будет без ролика ...???  ...
" ... ВО ВСЕ УЗЛЫ ..." - это считаю уже крайность, ничем не неопраданная. И примеры тысяч и тысяч подобных известных механизмов это подтверждают. ... хотя чем самоделкинство хорошо - это тем, что если вдруг человеку хочется поизвращатся в крайностях - то конечно можно (но утверждать что все, кто так не делает ГРУБО НЕ ПРАВЫ - это неправильно)
|
|
| Автор: | gunsmith111 [ Чт окт 15, 2009 8:12 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
нет в десять кг можно и не ставить конечно же ролик.. его можно вообще не ставить в общепринятую схему спускового механизма. вообще! ..да вы поймите о чем именно я толкую - я предлогаю все узлы разгрузить и лишить вредного трения и ИЗНОСА особенно потому что тут все самоделкины и врядле каждый сможет качествено закалить детали. .Вот и все. Хотите делайте без них я не заставляю.. это лишь мое мнение - почему если можно сделать проще да и еще сделать более долговечнее то нужно это игнорировать? я например применил ролик даже в автоматическом предохранителе от отсуствия стрелы и там усилия как вы пишите еденицы кг. и что? это плохо? |
|
| Автор: | Zmeelink [ Чт окт 15, 2009 8:38 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
gunsmith111, да тут никто не против роликов, но всегда ли они целесообразны? Вот, к примеру, давненько, был у меня спор на этом форуме с одним арбалетостроителем (Мастерская, Арбалет от Димма). Арбалет у него блочный, за счет блоков усилие на замке 12 кг. И замок роликовый! Ну и нафига? Даже если передаточное на орехе 1:1, то на упорной площадке эти 12кг превратятся в 2,5 кг силы трения. Если взять ширину площадки 3-3,5 мм и передаточное шептала (оно же спуск) 1:2, то получим усилие спуска 1,2-1,3 кг и ход спуска 6-7 мм. При этом деталь (шептало) проста как валенок, выпиливается из одного куска железа. А износ... да какой там износ, скорее спусковой крючок от пальца сотрется, чем эта площадка шептала. Есть смысл впихивать в такой механизм ролик? Превращать плоское шептало в трехмерную деталь, усложняя его изготовление на порядок? Бороться с провалом спускового крючка? [/b] |
|
| Страница 7 из 12 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
