Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

может я не понятно изобразил..... но идея такая прндохранитель ставится автоматически при взводе... а снимается только в ручную отдельным рычажком... вот более наглядное изображение

в этой схеме от спускового крючка проходит штанга конорая при в зведенном придохранителе упирается в ось и блокирует спуск... сам предохранитель взводится при натяжении тетивы.. ось предохранителя через рычаг немного поварачивается и недает штанге двигаться..

Да, теперь наглядней.
Получается что тетива надавит на толкатель, он наклонит вертикальный рычаг, рычаг повернет синий сегмент который своим краем подопрет желтую штангу от сп.крючка (он-же шептало) и заблокирует его этим. Так?

Если так, то из "пальцем потыкать" (без этого же нельзя :):) ), наверное просится так:
- ну слишком много деталей ...
- угол поворота сегмента явно будет маленький, а значит его край поднимется тоже на очень малую величину - такая величина запросто "потонет" в люфтах/износах и может оказаться недостаточной для подпорки желтой штанги. ... да и изготовить с прицелом в такие малые зацепы сложней намного.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

если честно то эта схема заимствована из автомата калашникова... а это как известно самый надежный автомат.

а вобще все зависи тот используемых материалов... и подгонки деталей.

речь идет о придохранителе...

много где поворотной осью блокируют. Но там (и в Калашникове тоже) угол поворота деталей предохранителя поболее будет ...
А подогнать конечно можно. Но для самопального изготовления схемы некритичные к люфту/разбалтыванию/загрязнению наааамного рекомендательней ... речь только про это.

на вашей схемке мне кажется чтоб довернуть синий сегмент на достаточный угол - тетиву надо будет перетянуть за сухарь ...?... ну мне и сантиметра кажется мало. А 1 сантиметр при дурном натяге - это много

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

шептало с роликом работающее как "подпорка" к сухарю, а не как "крючек"


мне такой вариант нравится больше. И сп.крючек расположен считаю удачней.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

ARCEBUZ.RU
вы спрашивали... http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i150 ... c.jpg.html
вы спрашивали про эту схему - так это и есть мой арбалет с роликом))))))))) именно про его спусковой механизм я и говорю!

Все очень просто, разбираеться очень легко при помощи всего одной звездобразной отвертки и все. Оси не впресовываються но и лишены микро люфта который может изнашивать отвертсия в теле затвора.
Подробное описание этого арбалета на сайте
http://talks.guns.ru/forummessage/55/374963.html

Насчет различных схем с применением ролика - тут вы правы. делайте уже как вам хочеться и в зависимости уже от индивидуальной конфигурации арбалета (буллпап, спусковой крючек дальше - ближе ореха..) я и сам в своих эскизах делал несколько моделей.. Орех с верхней точкой оси, орех с нижней точкой.. шептало на растяжение , шептало на сжатие.. спусовой крючек перед орехом, спусковой за орехом.. все это уже детали , причем детали которые совершенно уже не меняют главное - принцип действия. А принцип один - это поместить свободно вращающийся ролик во все узлы которые испытывают нагрузку и силу трения. Нет смысла убирать трение разгружая его с ореха и шептала роликом но при этом на само щептало давить темже "старым" способом на трение.. Я имел в виду чтоб во все точки узла которые будут испытывать трение ставить ролик. Это поможет сделать ход более правным и продлить жизнь спускового механизма особенно в условиях большой натяжки и недостаточно качественных материалов.
Как все уже поняли единственный "вредный" эффект роликовой схемы - подскок в момент срыва можно устранить дополнительной разгрузочной деталью которая не жестко соединена с шепалом и позволяет ему после выстрела свободно провалиться.

igorе - оси сделаны из штифтов Ф4 мм, каленные, корпус спускового механизма сделан из аллюминия, как и направляющая, поэтому вес небольшой. Весь арбалет с плечами из рессоры от москвича, весит 4.6кг

igorе - да, и срыва нет, потому-что я доделал орех, радиус был увеличен, разбирать арбалет не хочется, фото поставил старое, до доделки. Спуск довольно мягкий и усилие небольшое, где - то около 1 - 1.5 кг. Младшая дочь стреляет без напряжения. А вместо ролика можно поставить подшибник, я не нашел нужного диаметра.

Чесно вот и меня вполне устраивает ролик 7 мм в диаметре и менять его пока не вижу необходимости.. а идея поставить 4 мм оську в двух подшипниках была скорее рождена разговорами колег по форуму которые были недовольны какимто подскакиванием спуска. Так сказать чтоб угодить им. И в дальнейшем еще более глубокая модернизация где шептало совмещенное со спусковым курком я разъеденил свобдной детальюИнтересно а какой именно диаметр ролика у вас?

ув. gunsmith111 КРАЙНОСТИ - это плохо практически в любом деле

Значит считаешь "нет смысла" в ролике в узле работающего под нагрузкой в десятки кг. , если другой узел, работающий лишь под нагрузкой пальца, будет без ролика ...??? ...
" ... ВО ВСЕ УЗЛЫ ..." - это считаю уже крайность, ничем не неопраданная. И примеры тысяч и тысяч подобных известных механизмов это подтверждают.

... хотя чем самоделкинство хорошо - это тем, что если вдруг человеку хочется поизвращатся в крайностях - то конечно можно (но утверждать что все, кто так не делает ГРУБО НЕ ПРАВЫ - это неправильно)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

нет в десять кг можно и не ставить конечно же ролик.. его можно вообще не ставить в общепринятую схему спускового механизма. вообще! ..да вы поймите о чем именно я толкую - я предлогаю все узлы разгрузить и лишить вредного трения и ИЗНОСА особенно потому что тут все самоделкины и врядле каждый сможет качествено закалить детали. .Вот и все. Хотите делайте без них я не заставляю.. это лишь мое мнение - почему если можно сделать проще да и еще сделать более долговечнее то нужно это игнорировать?
я например применил ролик даже в автоматическом предохранителе от отсуствия стрелы и там усилия как вы пишите еденицы кг. и что? это плохо?

gunsmith111, да тут никто не против роликов, но всегда ли они целесообразны? Вот, к примеру, давненько, был у меня спор на этом форуме с одним арбалетостроителем (Мастерская, Арбалет от Димма). Арбалет у него блочный, за счет блоков усилие на замке 12 кг. И замок роликовый! Ну и нафига? Даже если передаточное на орехе 1:1, то на упорной площадке эти 12кг превратятся в 2,5 кг силы трения. Если взять ширину площадки 3-3,5 мм и передаточное шептала (оно же спуск) 1:2, то получим усилие спуска 1,2-1,3 кг и ход спуска 6-7 мм. При этом деталь (шептало) проста как валенок, выпиливается из одного куска железа. А износ... да какой там износ, скорее спусковой крючок от пальца сотрется, чем эта площадка шептала. Есть смысл впихивать в такой механизм ролик? Превращать плоское шептало в трехмерную деталь, усложняя его изготовление на порядок? Бороться с провалом спускового крючка?
[/b]