Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
схемы спусковых механизмов (фото) http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=4270 |
Страница 9 из 12 |
Автор: | User [ Вт окт 20, 2009 9:04 am ] |
Заголовок сообщения: | |
igora писал(а): Из первых скользких моментов приходящих в голову - это то, что тетива выталкивая подшипники в сторону с дугой стороны должна тоже во что-то упираться (удерживаться от подскока). И угол между этим "что-то" и обоймой подшипника уж больно узкий ... не будет ли тетиву, зщемляя в этом узком, изнашивать сильнее ? ... но это так - первая мысль
В макете использовал подшипник с внешним диаметром 23 мм. Простой расчёт показывает что можно использовать подшипник с диаметром 15. Это удержит больше нагрузки на подшипнике. А вообще, действительно, надо проверять на практике |
Автор: | igora [ Чт окт 22, 2009 11:27 am ] |
Заголовок сообщения: | |
на мой взгляд надо еще малость додумать следующий момент: тетива, вдавливаясь под подшипник слегка ведь его повернет (нижний край обоймы пойдет вперед), а повернувшись (верхний край пойдет назад) подшипник сам сбросит с себя шептало |
Автор: | User [ Чт окт 22, 2009 12:38 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
igora писал(а): на мой взгляд надо еще малость додумать следующий момент:
тетива, вдавливаясь под подшипник слегка ведь его повернет (нижний край обоймы пойдет вперед), а повернувшись (верхний край пойдет назад) подшипник сам сбросит с себя шептало Именно это я проверял на стенде. шептало повёрнуто с небольшим запасом. Проворота подшипника вообще на практике не наблюдал, но это было при натяжении в раёне 15 кг. и материал оси и упора дерево, а значит больше шероховатость. А если бы наблюдал, то никто не мешает СМ спроэктировать так чтоб выталкивать шептало в другую сторону, против движения подшипника - даже просто поменять местами шептало и упор |
Автор: | Ivo [ Чт окт 22, 2009 1:01 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Идейка прикольная...а вот если сделать шептало не как упор а клиновидным? или клин лучше на предохранитель пустить? |
Автор: | igora [ Чт окт 22, 2009 1:47 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
шепталу конечно надо соскавивать в противоположную сторону. Наблюдался проворот или не наблюдался - он в принципе может быть, а значит может быть и срыв. Но я вот попримерял это все в голове и получилось: - внешняя обойма подшипника с доворотом ли без доворота, но на боевом взводе получается как блокировано. И если шепталу упиратся в него - то ему придется СОСКАЛЬЗЫВАТЬ. т.е. трения качения в боевом упоре не получается.. - чтоб шептало "Скатывалось" а не "Соскальзывало", ему получается надо упиратся не во внешнюю обойму, а - в ось между подшипников. - чтоб эта ось тоже на боевом взводе не была блокирована она не должна ни во что кроме шептала упиратся. т.е. подшипник должен упиратся в"серую площадку" тоже внешней обоймой. - тогда получается что внешние обоймы выполняют роль всего сухаря, а внутреняя ось - роль ролика по которому скользит шептало. С тем лишь отличием от уже виденых нами роликов - что он установлен на сухаре а не на шептале. - Форма внешних обойм (вернее ваще свободно болтающиеся в некотором обеме два подшипника) не самая удобная для ореха всеж ... просится заменить их на более привычный сухарь... - ну и получается в итоге "родимый" сухарь лишь с закрепленным на нем роликом по которому скользит шептало. Но подшипник действительно "уже готовая качественная вещь", а сухарь еще надо делать ... так что додумать наверное всеж стоит. Хотя бы для тренажа мозгов :):) .............. щас попробую нарисовать чтоя тут наговорил. |
Автор: | Andriy [ Чт окт 22, 2009 2:31 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
А меня настораживает неизбежная деформация тетивы. Ее превращение в клин. Хотя для троса не столь актуально... |
Автор: | User [ Чт окт 22, 2009 3:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
igora писал(а): Но подшипник действительно "уже готовая качественная вещь", а сухарь еще надо делать ... так что додумать наверное всеж стоит. Хотя бы для тренажа мозгов :):)
.............. щас попробую нарисовать чтоя тут наговорил. Интересно обсудить колективом идею. Может совмесно чего стоящего и получим. Ну а если не получится сделать толково, то правильно IGORA пишет - хотябы мозги потренируем. То что я нарисовал, в таком варианте, пока что не лучше класики. |
Автор: | User [ Чт окт 22, 2009 3:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
одновременно написали Igora - немного косяк - стрела потолще тетивы. Не видно место под осью для стрелы. Есть ещё идея - один подшипник, а по бокам ушки с зацепами, а ещё лучше по бокам подшипника чтото типа небольших звёдочек похожих на звёздочки от велосипеда, может у бензопилы есть чтото похожее или у другого инструмента А может такая звёздочка уже и со встроеным подшипником бывает? можно конечно и на подшипник выступов наприделывать, но это уже нетехнологично Прикольно бы было собрать замок из готовых деталек хоз.инструментов |
Автор: | igora [ Чт окт 22, 2009 5:52 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
User писал(а): ... Igora - немного косяк - стрела потолще тетивы. Не видно место под осью для стрелы...
а ну это конечно косяк. место там конечно надо оставить. а про остальное - кажись либо все скатывается к "качающейся кулисе" (как на тарантулоподобных СМ), либо на фоне "обычного" сухаря как-то уже неконкурентноспособно выглядит. ну так наверное и должно быть - был бы привычный сухарь или кулиса Не самыми оптимальными решениями - их бы и не было . Носама идея запрячь уже готовые детальки/узлы/части от чего-то распространеного - имеет основание жить |
Автор: | СИО [ Чт окт 22, 2009 8:07 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Позвольте вмешаться. В последнем примере вместо подшипника (вероятно №201?) использовать Четырехгранник посаженный на подшипники меньшего размера или на латунную втулку с графитовой смазкой. Тетива не будет вклиниваться и аналогично вашему igora примеру будет проворачивать сухарь до следующей постановки на плоскость любой грани. Интересно - сколько раз, оборотов после спуска будет проворачиваться? Остается подумать о пазе под стрелу... Успехов. |
Автор: | User [ Пт окт 23, 2009 12:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Andriy писал(а): А вот релиз... Почему-то никто из арбалетчиков не рассмотрел в нем потенциально неплохую схему. У меня также эта картинка давно валялась, но это вроде как лучников прибамбасы, вот и не задумывался. Можно и так оставить, лишь зуб для автовзвода добавив. А можно интерпретировать как СМ с любимым всеми верхним зацепом, получив вдобавок вынос спуска вперед. Разъеденив спуск и рычаги, убираем недостаток релиза. Можно подшипник на кончик спускового крючка поставить, но вроде и так усилие ничтожное...
Вот всё что Вы написали это получится та схема что я выкладывал на первой странице этой темы. Даже в схеме ещё проще получилось. Но как правильно отмечали - для булпапа лучше делать с тягой чем с рычагом. Масса зацепа+масса рычага (а он в булпапе длинный) да при мощных дугах нехило лязгают. Зато спуск очень лёгкий. Так что рекомендую делать поменьше плечо от зацепа, чтоб меньше скорость упора получилась. |
Страница 9 из 12 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |