| Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
| Арбалетный лук из проволоки http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=3186 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Valentin [ Вт ноя 21, 2006 10:51 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Арбалетный лук из проволоки |
|
|
|
| Автор: | igora [ Ср ноя 22, 2006 3:02 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
нравятся мне такие картинки - нечего сказать. а этот лук, так полагаю, это он-же http://arbalet.info/make_art_provl.php а Valentin это он-же valenart ? а сам лук конечно абсолютно дееспособный. но лично мне чем-то слишком сильный и малого радиуса изгиб в основании ... ну глаз режет что-ли. термо обработки требует по любому? или пролазит без нее? |
|
| Автор: | Mastino [ Ср ноя 22, 2006 7:37 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дело вкуса, но для меня это как проволка с ниткой а не плечи арбалета. |
|
| Автор: | igora [ Чт ноя 23, 2006 8:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mastino так-же категорично не скажу - не знаю потому что. но если бы сам делал лук из проволоки (естествено толстой - вроде тех зубьев от граблей, про которые я как-то писал) то делал бы что-то типа такого 
кстати для роликов довольно оптимально получается ведь вроде ... |
|
| Автор: | Valentin [ Пт ноя 24, 2006 5:09 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мастино! Дело вкуса! - с этим согласен. Но вот насчет проволочки и нитки - тут я, пожалуй, поспорю. И вовсе не из вредности, а потому что сделал своими руками не один такой лук и все они прекрасно работают. Другое дело - непривычная форма и технология изготовления. Но и это делалось не от фонаря. Считаю такую форму плеч оптимальной для арбалетных луков. Благодаря компенсаторному загибу происходит более равномерное распределение нагрузки на лук и способствует сохранению формы плеча при работе (вспомните конструкцию булавки). Если плечи вставить в колодку напрямую без загибов, то сразу за колодкой на них при нагрузке появятся точки излома, в которых при слабой закалке лук будет загибаться и потеряет заданные свойства, а при большой твердости может просто сломаться. Загиб же придает луку большую эластичность и служит своеобразным демпфером смягчающим ударные нагрузки. |
|
| Автор: | Mastino [ Пт ноя 24, 2006 6:38 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
А например для плеч с силой 60кг какая должна быть приблезительно толщина проволки? И из какого метала должна быть она? |
|
| Автор: | Valentin [ Пт ноя 24, 2006 10:54 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Примерно 9 мм. Материал 65Г или 60С2. Калить с отпуском до твердости 45 - 48 HRC. |
|
| Автор: | igora [ Сб ноя 25, 2006 4:05 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
а длина плеча? |
|
| Автор: | casido [ Сб ноя 25, 2006 9:39 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
А по моему в этом загибе и все дело основная работа напряжений происходит там и из-за этого основная толщина приходится на это место и равномерность распределения усилия как раз не та, на выходных пошукаю конспект по сопромату и деталям машин может покажу расчет. и помоему 4 прутка по 9мм с обвеской не легче рессоры будут. В булавке петля как раз установленна для ослабления прикладываемого усилия т.к. происходит работа не на изгиб как у консоли а на скручивание с прикладыванием усилия через рычаг и как следствие уменьшение усилия открытия при сохранени толщины изделия для обеспечения требуемой жесткости и прочности. 2 Valentin для примера есть проложение к SW 2003 MechSoft вроде там есть автоматизированный расчет типовых деталей, есть и пружины можно будет попробовать сравнить расчет |
|
| Автор: | Valentin [ Сб ноя 25, 2006 5:39 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Casido! Вот именно в этом самом месте в основном идет работа на скручивание, а не на изгиб. Что касается распределения нагрузки, то для наглядной проверки возьми прут длиной метра 2 и одним концом воткни его в землю. А затем попытайся его согнуть сначала у земли, а затем у вершины. После чего сравни, где нужно приложить большее усилие. И у булавки делается петля не для ослабления усилия ( да и какое там усилие ), а для того чтобы сохранить форму и пружинящие свойства. Вес таких плечей будет равен примерно 1 кг. ( это легко посчитать - объем двух метров проволоки помноженный на удельный вес стали - 7,8г/см3 ), что для общего веса в 3кг. вполне нормальное соотношение. Что касается научных изысканий, - так зачем мне это надо, когда я сечас держу в руках лук, который сделал не менее 1000 холостых(!) выстрелов и остался как новенький, практически ни на миллиметр не изменив своей формы и не обнаружил никаких дефектов. Обратите внимание на восклицательный знак. Я его поставил неспроста, так как арбалетным лукам сделанным из рессоры и даже из пластика очень не рекомендуются холостые выстрелы без нагрузки. В итоге должен сказать, что считаю такую конструкцию арбалетного лука своей очень удачной находкой. И еще небольшая справка: Сталь 60С2 калится на масло - температура нагрева - 870 градусов, а отпуск до температуры - 460 градусов. |
|
| Автор: | konst [ Сб ноя 25, 2006 8:44 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
В плече постоянного сечения большая доля веса является балластом и снижает и без того невысокий КПД системы. Это давным - давно съедено и вы...но нашими предками, не имевшими представления о физике и сопромате. konst |
|
| Автор: | Valentin [ Сб ноя 25, 2006 10:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ничего не понял. Пожалуйста выражайте свои мысли ясней. |
|
| Автор: | Mastino [ Вс ноя 26, 2006 1:39 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да я че то тоже непонил что там знали наши предки 
|
|
| Автор: | konst [ Вс ноя 26, 2006 10:03 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Перевожу на понятное: еси лук увесь одной толщины то он погано стреляет. konst |
|
| Автор: | Valentin [ Пн ноя 27, 2006 10:55 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Насчет погано сомневаюсь, а в остальном все правильно. Действительно классический лук должен иметь профиль с переменным сечением. Это в теории, - а на практике часто приходится идти на компромиссы. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|