Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
Арбалетные извращения http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=2802 |
Страница 30 из 88 |
Автор: | mryau [ Вт сен 01, 2009 6:44 am ] |
Заголовок сообщения: | |
igora писал(а): кронштейн конечно простой ... но явно такой будет недостаточно жесткий. верх-вниз при натяге будет шевелить его. просится усилить ... а это лишний вес опять ...
Вы правы. Если угол наклона дуги к плоскости колодки достигнет 10 градусов, то для 60С2А на колодку будет давить по 6кг. с каждого боку, и она может начать гнуться. Надо делать колодку с рёбрами жёсткости. Спасибо! |
Автор: | Ivo [ Вт сен 01, 2009 8:01 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Разработка не моя но так как тема пошла как раз по етому наплавлению вот тоже решил подбросить кое что похожее в огонь. |
Автор: | Regerald [ Вт сен 01, 2009 8:04 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Ролик на середину плеча ставить неразумно с точки зрения физики: середина - самое толстое место плеча, а значит и самое тяжелое. Для разгона середины надо намного больше энергии нежели для разгона более лёгкого конца.. |
Автор: | User [ Ср сен 02, 2009 9:07 am ] |
Заголовок сообщения: | |
а кто сказал что в такой конструкции дуги середина толще ? Наверняка дуга сделана наоборот, с утоньчением по средине. Про колодку для четырёхдугового орбалета: вообще считаю абсурдом делать колодку так чтоб дуги её огибали. Подумайте - допустим сделаете всё точно, дуги синхронно будут огибать колодку. Но при малейшем перекосе тетивы, при малейшем износе подшипника дуги такой дисбаланс выдадут. Если одна дуга ещё будет огибать колодку, а другая уже от колодки отойдёт, то этоже совсем разная жёсткость. Про кучность этой конструкции вообще речи не будет. Почему нельзя сделать как у твинбоу чтоб полудуги взаимокомпенсировали одна другую? И вообще не пойму в чём прикол четырёх дуг? Ну ни один плюс этого извращения не приходит на ум. |
Автор: | Regerald [ Ср сен 02, 2009 12:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
User писал(а): а кто сказал что в такой конструкции дуги середина толще ? Наверняка дуга сделана наоборот, с утоньчением по средине.
Takaя дуга - вообще абсурд, ибо сразу лопнет. (середина лука всегда испытывает наибольшее напряжение, рычаг силы и т.д.) Уж не от балды её всегда толстой делают. |
Автор: | User [ Ср сен 02, 2009 3:01 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Regerald писал(а): середина лука всегда испытывает наибольшее напряжение, рычаг силы и т.д.) Уж не от балды её всегда толстой делают.
НЕТ НЕ ТАК!!! Есть деформация изгиба и деформация излома Сначала про изгиб Дуга изгибаясь запасает энергию. Только прут или рессора да и то только при малом изгибе запасают приблизно равное количество энергии на единицу длины, т.е одинаково что в середине что в концах. С позиции деформации изгиба смысла в утолщении вообще нет. Если бы дуга ничего не весила, то было бы всё равно в какой части энергия запасена, но из-за веса дуги возникает инерция и энергия с квадратом скорости расходуется на разгон дуги. Поэтому сделав утолщение в малоподвижно части (для класики это середина) получаем лучшую отдачу в более подвижной (для нашего случая это середина) Про излом скажу что да, он теоретически находится в том месте где приложеная сила не может сделать достаточную деформацию чтоб эта сила не перестала быть критичной. В расматриваемом случае интуитивно чуствую большую вероятность излома в месте крепления блока чем в класике. Как минимум в 2 раза, коль тут один блок вместо двух. P.S.Не думайте что защищаю эту схему. Мне такая конструкция тоже не по душе. |
Автор: | mryau [ Ср сен 02, 2009 11:08 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
User писал(а): Про колодку для четырёхдугового орбалета: вообще считаю абсурдом делать колодку так чтоб дуги её огибали. Подумайте - допустим сделаете всё точно, дуги синхронно будут огибать колодку. Но при малейшем перекосе тетивы, при малейшем износе подшипника дуги такой дисбаланс выдадут. Если одна дуга ещё будет огибать колодку, а другая уже от колодки отойдёт, то этоже совсем разная жёсткость. Про кучность этой конструкции вообще речи не будет. А есть сравнительные данные, по кучности луков/арбалетов с одной дугой и с двумя? Я не понимаю почему должна падать кучность, если в момент проведения серии выстрелов с арбалетом ничего не происходит (враг не насыпал песок в блоки и не заменил тетиву на резинку, например). User писал(а): Почему нельзя сделать как у твинбоу чтоб полудуги взаимокомпенсировали одна другую? Можно, но плечо будет длиннее. В моём случае вместо 50 см получаю 36 см, а увеличив колодку могу получить получить длину плеча 30см, при длинах дуг по 25 см. И если у твинбоу дуга жёстко закреплена в кронштейне, то я склонен считать, что нифига они не синхронизируются сами по себе, а только за счёт блоков. Если она там ходит свободно, то у авторы гении, или у них классный кластер, где они смогли просчитать как себя ведёт дуга в таких условиях. User писал(а): И вообще не пойму в чём прикол четырёх дуг? Ну ни один плюс этого извращения не приходит на ум.
Ну ход мысли был примерно такой: из прутка делать технологичней, чем из рессоры. У прутка сложенного вдвое, нет накладных расходов на крепление ролика. Чтоб получить хоть 30кг. с дуги, при разумном ходе конца дуги, надо, чтоб её длина была минимум 20 см. Если плечи почти параллельны, ролики можно ставить на двух концах дуги, но заморочки с креплением, значит режем дугу на две части, ну а чтоб плечо стало короче, крепим в нахлёст. |
Автор: | Regerald [ Ср сен 02, 2009 11:30 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
User писал(а): НЕТ НЕ ТАК!!!
Есть деформация изгиба и деформация излома Интересные термины вы изобрели =) Я как-то всегда думал что дуга деформируется, а не её изломы и изгибы шучу, конечно. Ознакомьтесь с физикой процесса: на середину дуги всегда приходится большая нагрузка. Это из-за того что рычаг получается больше и следовательно момент силы больше. Если не верите - возьмите прямую палку, наденьте на концы верёвку и натягивая как лук ломайте. Если сломается не посередине - обзовите меня балбесом и делайте дуги тонкими всередине |
Автор: | gunsmith111 [ Сб сен 05, 2009 10:57 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
.....возращаясь к луку по аналогии швейцарского Твинбоу я подумал над еще одной моделью - лук со свободно закрепленными концами дуг в шарнире скажем на оси, другой конец с роликом, а посередине его будет поддерживать подпорка . Такой лук не новшество и давно уже применяеться на луках и некоторых арбалетах. я же подумал что если применить и мне такюуже схему то можно значительно упростить крепление плеч что снизит их вес. из эскизов арбалета . вид сверху. видно что одни плечи те что направлены назад будут длинее передних.. это конструктивная особенность чтоб крепление передних было до оси вращения лука а не за ним .. чтоб не прогибались пластины образующие прямоугольник колодки. одни плечи длинее других, но и у твинбоу также"! значит все будет работать. Поясню еще что плечи сдвоеные , и те что крепяться впереди будут проходить внутри других. это видно из другого эскиза. .При всей видимой сложности этого лука у него плечи будут значительно длинее чем у лука твинбоу (просто прямых пластин) а это значит что можно при техже габаритах сделать мощнее лук или оставить туже мощность но лук получиться короче! и еще другая модель лука. эта идея родилась после доработки тогоже лука твинбоу - у них то он с сильно выраженым радиусом , а я распологаю только ровным стеклопластиком. Конечно можно сделать и просто из ровных пластин(такой лук даже уже делали и все работало) а можно разделить лук на две половинки и таким образом задать нужную кривезну. Темболее если применить туже идею шарнирной подвески с подпоркой посередине или на одной трети от длины лука то может получиться тоже выгодная конструкция даже компактнее чем сам прототип - лук твинбоу. потому что плечи будут как бы наезжать друг под друга тем самым удлиняя сумарную их длину в томже габарите.Как сделать это в металле я тоже продумал. Эта идея не будет сложной и тяжелой если ее сделать из двух пластин пятиммилиметрового титана или дюралюминия и лук разместить внутри . а эти пластины прикрепить болтами или сварочным швом к пластинам колодки образующими прямоугольную колодку. ... я уже вплотную подошел к стадии изготовления самого лука арбалета и поэтому мне нужно определиться со схемой. Ваши коментарии....?! |
Автор: | gunsmith111 [ Вс сен 06, 2009 12:13 am ] |
Заголовок сообщения: | |
...вот фотки эскизов луков |
Автор: | mryau [ Вс сен 06, 2009 2:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
gunsmith111 писал(а): ... видно что одни плечи те что направлены назад будут длинее передних.. это конструктивная особенность чтоб крепление передних было до оси вращения лука а не за ним .. чтоб не прогибались пластины образующие прямоугольник колодки. одни плечи длинее других, но и у твинбоу также"! значит все будет работать.
Предлагаю сделать дуги одинаковыми, а сместить ЦМ за счёт несимметричности колодки. По моему, если дуги не симметричны, то они д.б. расчитаны, чтоб сгибались с одинаковым усилием, по всей длине хода их гиб между собой был равен/пропорционален. В противном случае, как только мы достигнем предела усилия на более слабой дуге, её будет нехорошо, а более сильная дуга по прежнему будет её заставлять гнуться. P.S. Только что в ANSYS'е считал, как поведёт себя стальной рекурв, и как ведёт себя прямое плечо -- единственная разница, у рекурва максимум напряжений смещён от колодки, всё остальное очень похоже. |
Автор: | gunsmith111 [ Вс сен 06, 2009 8:49 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
на твинбоу дуги не одинаковой длины и это не спроста. уверен что так и нужно делать.. возможно это потому что плечи стоят под разными углами а значит и нагрузка на них действует не одинакого.. |
Страница 30 из 88 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |