Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Арбалетные извращения
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=2802
Страница 30 из 88

Автор:  mryau [ Вт сен 01, 2009 6:44 am ]
Заголовок сообщения: 

igora писал(а):
кронштейн конечно простой ... но явно такой будет недостаточно жесткий. верх-вниз при натяге будет шевелить его. просится усилить ... а это лишний вес опять ...

Вы правы. Если угол наклона дуги к плоскости колодки достигнет 10 градусов, то для 60С2А на колодку будет давить по 6кг. с каждого боку, и она может начать гнуться. Надо делать колодку с рёбрами жёсткости.
Спасибо!

Автор:  igora [ Вт сен 01, 2009 7:57 am ]
Заголовок сообщения: 

а у меня вообще про "нагреть, согнуть, ЗАКАЛИТЬ" сомнения. Как гнуть то что нарисовал - особо и не думал. А если подумать - то в принципе можно на холодную вокруг одной оправки по однообразной метке попробовать. они отпружинят назад намного , но в принципе должны получится одинаковыми.
А в вашем варианте плечи максимально будут гнутся возле основания - и там же их гнули, грели, САМОПАЛЬНО калили ... :( ... сомнительно.

наилучшим кажись будет (говорим только про плечи из стального прутка/проволоки) если плечи вообще не гнуть.
вот например что в голову приходит (опять-же применительно к предлагаемому варианту плеч)
Изображение
для более равномерного изгиба плеч его можно гнуть как-бы по оправке (направляюшая изгиба) (1). А можно просто закрепить конец и далее ближе к середине плеча сделать просто еще один упор на кронштейне (2).

А вообще пруток по большим радиусам насколько помню гнется без зщаметного ущерба своим свойствам. ну естествено не забывать что он намного отпружинит назад после гнутья

Автор:  Ivo [ Вт сен 01, 2009 8:01 am ]
Заголовок сообщения: 

Разработка не моя но так как тема пошла как раз по етому наплавлению вот тоже решил подбросить кое что похожее в огонь.

Изображение

Автор:  mryau [ Вт сен 01, 2009 12:47 pm ]
Заголовок сообщения: 

Вот как выглядит новый вариант с учётом идеи Igora.
Изображение

Задумано так, что если достигли предельно допустимой силы натяжения, то плечи упираются в кронштейны, получилось это под углом схождения плеч в 40 градусов.

Думаю за пару недель я его сделаю, проверю на похожесть с расчётными результатами. Заодно узнаю какую скорость он даёт на свинцовом шарике, а чтоб не делать ложу, выстрелю им как из рогатки.

Автор:  mryau [ Вт сен 01, 2009 1:41 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ivo писал(а):
Разработка не моя но так как тема пошла как раз по етому наплавлению вот тоже решил подбросить кое что похожее в огонь.

Изображение


А есть инфа как это работает? У плеча материал который может быстро менять соотношение ширина/длина/высота? Если этого нет, то по моему, оно работать не должно:
один конец плеча прибит к торцу ложа, второй вроде тоже прикреплен к ложу. Как тогда плечо гнётся?
А если я ошибся, то у него максимум одна степень свободы на конце посередине ложи (но роликов не видно), а потери при передачи усилия изгиба в линейное движение -- они не хилые ведь?

Автор:  Regerald [ Вт сен 01, 2009 8:04 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ролик на середину плеча ставить неразумно с точки зрения физики:
середина - самое толстое место плеча, а значит и самое тяжелое. Для разгона середины надо намного больше энергии нежели для разгона более лёгкого конца..

Автор:  User [ Ср сен 02, 2009 9:07 am ]
Заголовок сообщения: 

а кто сказал что в такой конструкции дуги середина толще ? Наверняка дуга сделана наоборот, с утоньчением по средине.

Про колодку для четырёхдугового орбалета: вообще считаю абсурдом делать колодку так чтоб дуги её огибали. Подумайте - допустим сделаете всё точно, дуги синхронно будут огибать колодку. Но при малейшем перекосе тетивы, при малейшем износе подшипника дуги такой дисбаланс выдадут. Если одна дуга ещё будет огибать колодку, а другая уже от колодки отойдёт, то этоже совсем разная жёсткость. Про кучность этой конструкции вообще речи не будет.

Почему нельзя сделать как у твинбоу чтоб полудуги взаимокомпенсировали одна другую?
И вообще не пойму в чём прикол четырёх дуг? Ну ни один плюс этого извращения не приходит на ум.

Автор:  Regerald [ Ср сен 02, 2009 12:37 pm ]
Заголовок сообщения: 

User писал(а):
а кто сказал что в такой конструкции дуги середина толще ? Наверняка дуга сделана наоборот, с утоньчением по средине.

Takaя дуга - вообще абсурд, ибо сразу лопнет. (середина лука всегда испытывает наибольшее напряжение, рычаг силы и т.д.) Уж не от балды её всегда толстой делают. :wink:

Автор:  User [ Ср сен 02, 2009 3:01 pm ]
Заголовок сообщения: 

Regerald писал(а):
середина лука всегда испытывает наибольшее напряжение, рычаг силы и т.д.) Уж не от балды её всегда толстой делают. :wink:


НЕТ НЕ ТАК!!!

Есть деформация изгиба и деформация излома
Сначала про изгиб
Дуга изгибаясь запасает энергию. Только прут или рессора да и то только при малом изгибе запасают приблизно равное количество энергии на единицу длины, т.е одинаково что в середине что в концах. С позиции деформации изгиба смысла в утолщении вообще нет. Если бы дуга ничего не весила, то было бы всё равно в какой части энергия запасена, но из-за веса дуги возникает инерция и энергия с квадратом скорости расходуется на разгон дуги. Поэтому сделав утолщение в малоподвижно части (для класики это середина) получаем лучшую отдачу в более подвижной (для нашего случая это середина)
Про излом скажу что да, он теоретически находится в том месте где приложеная сила не может сделать достаточную деформацию чтоб эта сила не перестала быть критичной. В расматриваемом случае интуитивно чуствую большую вероятность излома в месте крепления блока чем в класике. Как минимум в 2 раза, коль тут один блок вместо двух.

P.S.Не думайте что защищаю эту схему. Мне такая конструкция тоже не по душе.

Автор:  mryau [ Ср сен 02, 2009 11:08 pm ]
Заголовок сообщения: 

User писал(а):
Про колодку для четырёхдугового орбалета: вообще считаю абсурдом делать колодку так чтоб дуги её огибали. Подумайте - допустим сделаете всё точно, дуги синхронно будут огибать колодку. Но при малейшем перекосе тетивы, при малейшем износе подшипника дуги такой дисбаланс выдадут. Если одна дуга ещё будет огибать колодку, а другая уже от колодки отойдёт, то этоже совсем разная жёсткость. Про кучность этой конструкции вообще речи не будет.

А есть сравнительные данные, по кучности луков/арбалетов с одной дугой и с двумя? Я не понимаю почему должна падать кучность, если в момент проведения серии выстрелов с арбалетом ничего не происходит (враг не насыпал песок в блоки и не заменил тетиву на резинку, например).

User писал(а):
Почему нельзя сделать как у твинбоу чтоб полудуги взаимокомпенсировали одна другую?

Можно, но плечо будет длиннее.
В моём случае вместо 50 см получаю 36 см, а увеличив колодку могу получить получить длину плеча 30см, при длинах дуг по 25 см.
И если у твинбоу дуга жёстко закреплена в кронштейне, то я склонен считать, что нифига они не синхронизируются сами по себе, а только за счёт блоков. Если она там ходит свободно, то у авторы гении, или у них классный кластер, где они смогли просчитать как себя ведёт дуга в таких условиях.

User писал(а):
И вообще не пойму в чём прикол четырёх дуг? Ну ни один плюс этого извращения не приходит на ум.

Ну ход мысли был примерно такой: из прутка делать технологичней, чем из рессоры. У прутка сложенного вдвое, нет накладных расходов на крепление ролика. Чтоб получить хоть 30кг. с дуги, при разумном ходе конца дуги, надо, чтоб её длина была минимум 20 см. Если плечи почти параллельны, ролики можно ставить на двух концах дуги, но заморочки с креплением, значит режем дугу на две части, ну а чтоб плечо стало короче, крепим в нахлёст.

Автор:  Regerald [ Ср сен 02, 2009 11:30 pm ]
Заголовок сообщения: 

User писал(а):
НЕТ НЕ ТАК!!!

Есть деформация изгиба и деформация излома

Интересные термины вы изобрели =) Я как-то всегда думал что дуга деформируется, а не её изломы и изгибы :wink: шучу, конечно.

Ознакомьтесь с физикой процесса: на середину дуги всегда приходится большая нагрузка. Это из-за того что рычаг получается больше и следовательно момент силы больше.
Если не верите - возьмите прямую палку, наденьте на концы верёвку и натягивая как лук ломайте. Если сломается не посередине - обзовите меня балбесом и делайте дуги тонкими всередине :)

Автор:  gunsmith111 [ Сб сен 05, 2009 10:57 pm ]
Заголовок сообщения: 

.....возращаясь к луку по аналогии швейцарского Твинбоу я подумал над еще одной моделью - лук со свободно закрепленными концами дуг в шарнире скажем на оси, другой конец с роликом, а посередине его будет поддерживать подпорка . Такой лук не новшество и давно уже применяеться на луках и некоторых арбалетах. я же подумал что если применить и мне такюуже схему то можно значительно упростить крепление плеч что снизит их вес.
из эскизов арбалета . вид сверху. видно что одни плечи те что направлены назад будут длинее передних.. это конструктивная особенность чтоб крепление передних было до оси вращения лука а не за ним .. чтоб не прогибались пластины образующие прямоугольник колодки. одни плечи длинее других, но и у твинбоу также"! значит все будет работать. Поясню еще что плечи сдвоеные , и те что крепяться впереди будут проходить внутри других. это видно из другого эскиза.
.При всей видимой сложности этого лука у него плечи будут значительно длинее чем у лука твинбоу (просто прямых пластин) а это значит что можно при техже габаритах сделать мощнее лук или оставить туже мощность но лук получиться короче!

и еще другая модель лука. эта идея родилась после доработки тогоже лука твинбоу - у них то он с сильно выраженым радиусом , а я распологаю только ровным стеклопластиком. Конечно можно сделать и просто из ровных пластин(такой лук даже уже делали и все работало) а можно разделить лук на две половинки и таким образом задать нужную кривезну. Темболее если применить туже идею шарнирной подвески с подпоркой посередине или на одной трети от длины лука то может получиться тоже выгодная конструкция даже компактнее чем сам прототип - лук твинбоу. потому что плечи будут как бы наезжать друг под друга тем самым удлиняя сумарную их длину в томже габарите.Как сделать это в металле я тоже продумал. Эта идея не будет сложной и тяжелой если ее сделать из двух пластин пятиммилиметрового титана или дюралюминия и лук разместить внутри . а эти пластины прикрепить болтами или сварочным швом к пластинам колодки образующими прямоугольную колодку.


... я уже вплотную подошел к стадии изготовления самого лука арбалета и поэтому мне нужно определиться со схемой.
Ваши коментарии....?!

Автор:  gunsmith111 [ Вс сен 06, 2009 12:13 am ]
Заголовок сообщения: 

...вот фотки эскизов луков
Изображение

Изображение

Автор:  mryau [ Вс сен 06, 2009 2:17 pm ]
Заголовок сообщения: 

gunsmith111 писал(а):
... видно что одни плечи те что направлены назад будут длинее передних.. это конструктивная особенность чтоб крепление передних было до оси вращения лука а не за ним .. чтоб не прогибались пластины образующие прямоугольник колодки. одни плечи длинее других, но и у твинбоу также"! значит все будет работать.


Предлагаю сделать дуги одинаковыми, а сместить ЦМ за счёт несимметричности колодки.
По моему, если дуги не симметричны, то они д.б. расчитаны, чтоб сгибались с одинаковым усилием, по всей длине хода их гиб между собой был равен/пропорционален. В противном случае, как только мы достигнем предела усилия на более слабой дуге, её будет нехорошо, а более сильная дуга по прежнему будет её заставлять гнуться.

P.S. Только что в ANSYS'е считал, как поведёт себя стальной рекурв, и как ведёт себя прямое плечо -- единственная разница, у рекурва максимум напряжений смещён от колодки, всё остальное очень похоже.

Автор:  gunsmith111 [ Вс сен 06, 2009 8:49 pm ]
Заголовок сообщения: 

на твинбоу дуги не одинаковой длины и это не спроста. уверен что так и нужно делать.. возможно это потому что плечи стоят под разными углами а значит и нагрузка на них действует не одинакого..

Страница 30 из 88 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/