Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Арбалетные извращения
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=2802		 Страница 29 из 88
Автор:  Zmeelink [ Ср авг 26, 2009 3:47 pm ]
Заголовок сообщения: 
gunsmith, всеж зацепились за мою идейку, что на Ганзе подкинул? Ну, а igora все это дело красиво обрисовал.

А где читал, что короткий ход тетивы дает большую кучность?
Автор:  gunsmith111 [ Ср авг 26, 2009 5:23 pm ]
Заголовок сообщения: 
)))) Ну да, зацепился за ту идейку! Она сначало вроде отпугивает слишком толстым необычным луком, но поразмыслив над ней как именно можно уменьшить большой пролет мужду пластин лука чтоб там поместился другой лук я понял что эту идею не нужно откидывать. И сейчас у меня пока две идеи реализации лука - или как на Твинбоу (почемуто я всегда назвал его твиндоу)) сам не пойму) или вот такая идея с разнесенными в разные стороны луками. Эскиз я еще позавчера сделал сразу после подброски вашей идеи и лишь только сегодня заметил на этом форуме похожую идею, только сдесь автор нарисовал лук один под другим, а я думаю сделать все плечи в одной плоскости ,только один внутри друго.
А про кучность где читал? - чесно говоря не помню точно.. я часто читаю много литературы , все что связано про арбалеты..и както недельки две назад наткнулся на описание нового арбалета ,вот там то и описывались тенденции развития арбалетостроения в наше время и пути их улучшения. Это не мои выводы - что прочел то и вам передаю.
Автор:  gunsmith111 [ Ср авг 26, 2009 5:57 pm ]
Заголовок сообщения: 
задумался почемуже в той статье (довольно грамотной писалось что чем короче разбег стрелы в направляющей - тем лучше кучность) - может это связано с тем что стрела в полете не летит на самом деле обсолютно ровная, а вибрирует сильно изгибаясь. Может именно этот фактор и влияет на подскакивание стрелы в направляющей??? это может не так важно в тактическом арбалете сделаном на базе спускового механизма с прикладом от штурмовой винтовки М 14 - там длина хода более 400 мм и вообще нет направляющей , хотя как заявляют арбалет с фирменными стрелами обладает поистине снайперской кучностью при внушительной мощьности - на 90 ярдов один дюм все стрелы!!!!
Автор:  igora [ Чт авг 27, 2009 3:29 am ]
Заголовок сообщения: 
сходил глянул на Ганзу (по верхам правда - нет возможности много сидеть в инете). Оказывается действительно я здесь повторил то-же что уже сказал Zmeelink :). С одной стороны это явно признак того чтот вариант и правду реален. С другой, самым ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕАЛЬНЫМ мне видится вот этот
Изображение
если передние концы плеч свести к направляющей заметно больше чем задние - то внешний вид плеч с выгибом наружу очень даже естествено и хорошо смотрится на мой взгляд. шарнир крепления "поизящней" только вот бы еще.

а если плечи всеж распополамить (как при этом их не расположи), то крепить их ведь значительно сложнее станет. они коротенькие, чуть-ли не 1/4 плеча в колодке зажмется ... че-то сомнительно короче ...
Автор:  gunsmith111 [ Чт авг 27, 2009 11:01 am ]
Заголовок сообщения: 
Вариант исполнения шарнира есть еще идругой,только он врядле будет меньше да и не будет так быстро ставиться-сниматься. Это длинный коленый штырь который будет проходить по оси вращения и проходить через отверстия в боковых стенках колодки (если ее набрать из двух паралельных пластин и на концах закрепить отрезками скажем труб,одна из которых будет петлей для ноги, образуя прямоугольник) . Можно даже посадить этот штырь на подшипники запресованные в эту колодку лука. И тогда чтоб снять поставить лук на арбалет, нужно будет просто вставить вытащить штырь сбоку. Фиксатор его уже это дело техники - или гайка или стопорное кольцо или еще какойто быстро раздвижной шарнир.
Вы тут писали что если разделить эти самые плечи на два полуплеча, то в силу того что они слишком коротки будет сложно их закрепить - я думаю что если применить схему с двумя луками направлеными друг к другу то плечи какраз будут то длинне тех полуплеч что на последней фотке (аналогия Твинбоу) - тут то весь плюс более сложной схемы кроеться в том что плечи можно сделать длинне гдето на треть притом сделав сам лук по длине короче.
А как закрепить те самые плечи по схеме Твинбоу я уже придумал. все очень просто! я делаю половинки лука не из двух отдельных пластин, а из одной цельной, но с пропилом посередине для прохождения титевы и роликов. Пропил этот делаю не до конца, оставляя в середине точке крепления лука к колодке площадку. и делаю там по центру отверстие для прохождения болта, который будет и прижимать лук и при этом не давать ему сползти куда бы то нибыло.
Автор:  Zmeelink [ Чт авг 27, 2009 3:59 pm ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
сходил глянул на Ганзу (по верхам правда - нет возможности много сидеть в инете). Оказывается действительно я здесь повторил то-же что уже сказал Zmeelink :). С одной стороны это явно признак того чтот вариант и правду реален


Неее, это признак другого... И это другое вряд ли лечится :D

gunsmith, вот это раньше не видел? http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=45 Кстати, плечи выгнуты в другую сторону, чем у Твинбоу, и ничего...
Автор:  gunsmith111 [ Чт авг 27, 2009 5:42 pm ]
Заголовок сообщения: 
ОООООООО спасибо!!!!!! нет не видел, хотя и бегло просмотрел еще прошлой осенью эту тему) Ну вот, работает же идея! Просто нужно увеличить габариты и мощность плеч! Эта статейка даже придала мне вдохновения! так что я все больше и больше возращаюсь к изначальной мной идеи делать аналог лука швейцарского Твинбоу только с прямыми плечами!
спасибо за информацию!
... уверен что просто в том луке не реализована до конца его реальная мощность - слишком короткий ход титевы, особенно когда автор всеже поставил ролики и на передние плечи и сам сказал что натяжка уменьшилась в кг. это говорит о том что увеличился ход титевы и замок нужно было значительно смещать назад . Он просто не реализовал всю натяжку на которую был способен его лук. Или на крайняк ему нужно было бы укоротить саму титеву, как бы перетянув до большего значения лук в холостой натяжке.
Интересно чем же у него всеже закончились эти эксперементы!
Автор:  mryau [ Пн авг 31, 2009 9:57 pm ]
Заголовок сообщения:  ещё один вариант с 4мя почти параллельными дугами
Здравствуйте.

Изображение


На рисунке левое плечо арбалета. (Если смотреть от приклада в сторону полёта болта).
Т.е. на арбалете 4 дуги и ролика. Дуги из проволоки 8мм, длина дуги (от крепления до ролика 250мм).
По расчётам, если проволока 65Г, то усилие натяжения на дуге ~30кг при ходе дуги ~20мм, а если взять проволоку из стали 60С2А, то усилие натяжения на дуге ~60кг при ходе дуги ~40мм.

Сделано именно так по следующим причинам:

    на одном и том-же крепёже можно делать как 2х так и 4х дуговый арбалет

    для 4х дуг получается более компактно

    можно вынести перехлёст тетевы под ложем далёко вперед (на дальние ролики, а к ближним роликам тетеву тянуть вдоль плеч и сразу к ореху). Цель -- легче изладить встроенный нижний рычаг.


Жду критику :roll:
Автор:  gunsmith111 [ Вт сен 01, 2009 12:28 am ]
Заголовок сообщения: 
...критику? - по моему отличное решение! очень простой кронштрейн, без сложных деталей. Единственное - почемуто смущает применение именно пружинной проволки. Насколько я слышал, стальные луки при тойже натяжке медленне ихних композитных аналогов. Ведь если все так замечательно с пружинной проволкой, то почему ее не используют в качестве дуг ведущие фирмы? ... Но сама схема постороения мне понравилась и думаю возможно ее использовать просто заменив проволку на полоски композита шириной гдето 15 - 20 мм. и чуть видоизменить чтоб титева надежно проходила для перекрестия посередине лука. Это можно сделать легко если применить не одну гнутую пластину как на рисунке, а две . одну поверх другой с зазором. или оставить всеже одну но сместить ее немного ниже центра лука чтоб титева не касалась ее.
Автор:  igora [ Вт сен 01, 2009 5:22 am ]
Заголовок сообщения: 
кронштейн конечно простой ... но явно такой будет недостаточно жесткий. верх-вниз при натяге будет шевелить его. просится усилить ... а это лишний вес опять ...

а еще, если уж проволоку использовать (вполне нормальный вариант на материал плеч тоже считаю), то вот такой вариант просится.
Изображение
без колодки(кронштейна) и общая длина плеча увеличена при тех-же габаритах что очень положительно для величины натяга.
ну там как перекрестие тетивы лучше отвести- на личное усмотрение
Автор:  igora [ Вт сен 01, 2009 5:25 am ]
Заголовок сообщения: 
а прямую проволоку (вернее будет сказать пруток) из ресорной стали 65Г и т.п. кто нибудь видел в доступном варианте? или где выломать :) ?
Автор:  mryau [ Вт сен 01, 2009 5:41 am ]
Заголовок сообщения: 
gunsmith111 писал(а):
Насколько я слышал, стальные луки при тойже натяжке медленне ихних композитных аналогов. Ведь если все так замечательно с пружинной проволкой, то почему ее не используют в качестве дуг ведущие фирмы?

Я тоже читал, что на композитах скорость распрямления дуги выше.
Но, для первой поделки, мне проще возиться с металлом чем с композитом. Т.е. я в любом случае не надеюсь подойти к 100м/с, хотя скорость буду мерять обязательно :)
Автор:  mryau [ Вт сен 01, 2009 5:48 am ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
а прямую проволоку (вернее будет сказать пруток) из ресорной стали 65Г и т.п. кто нибудь видел в доступном варианте? или где выломать :) ?

На любой металлобазе. Но вообще, способность металла далеко согнуться и вернуться к исходной форме определяется пределом пропорциональности (ПП), у 65Г он ~700МПа, если есть выбор калиброванных прутков из пружинно-рессорной стали, то надо искать с максимальным ПП. У (также широкораспростронённой) 60С2А ПП ~1400МПа. Если потрясти продавца, то они может и что получше предложат.

P.S. Если взять пруток d=16мм, то можно рассмотреть вопрос придания арбалету статуса "осадный", путём установки на станок/треногу/... :)
Автор:  mryau [ Вт сен 01, 2009 6:00 am ]
Заголовок сообщения: 
igora писал(а):
кронштейн конечно простой ... но явно такой будет недостаточно жесткий. верх-вниз при натяге будет шевелить его. просится усилить ... а это лишний вес опять ...

На рисунке не видно, но почти на концах проволоки есть пропилы, и при вставки дуги в кронштейн, она втулкой фиксируется за эти пропилы.
Эта же втулка держит крепит колодку к кронштейну.
Т.к. колодка из листа толщиной 4мм, то я даже не озадачивался, что её будет перекашивать. Теперь буду думать...

igora писал(а):
а еще, если уж проволоку использовать (вполне нормальный вариант на материал плеч тоже считаю), то вот такой вариант просится.
Изображение
без колодки(кронштейна) и общая длина плеча увеличена при тех-же габаритах что очень положительно для величины натяга.
ну там как перекрестие тетивы лучше отвести- на личное усмотрение

Я думал над похожим вариантом, но меня отпугнуло то, что я не смогу согнуть дуги одинагово, и на их синхронизацию уйдёт много энергии.
В том, на котором я остановился -- дуги прямые, и все гибы только под 90 градусов.
Если есть простая технология точного гнутья дуг, то ваш вариант явно предпочтительнее моего.
Автор:  mryau [ Вт сен 01, 2009 6:19 am ]
Заголовок сообщения: 
Под согнуть одинаково, я имею ввиду:
- нагрел
- согнул
- нагрел (закалил до первоначального состояния)

То, что я справлюсь с первыми двумя пунктами, не сомневаюсь, но вот с 3м, у меня сильные сомнения. Именно поэтому, у меня отверстия под дугу в кронштейне сделаны не на оси симметрии: начало дуги после гиба лежит лишних 15мм на кронштейне, чтоб выключить участок подвергнутый нагреву из работы и можно было не закаливать дуги.
Страница 29 из 88 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/