Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Всем привет!
Собственно ничего нового. Здесь реализовано то, что нами ранее многократно обсуждалось - увеличен ход тетивы и, соответственно, время действия силы на тело, что и дает рекламируемый результат. Заслуга авторов этой машины в том, что они не побоялись пойти на увличение продольного габарита. Мне кажется, это очень заметно.
Это мое личное мнение, которое я никому не навязываю!

кстати да, что банально и габаритами увеличен ход тетивы - это точно. а чем больше ход, тем лучше - тоже однозначно.
но мне первым делом бросилось в глаза, очень большой (по сравнению с обычной компановкой) наклон плеч к направляющей и стремя включенное в работу между нерабочими концами плеч.

поясню, почему говорил что такой наклон плеч считаю критичным и более оптимальным при блоках: при наличии блоков/роликов основной! составляющей хода тетивы является то - сколько тетивы намотали на себя блоки при движении. а сколько они намотали - определяет не то, насколько они сдвинулись вперед/назад, а то насколько они СОШЛИСЬ/РАЗОШЛИСЬ между собой. это очевидно. т.е. рабочий конец плеча при своем движении должен идти как можно ближе к линии перпендикулярной направляющей - это будет самое эфективное использование этого хода. а это значит что само плечо получается чуть ли не паралельно направляющей должно быть. ну совсем паралельно конечно не реально - но чем плечо будет больше наклонено к направляющей, тем более эфективно его ход вкладывается в раздвижение роликов/блоков, а значит в ход тетивы.
и в современных луках это давно кажись взято за правило (достаточно фотки глянуть) - а вот в арбалетах что-то не особо.
В Швейцарском чудо-юде за обшим наворотом это как-то теряется из виду - но его хваленые качества наверняка тоже зависят от этого эфекта, который в нем имеется очень даже.
ну а стремя - это так, прицепом, само туда проситься где стоит при таких плечах.

ну вот вроде и действительно "Собственно ничего нового", а с другой стороны это чуть ли не первый арбалет где я явно вижу ставку на такое положение плеч. (наверняка должны быть еще - но я не видел)

потому и бросилась в глаза эта модель и совсем уж ее приравнивать к другим не надо. отличается она.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Приветствую всех собеседников! Наконец-то молчание на форуме нарушено!

igora, я тоже видел эту картинку на другом форуме, и вспомнил, что подобная конструкция дуги выкладывалась на нашем форуме.
Насчет наклона плеч в блочниках - вроде верно - чем больше наклонены к направляющей, тем эффективней должно быть. С другой стороны, непонятно, почему такая компоновка не наблюдается в машинах именитых фирм-арбалетостроителей.

Еще несколько мыслей. Чем сильнее плечи наклонены к направляющей, тем меньше перемещение концов дуги вдоль ложи, след-но, меньше перемещение тяговых (силовых) тетив. Можно добиться и того, что этот ход будет совсем малым, и пренебречь им. Т. е. не нужен будет в ложе продольный паз под силовые тетивы, и не будет их трения в этом пазу о ложу. Крепить тяговые тетивы можно будет прямо к ложу, либо к жесткой планке, закрепленной в ложе. Вроде очевидно, но, блин, почему так никто не делает?

P. S. Вот смотрю я на все эти новаторства, и становится как-то грустно... Чем более эффективной становится конструкция, тем все больше и больше удаляется от классической компоновки, в которой таится вся красота арбалета... "Швейцарец" вообще на арбалет не похож. А так хочется и машинку эффективную в руках держать, и чтоб эстетика была... В новой модели буду искать этот жесткий компромисс. [/b]

про производителей: они, как полагаю, прежде всего делают Покупаемые!!! модели - а это и габариты, и та самая "красота арбалета", а небольшая разница в % тех.характеристик - она есть не явная, а значит большинством при покупке не оценится.
Сам вот тоже я к эстетики не равнодушен, но .... чисто класическую компановку уже однозначно "испорчу" чем нибудь :):)

эх ....... эту весну пропустил. но на следующую надо стараться всяко разно че-то мутить, хоть и лето упустил. болгарку купил на той неделе Bort 1020. (к ресоре всеж прицеляюсь)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Незнал куда разместить, извените если не по теме. Как я успел заметить стрела выпущеная из арбалета летит практически не вращаясь в продольной плоскости (иногда немного). А что если зделать так, чтоб она вращалась, как пуля, мне кажется это может повысить точность стрельбы, но наверное будут и минусы. Кто нибудь делал что то подобное?

К сожелению ты "изобрел велосипед". То, что ты предлогаешь, давно используется. Так называемую угловую и спиральную наклейку оперения использую и я. Это дает болие правильную траекторию, но снижает скорость стрелы.

выдержка из форума с ГАНЗов:
"Во что япошки вытваряют ! Фотошоп ?
http://immortal-first.livejournal.com/1 ... mode=reply
"
по сылке открывается окно с видео про фокусы лучников. долго грузиться, но если не поленится и дождаться, то там есть замедленные кадры полета стрелы (особено вслед улетающей стреле красиво) где четко видно как стрела закручивается оперением и вращается в полете.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

где-то тут, с последними постами, глядя на все начиная со "Швейцарца", мысль возникла, явно похожего еще не видел. показалась очень неплохой. провел следственный эксперимент - вроде подтверждается, все зафотал и тормознулся от вылаживания на форум пока теоритическую часть не нарисую.

а тут сегодня захожу в инет - !!!! эта моя мысля уже воплощена!
(вспомнилась детская обида - это когда свой первый автоматический малокалиберный (позднее благополучно забранный участковым ) домучал до рабочего состояния, и ходил гордый собой аж ...! ибо все от принципа до реализации в нем придумал сам. и тут дарят мне книженцию со схемой пистолета Макарова, а там все мои идеи по автоматизации вылизанные и уж 100 лет как оказываются используются .... и мне так обидно тогда стало ... :):) )

короче, дорисовал поспешно вот "теоритическую часть". это про токак эфективней гнуть плечо, чтоб одна и та-же железка выдала больший натяг на том-же ходу. (изгиб рисую углом в одном месте для наглядности и понятности - на принцип это не должно влиять)


эфект должен быть в том, что на рис 1 мы гнем как бы одно место за длиное плечо, а в другом случае два места и за более короткое плечо. ожидается дурное повышение натяга. при чем сама железка сгибается максимально всегда на один угол, т.е не насилуется. главное не допускать как на рис.4, тогда угол превысится.
Конечно у реального плеча, гнушегося по дуге, после подставки центральной подпорки ход всеж уменьшиться, но он всеравно будет наааамного больше чем у одиночного короткого при той-же жесткости.

а это следственный эксперимент. (здесь малость рис.4 попахивает ... но всеравно эфект налицо)


это как мне видилось запрячь этот эфект в реальное изделие


******************************************************
а это то, на что наткнулся сегодня на форуме у ГАНЗов
( http://talks.guns.ru/forummessage/55/170018.html )


на сей момент они там еще не догнали что в той идеи зарыто ... но мы здесь будем знать :):)

короче кто что думает про все это?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

В кустах такое сделать красиво и функционально очень очень очень будет трудно.

Mastino ну наверное всеж много "очень" можно заменить на одно или на просто "труднее" .
А еще такой момент: для грамотно зауженного плеча (т.е. которое и так равномерно сгибается при натяге) замена его на такое со ср.подпоркой вдвое уменьшит ход с двойным увеличением усилия (при одинаковом максимальном изгибе). Но чем эта начальная равномерность хуже - тем меньше будет разница в ходе по прежнему с двойным приростом усилия . А поскольку как раз "в кустах" чаще видим плечи гнущиеся не равномерно (сильно около колодки и почти прямые к концам), то как раз такой момент эта компановка позволяет максимально исправить. так что "кустарям" есть что думать.
т.е. основной плюс этого варианта, как мне видиться, это как раз возможность без особых чудес обеспечить равномерный изгиб плеча (а значит КПД его использования) правда ценой лишних деталей ... но мож кого это не напугает а уменьшеный ход плеча просто компенсируется соответствуюшими роликами для получения желаемого хода.

вот что ксати про этот вариант еще говорят:
http://arcoclub.ru/techinfo.htm#НОВАЯ_КОЛЛЕКЦИЯ_BOWTECH

в любом случае грех в этой нашей темке такое пропустить

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Смотрел смотрел так и не въехал в суть вопроса. Похоже случай с подпоркой можно смоделировать как резкое изменение сечения плеча в точке "А" с большого на малое. Перемещая точку "А" по дуге получаем каждое последующее сечение меньше предидущего. Результат - сечение плеча уменьшается от корня к концу линейно или с прогрессией, т. е. обыкновенная форма.

konst
alske@yandex.ru

да, точно разное в головах держим - потому что тоже не въехал про что замечание
сечение плеча здесь дело второе. основное то, что если просто гнуть плечо через среднюю опору а не как обычно, то то-же плечо (при одинаковом макс. изгибе в некотором месте) будет выдавать усилие и резкость как у вдвое короткого, а ход при этом иметь в два раза больше чем у такого короткого плеча бы был. вот самый "плюс". в отличии от обычного хвата (хоть в сравнении с ним ход и уменьшиться)обеспечивается более равномерный изгиб.
а разговор к тому что мож кому имеющиеся плюсы окажутся важнее минусов.

лично мне подозрительно понравилось - вот по ощущениям. просто короткое плечо - "куцо", не в плане длины, а в плане ощущений при ходе, вернее по отсутствию этого хода. длинное плечо - без грамотной зауженности..., после короткого..., инертность сразу какая-то из него прет. а здесь - гну, вроде сопротивляется энергично как короткое, но при этом не упирается сразу в упор, а идет идет и идет и по всему ходу резкость такая чувствуется что мама не горюй !
вот потому и "не прошел мимо"

ну вот и все. вроде больше чем уже наговорили эта идея уже кажись не заслуживает.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Igora - "труднее" здесь незамениш, здесь именно очень очеть очень сложно. Если эту систему исползувать только для того что бы исправить "неправельный" изгиб плеч, то невыгодно это. Легче плечё в концах утончить чем делать сложную колодку и такие кронштеины. Но попробувать можно

конечно все верно . причем очень даже.
но ведь не только изгиб! получить плечо с ходом как у среднего, а с динамическими характеристиками как у короткого !!!, и заплатить за это размерами большого ..... бляха муха есть всеравно надчем подумать :):)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Все относительно. Для меня, например было бы проще сделать вот такую разрогаченную колодку, чем сводить толщину плеча на длине 300-350мм, да еще чтобы получилось равномерно, и два плеча вышли одинаковыми. И что-то подсказывает (лень считать, но все равно подсказывает ), что толщины рессоры 6мм ("стандарт" самодельщиков) не хватит, чтобы добиться идеальной кривизны при изгибе. Значит, надо будет тянуть из более толстой рессоры. Конечно, если есть доступ к оборудованию... Вот и получается, что "кусты" у всех разные.

По существу конструкции. Картинки с динамометром-безменом производят вречатление. Но если браться за сооружение такой штуки, может, есть смысл потратить немного времени на сооружение более приближенной модели? Взять плоскую пружину, элементарную колодку (хоть деревяху), жесткий упор, поиграть углами...

Во! Неплохо было бы еще и "Швейцарца" смоделировать, да сравнить этих товарищей. Конструкции -то кое-чем схожи