Denis так ты прочувствовал как енто все работает или нет?
если что вот еще глянь - мож так лучше изобразилось .....
а другими словами можно так сказать: что это вроде как лебедка получается (особено по 3-му варианту это видно), где плечо гнет не тетива - а ось блока, и блок смещается настолько - сколько на себя намотает силовой тетивы (зеленая), а провернется он настолько - сколько смотаем с него рабочей (красная). ну а поскольку сматываем с большого радиуса, а наматываем при этом на мааааленький, то и получается выигрыш в усилии - лебедка с длиной ручкой (R1) и маленьким барабаном (R2). Ну и естесно когда "ручку" бросим и лебедка пойдет взад - маленький барабан размотает малость, а большой при этом соберет на себя уже много и быстро ..... что и есть скорость рабочей тетивы.
Конечно коряво я тут написал, но тем не менее если ты внимательно вникнеш - то должен стать экспертом в роликах  А я сам, когда первый раз фото блочного арба увидел, то сразу решил что это все по 2-му варианту работает, конечно идея всеравно понраааавилась!!! и с тем мнением и был. Что они оказывается могут быть двойные да еще эксцентричные и тетив две - это я только уже здесь начитал. А поскольку в большинстве статей про это действительно с маху не догонишь - то вот и пытаюсь, помня свои недоумения, изложить тебе и сам в дополнение к словам Диман-а ...... надеюсь не зря
Диман я наоборот с твоих слов вначале понял что ты эксцентрик находишь не очень уж необходимым. ну да ладно.
Сам я эфект от эксцентричности оценить не могу - не делал я пока. А необходимость в точной настройке очевидна и без практики (причем эта настройка явно "уплывать" будет постояно). А поскольку эфект под сомнением а заморочки на лицо - то и смотрю с большим умилением на 2-й и 3-й. причем 3-й только если уж очень тугие плечи будут. Но если говоришь эфект того стоит ......... ? тогда надо думать и про 4-й.
про "просчитать" ..... нам ведь сплошной линии цифр не надо, достаточно несколько точек (5-10) по ходу тетивы. зная чего хочется в каждой точке (например насколько в каждой должно быть понижено усилие от дуг) и зная положение этой точки можно прикинуть те самые R1 и R2 для нее, угол поворота ролика по положению точки тоже определяется. отлаживаем R1, R2 , переходим к след точке, "поворачиваем" ролик, отлаживаем новые R1, R2, и т.д. до последней точки. получим веер из R1, R2, соединяем плавненько их вершины учитывая что длиные плечи могут "заслонять" собой короткие - шаблон готов. Или нет? Это я все так навскидку, на здравом смысле - но вроде гладко получается (не до десяти знаков конечно после запятой , но очень даже кажется приемлемо)........
можно в Excele табличку с формулами рисануть на 10 строчек ....... А ваще-то это дело явно неблагодарное - проще подсмотреть готовые с желаемыми характеристиками, диаметр только под свой ход тетивы подогнать, а форму "стащить".
И вот чего точно надо из "опыта других" подтягивать - так это как раз ЧЕГО В КАКОЙ ТОЧКЕ НАДО! ибо на первый взгляд кажется что тетива наоборот вначале должна начинать двигаться медлено но сильно, а далее быстрей и быстрей (но естесно с меньшим усилием получается) ..... но удерживать тогда тяжело! да и реальные примеры обратное показывают.... ? мож там в угоду удержанию балистикой пожертвовали? наврядли - то-есть надо беречь свои зубы и глядеть у тех у кого они уже стерты .....
|
. Может быть и не стоит особо загоняться, а просто заменить блоки на простые алюминиевые ролики. Ведь с роликами и тетиву натягивать гораздо проще, и скрость скольжения тетивы по направляющей увеличивается ( по сравнеию с обычным луком ).
чем ролики то от блоков розняться ....?
). а поскольку словами тут можно запутаться, то нарисовал. а как правильно что назвать пусть кто-нить по рисунку прямо и скажет с 1-го по 4-й (мои названия сугубо ориентировочные).
)
... .
