Цитата:
А кто-то в гаражной мастерской смог это повторить? Или для такого результата все-таки требуется весьма неплохое (и дорогое) оснащение?
Умудрялись даже на кухне
viewtopic.php?t=4676Цитата:
Нет и опасного монолитного упругого элемента (рессоры)
Не так она опасна, как ей пугают
Главное, предел изгиба знать, и обработать грамотно. Если уж совсем подстраховаться, можно и защиту на стальную дугу поставить.Цитата:
главное преимущество, которое я вижу - технологичность.
Не забываем про долговечность, или ресурс. В крученом из нитей торсионе трение между волокнами сильное. Римляне, кажись, канаты торсионов оливковым маслом пропитывали.
Цитата:
По поводу инерционности - в блочных арбалетах традиционных конструкций блоки закреплены на концах плеч и перемещаются вместе с ними. Каков момент инерции такой системы? Думаю, не маленький, а соответственно на их разгон (причем в двух плосекостях - и на вращение и на линейное перемещение) энергии расходуется не мало.
Все познается в сравнении. К примеру, когда тянем тетиву простого лука, плечи перемещаются значительно, если это лук оснастить блоками, при том же ходе плечей получаем больший ход тетивы, или при том же ходе тетивы имеем меньший изгиб плеч, или при том же ходе тетивы и перемещении плеч лук можно сделать короче... Конечно, любой обвес лука влияет на его скорость, инерционность, но главное - это выигрыш на тетиве. При нормальном подходе - легкие блоки , правильно подобранный ход тетивы - потери в скорости дуги будут не столь существенны по сравнению с энергией выстрела.
Про пружину кручения вместо торсиона не думали?