Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.
http://forum.arbalet.info/

Замок. Что лучше?
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=20		 Страница 1 из 1
Автор:  Андрей [ Ср июн 18, 2003 12:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
По поводу места соприкосновения спускового механизма со стрелой
Что лучше: устройство самого зацепа в виде вилки или же зацеп изготовлен просто из пластины определенной толщины? В первом случае стрела войдет в вилку и будет касаться тетивы, а во втором нет.
Автор:  crossbowman [ Ср июн 18, 2003 12:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
В первом случае стрела получит плавный разгон без удара по хвостовику.
Во втором- стрела получит толчок от пластины зацепа и удар тетивой по хвостовику, следствием чего будет в лучшем случае полное отсутствие точности и кучности стрельбы, а в худшем- поломка оборудования и травма.
Автор:  Mick [ Вт ноя 04, 2003 1:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
Не говорите глупостей, поломок конечно не будет, ведь стреляли же китайцы и другие с "ореха" и ничего... не жаловались. Такой тип замка до сих пор применяется на многих моделях иностранных арбалетов. Хотя надо признать, что замок с вилкой действительно несколько предпочтительнее из-за меньшего удара по стреле, но на кучность это влияет очень слабо, практически не заметно.
Автор:  crossbowman [ Пн ноя 10, 2003 1:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
ИНТЕРЛОПЕРу
При отсутствии прямого контакта между тетивой и хвостовиком стрелы в момент выстрела произойдет скорее всего, неконтролируемый "выброс" стрелы с поломкой тела стрелы, обрывом оперения и т.п.
Пример: см. болты от 10 м. матчевых арбалетов после последнего Чемпионата России в помещении.
На моей практике были и более тяжелые случаи с поломкой арбалета и травмами в случае, когда стрела не касалась тетивы в момент выстрела.
Вилка замка есть современная модификация "ореха". И замки китайских арбалетов, и классические замки европейских арбалетов в "орехе" имели продольный паз для прохода хвостовика стрелы до касания тетивы.
Нужно работать не только с картинками, но и с реальной материальной частью, например отдел оружия ГИМ.
Автор:  Burtsev Max [ Вс ноя 16, 2003 1:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
Можно изготавливать арбалеты с замком, в котором стрела не касается тетивы. У нас есть разработка такого арбалета, только усилие натяжения не должно превышать 5-7 кг, иначе произойдет поломка всей конструкции, которая может привести к телесным повреждениям стрелка.
Автор:  Mick [ Чт ноя 20, 2003 1:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
>> ИНТЕРЛОПЕРу
>> При отсутствии прямого контакта между тетивой и хвостовиком стрелы в
>> момент выстрела произойдет скорее всего, неконтролируемый
>> "выброс" стрелы с поломкой тела стрелы, обрывом оперения и
>> т.п.
>> Пример: см. болты от 10 м. матчевых арбалетов после последнего
>> Чемпионата России в помещении.
>> На моей практике были и более тяжелые случаи с поломкой арбалета и
>> травмами в случае, когда стрела не касалась тетивы в момент выстрела.
>> Вилка замка есть современная модификация "ореха". И замки
>> китайских арбалетов, и классические замки европейских арбалетов в
>> "орехе" имели продольный паз для прохода хвостовика стрелы
>> до касания тетивы.
>> Нужно работать не только с картинками, но и с реальной материальной
>> частью, например отдел оружия ГИМ.

Вот Фома неверующая, ну если на слово не веришь, то приезжай лично и убедись что китайский арбалет с "орехом" и без паза прекрасно и довольно кучно стреляет и ничего со стрелой не происходит.
Нужно не только разглядывать ископаемые арбалеты, но и стрелять из них, например в тире.
Автор:  crossbowman [ Пт ноя 21, 2003 1:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
1. Понятие "довольно кучно" оставь для лопухов, которым ты морочишь голову. Все исторические (боевые) арбалеты, за исключением спортивных и охотничьих, использовались только для залповой стрельбы: во время боя вопрос о точности и кучности не стоял вообще.
2. В свое время я настрелялся выше крыши, в том числе и на Волоколамке, в старом здании ЦССК.
3. Вопросам кучности и точности стрельбы из спортивного арбалета был посвящен ряд НИОКР, проводимых в начале 90-х годов в моей фирме. Результаты этих работ используются при проектировании современных спортивных арбалетов.
Автор:  Mick [ Сб ноя 22, 2003 1:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Замок. Что лучше?
>> 1. Понятие "довольно кучно" оставь для лопухов, которым ты
>> морочишь голову. Все исторические (боевые) арбалеты, за исключением
>> спортивных и охотничьих, использовались только для залповой стрельбы:
>> во время боя вопрос о точности и кучности не стоял вообще.
>> 2. В свое время я настрелялся выше крыши, в том числе и на
>> Волоколамке, в старом здании ЦССК.
>> 3. Вопросам кучности и точности стрельбы из спортивного арбалета был
>> посвящен ряд НИОКР, проводимых в начале 90-х годов в моей фирме.
>> Результаты этих работ используются при проектировании современных
>> спортивных арбалетов.
====================
Ну вот, докатились, вместо аргументов началось перечисление собственных регалий. "Вся грудь в крестах, вся жопа в шрамах":))))))
Да мне наплевать на этот НИОКР, вопрос был лишь в том можно ли стрелять с "ореха" без паза или нет. Я неоднократно стрелял и ничего не ломалось, а то что было на чемпионате и недоложеные болты воопще никакого отношения к данной теме не имеет.
Поэтому я в будущем попрошу отвечать по существу, а не рвать рубаху на груди.
Автор:  ashot [ Пн авг 15, 2005 6:54 am ]
Заголовок сообщения: 
elki palki....

da che vi kak barani b'etes? posmotrite na kartinki samih populiarnih innostrannih arbaletov - u nih rastoyanee mejdu tetevoy i streloy bolshe 3 santimetrov !!! i iz nih oleney b'ut na rastoyanei 50 metrov s ogromnim uspehom... kak eto mojno? strela (bolt) horoshaya - imeet krepkiy zad, i horosho prijata k napravliaushim...

govoru ya ne tolko sudia po kartinkam, a i po opitu - moy perviy arbalet zdorovo rabotal, i u nego rastoyanee mejdu mehanizmom i streloy bilo...

nu davayte, ciao
Автор:  Змей [ Ср авг 17, 2005 2:02 pm ]
Заголовок сообщения: 
Значится так. Все это хорошо, все правильно. И с пазом орех хорош, и без оного. Вот только спорить по это му поводу- все равно что воду в ступе толочь. Стрелы надо делать нормальные!!!!!!!!! У меня почему-то ничего не ломалось, била там тетива по стреле, или нет. Икучность не страдает. Сам проверял. Да зачем лишний гемор, если можно вполне обойтись обычным орехом.
Автор:  IgorX [ Вт мар 25, 2008 9:16 pm ]
Заголовок сообщения: 
Арбалет с конструкцией спускового механизма "тульский" , сила натяжения 70-75кг, (ресора от москвича цельная, необточеная) блочник. Работает прелесть, мягкий спуск. Стрела ложится вплотную к ореху. Ни одного случая поломки стрел, и на кучность отсутствие прорези не влияет, проверено.
Автор:  OLEG san [ Ср мар 26, 2008 12:07 pm ]
Заголовок сообщения:  Замок. Что лучше ?
Если арбалет сделан нормальными руками всё будет работать нормально. Но на стреле безусловно останутся следы от титевы(особенно мощного арбалета). А на счёт травм - это явное преувеличение . Нужно конструкционно исключить соскальзывание титевы мимо стрелы.Но всё-же спуск с контактом титевы со стрелой бесспорно лучше.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/