Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. :: Просмотр темы - Схема-чертеж спускового механизима + фотографии опытного обр

Vlad писал(а):

Здравствуйте! Хочу поделиться с вами чертежами спускового механизма для арбалета. Особенности - очень мягкий спуск, возможность регулировки усилия (упрощенная). Чертеж содержит также боковинки-выкройки, в которые механизм вставляется и крепится в ложе. Материал для 3-х деталей сталь толщиной 6-7 мм (с закалкой после механической обрабоки). Материал для боковинок - дюраль толщиной 3,5 мм или листовая сталь. Хотя отвестия для осей достаточно большие, детали боковинок (при большой силе натяжения лука) рекомендую закалить. В противном случае возможно разбалтывание отверстий. Самопроизвольных спусков не было ни одного после примерно 600-800 выстрелов (сила на тетиве - 20 кг). Вырез в деталях-боковинках пердназначен для установки в него направляющей. Собственно сами изображения: <image src=image/temp/pvk_spusk_cherteg.gif border=0> <image src=image/temp/pvk_real_foto_1.jpg border=0> <image src=image/temp/pvk_real_foto_2.jpg border=0> Хотелось бы услышать ваши комментарии. Спасибо.

:roll: :roll: :roll: :roll:оценка 4

Автор:	casido [ Ср янв 11, 2006 10:50 am ]
Заголовок сообщения:
ребят вот я чтото смог скумекать, орех и спусковой крючок по идее гнутые из 3мм и 1мм стали соответственно http://narod.yandex.ru/templ/showpage.x ... or_upload=

Автор:	Гость [ Ср янв 11, 2006 3:57 pm ]
Заголовок сообщения:
А ссылка неоткрывается

Автор:	Гость [ Чт янв 12, 2006 10:35 am ]
Заголовок сообщения:
http://casido.narod.ru/photoalbum_1.html попробуйте

Автор:	artmi [ Чт янв 12, 2006 9:20 pm ]
Заголовок сообщения:
Спусковой от casido

Автор:	artmi [ Чт янв 12, 2006 11:54 pm ]
Заголовок сообщения:
Спусковой крюч выгнуть можно без проблем, да и нагрузок он не несет особых. Что касаемо ореха, то затея не стоит выделки с рациональной точки зрения. Я не знаю какую цель ты приследовал. Орех это элимент который берет на себя не малую нагрузку и не стоит его облегчать. Переднию часть ореха, где он держит титеву, я посоветовал бы усилить, тонковаты усы получаются.

Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/

Схема-чертеж спускового механизима + фотографии опытного обр http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=133	Страница 2 из 12

Автор:	Zmeelink [ Пт янв 13, 2006 12:13 am ]
Заголовок сообщения:
Обрати внимание, под каким углом действует вектор силы на шептало в точке запирания ореха (все-таки, "орехом" называется деталь вполне характерной формы, а это скорее крюк). В идеале, сила должна быть перпендикулярна площадке шептала, если оно запирает орех. В твоем случае спусковой, конечно, работать будет, но в этом месте, думаю, будет сильный износ "на скос" поверхностей ореха и шептала. Ну, и материалы - 3мм - тонковато для тетивы (малая площадь контакта тетивы и ореха - быстрый износ тетивы), 1 мм - как-то не солидно, пусть даже спусковой крючок не несет больших нагрузок. А вообще идея оригинальная, верхний орех не часто встретишь. Удачи!

Автор:	Гость [ Пт янв 13, 2006 12:27 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Схема-чертеж спускового механизима + фотографии опытного
улюлюха писал(а): Vlad писал(а): Здравствуйте!<br /> <br /> Хочу поделиться с вами чертежами спускового механизма для арбалета.<br /> Особенности - очень мягкий спуск, возможность регулировки усилия (упрощенная).<br /> Чертеж содержит также боковинки-выкройки, в которые механизм вставляется и крепится в ложе.<br /> <br /> Материал для 3-х деталей сталь толщиной 6-7 мм (с закалкой после механической обрабоки). Материал для боковинок - дюраль толщиной 3,5 мм или листовая сталь. Хотя отвестия для осей достаточно большие, детали боковинок (при большой силе натяжения лука) рекомендую закалить. В противном случае возможно разбалтывание отверстий.<br /> <br /> Самопроизвольных спусков не было ни одного после примерно 600-800 выстрелов (сила на тетиве - 20 кг). Вырез в деталях-боковинках пердназначен для установки в него направляющей.<br /> <br /> Собственно сами изображения:<br /> <br /> <image src=image/temp/pvk_spusk_cherteg.gif border=0><br /> <image src=image/temp/pvk_real_foto_1.jpg border=0><br /> <image src=image/temp/pvk_real_foto_2.jpg border=0><br /> <br /> Хотелось бы услышать ваши комментарии.<br /> Спасибо.<br /> :roll: :roll: :roll: :roll:оценка 4

Автор:	Тимон [ Вс янв 15, 2006 9:44 am ]
Заголовок сообщения:
на сайте http://crossworld.narod.ru/313.html есть очень простая схема спуск. мезанизма

Автор:	casido [ Вт янв 17, 2006 1:23 pm ]
Заголовок сообщения:
Здраствуйте граждане спасибо за ответы, когда я этот спуск проектировал поставил задачу сделать спук. м. в отдельном корпусе и с прорезью в орехе, да я соглашусь что в некоторых местах он смотрится легковато, но я проверял его детали в программе SolidWorks ( В часности в cosmos works) и нагрузку он держал до 320 Н, потом начинали гнуться "усы" на орехе, т.о. можно сказать что 25кг он выдержит, а если арб блочник то 50 кг. И при расчетах я задавался что материал ст3сп, отоженная, а если сталь получше взять, или даже просто в месте контакта с шепталом зделать наплавку, или прикрепить пластинку из стали 65Г с термо. обр, и шептало с терм.о. т.о. износ уменьшится. тетива в 3мм это нормально, если даже 5 мм это по моему уже тяжеловато.

Автор:	Zmeelink [ Вт янв 17, 2006 11:32 pm ]
Заголовок сообщения:
"тетива в 3мм это нормально, если даже 5 мм это по моему уже тяжеловато" Конечно, нормально! Только я-то имел ввиду не толщину тетивы, а толщину зубъев ореха (если ты его из 3мм стали гнуть будешь). Перерезывающее усилие может появиться. Все-таки, это одно из самых изнашиваемых мест тетивы, да к тому же, она не просто висит на орехе статично, а будет многократно по нему скользить. Термоообработка и наплавка - это, конечно, хорошо, но для 25 кг - слишком заморочено. Вобщем, по твоему механизму есть несколько идей, если интересно, скинь файл в формате dwg на gladius2000@mail.ru, попробую обрисовать. Удачи!

Автор:	casido [ Ср янв 18, 2006 8:51 am ]
Заголовок сообщения:
http://casido.narod.ru/spusk_1.html это трехмерные изображения сборки С.М. с верхним орехом

Автор:	casido [ Пт мар 10, 2006 1:55 pm ]
Заголовок сообщения:
http://casido.narod.ru/spusk_2.html это мой второй "монстр", я его здесь уже публиковал Vlad жаль что сообщение igora исчезло, если надо то текст у меня сохранился.

Автор:	igora [ Сб мар 11, 2006 9:42 am ]
Заголовок сообщения:
(востановлено) День добрый всем дробрым людям! Очень рад что сюда добрел ! вначале немножко лирики чтоб было понятней мне далеко за 30 и меня сюда занесла блажь воплотить мечту детства, которое я провел в сибирской деревне. кружок в полсотни км по тайге считался нормой ну и естесно с собственным вооружением поэтому свой первый малокалиберный пистолет я сделал в 4 класе, а первый автоматический после 8-го, еще на тот момент не зная устройства ни одного заводского. И арбалет начинал, но упираясь в дуги овтанавливался. а потом институт, армия, городская жизнь и не до того вроде стало ........ Короче про то, что такое "самопальный спусковой механизм" знаю не по наслышке, и не на 20-30 выстрелов от сделанья, а на протяжении тысяч циклов работы в самых разных условиях эксплуатации. Два года назад, будучи в гостях у однокласника, любовался живым своим творением тех лет - еще тот карамюльтук под обрезаный винтовочный патрон. однокласник его активно пользует там где ЖАЛКО пользовать нормальное ружье! уход сводится к промыванию в салярке раз в несколько лет, когда уж сильно много грязи набьется. Выработка в районе боевого упора около 1 мм но при этом ни надежность запирания, ни характер спуска практически не изменились. Конечно таежные условия и "спортивный характер спуска" вещи не совместимые, но и как человек способный на 25м из тозовки класть пулю в пулю, свои требования к этому характеру, и не самые поганые, имею. Из-за этих требований например спуск с подшипником в упоре, вернее его ожидаемое поведение под пальцем - меня не устраивает, и даже для арбалета. Хочу высказать свои соображения про все это. А вышесказаным просто хочу сказать что они проверены и не из пальца высосаны. Первое. Курок (в случае арбалета - сухарь с зацепами) так или иначе держится шепталом, точка удержания - боевой упор. Причем держать должно само! а не усилием прижимной пружины - кое-где здесь про это забывают. Шеплато может держать курок работая: 1- как подпорка; 2- как крючек; 3- через сухарь, как в китайском (но это на отдельную тему оставим - кстати интересную! но тоже есть свои моменты при деланье "на коленке") Так вот, 2-й вариант считаю хуже всех - главное: запас прочности в силу геометрической формы намного меньше (норовит разогнутся, и не ждите что увидите это глазом - без нагрузки все нормально, а под ней родимой ... наклон поверхностей совсем уже не тот что ожидаете); сложней предсказуемость поведения при заточке/доводке поверхностей боевого упора; выработка поверхностей ведет к уменьшению надежности запирания очень быстро; да и сложней этот упор делать - наждаком не обойдешся (что при требовании к качеству метала в этом месте и при домашних условиях очень немало) Все вместе - живучесть и надежность, при равных условиях изготовления, получаются хуже 1-го варианта. У каждого свое может быть мнение конечно, но я убедившись в этом вначале никогда потом подобного не делал и поэтому сейчас хочу рассмотреть первый, как оптимальный. Шептало как подпорка - ( рис. 1 ) сори за карандашные рисунки - уж что под рукой было. проще некуда! рабочее перо шептала при любой твердости без проблем точится на наждаке ! запас прочности в сравнении с крючком ... ну даже говорить об этом глупо! Увеличить выбирая один из трех вариантов расположения точки боевого упора С, получим: 1,1 - эфект закусывания. из-за этого м.б. туговат спуск, но это можно компенсировать соответствующим наклоном упираемых поверхностей в боевом упоре, но зато максимально надежно держит, выработка как-бы только "зарывает" шептало в курок да и угол выступа на курке тупой, т.е. живучесть просто уникальна (только не переувлекаться с закусываением ); 1,2 - ну это класика. золотая середина, самое предсказуемое поведение при подгонке; 1,3 - единственый плюс - легкий спуск (эфект обратный закусыванию). Играя длиной плеч ВС и АС получаем любое желаемое усилие спуска. Почему здесь не хочу подшипник - я уже говорил, а упор при глубине 1,5-2 мм и ширине около 10 мм выдержит хоть черта. Правда это все при условии достаточно твердого метала в точке С !!! - боевом упоре. - это самое серьезное требование и ограничение. Мягкий метал при нагрузке кг в 50 "залипает" - проверено. Обратное плечо шептала просится сразу быть спусковым крючком, превосходство длины этого крючка над длиной рабочего плеча АС также дает большую возможность по подгонке усилия. например если на крючке надо мм 5-6, а на боевом упоре 1,5-2 мм, то это минимум тройная разница в длине и тройной выигрыш в усилии (рис 2,1). Но поскольку сп.крючек хочется более красивой формы чем дает возможность твердость необходимая для рабочего плеча, то шептало м.б. составным (рис 2,2 ) Увеличить но раз уж всеравно три железки, то почему бы их не разместить раздельно - богаче выбор компановки и усилий спуска (рис 2,3) при равной трудоемкости (и даже так наверное проще) второе. В свете сказаного я бы механизм предложеный casido (первый) изготавливал бы только в таком варианте (рис 3,2) а в первоначальном почему считаю нельзя: во первых - крючек, во вторых - вектора сил в точке боевого упора ???? бардак (про это уже говорили) - а заточить поверхности нельзя ибо сталь листовая в плоскость давиться ; в третьих - а ну та-же нагрузка на листовую сталь сбоку - все сомнется, особено если еще и подточится при подгонке зацепа боевого упора. вариант 3,2 почти все эти недостатки излечивает. Кстати - верхний зацеп! мне это нравиться! тетива ведь вроде не должна "подпрыгивать" в момент срыва. Критично это или нет на практике? кто знает? ...... но пока заостряю на этом внимание ваще я бы делал что-то типа такого (рис 4) Увеличить а поскольку хочу использовать арбалет в охотничьих целях, а в лесу открытая шейка приклада удобней "пистолетной" да и красивей - черт побери , то получается что-то такое Увеличить Увеличить ну и напоследок. механизмы, если надо было качество "на века", делал из раскованой в пластину обоймы здорового подшипника. в отпущеном состоянии неплохо сверлиться и прочее, легко закаляется в масле (и сразу ворониться!). после чего обработке - но и износу! не поддается. гланое не пережечь- тогда перезакалке эта сталь не подлежит. при более активном охлаждении класные ножи кстати тоже получаются .... а последний механизм от casido - ну это для услады души поэкспериментировать, я тоже иногда таких монстров выдумывал и делал но реально такое чудо (как конечный вариант на "рабочую" машину) использовать конечно воздержаться хочется ..... Если кто-то чего-то к наболтаному мной добавит - очень хотелось бы услышать .... В чем у меня "пробел в образовании" - так это по дугам........... пойду читать дальше - собирать инфу .....

Автор:	igora [ Сб мар 11, 2006 9:53 am ]
Заголовок сообщения:
(востановлено) от CASIDO Добавлено: Чт Мар 02, 2006 5:13 pm Заголовок сообщения: -------------------------------------------------------------------------------- здрасте, спасибо за ответ, по первому мех-му уже обсуждалось, в варианте на рис. 3.2 меня лично неустраивает довольно большой ход (не менее 25 мм это примерно на вскидку при нарисованном соотношении плеч), ось шептала мешает оперению стрелы, да и в размерах он поболе будет. с векторами усилие разлогается на г и в сосставляющую и усилие действющие на растяжение шептала меньше на cos или sin угла (в зависимости какой угол брать) в принципе я согласен что конструкция не очень удачная. со второй есть чтото подобное в металле, но не на арбе и работает неплохо покрайней мере в отзывах не жаловались. В представленных конструкциях задумавались над рабочим ходом, ведь по вашим принципам простое соотношение плеч лучше, но главное правило механики выигрываем в силе проигрываем в расстоянии, хотя это ваше право, но лично мне некомфортен длинный спуск (может сказывается привычка от спотивного оружия). Я согласен с тем что лучше ставить материал на сжатие, хотя в основном там работа на смятие, и при правильной термообработке крючок работает не хуже чем упор. материал больших подшипников вроде ШХ15, или ести нержавейка то 95Х18, из него делают многие российские производители ножи. _________________ Paulatim summa pentuntur от IGORA Добавлено: Чт Мар 02, 2006 11:23 pm Заголовок сообщения: -------------------------------------------------------------------------------- о! тема оказывается не забытая! вечер добрый. ну сразу по сути. рис. 3,2, если обратите внимание, без размеров (да еще и переделка из существующего) т.е. его не надо рассматривать и оценивать как чертеж - это демонстрация принципа. при более точной разработке все ваши замечания, а они абсолютно правильные, как раз и надо учесть - опустить ось шептала, подобрать длины взаимодействующих рычагов чтобы обеспечить комфортный ход спускового крючка и т.п. вот если такая точная прикидка уже не даст удобного варианта - тогда можно начать использовать слово "не устраивает" про то что лучше - "соотношение плеч" или "cos или sin угла" вот даже никогда не задумывался ... ну раз так то скажу. определяющим есть что кому удобней! но в даном случае, для подобного механизма, оценка соотношения плеч для достижения цели - сдвинуть рабочий конец шептала на 1,5-2 мм при ходе сп/крючка на 5-6 мм - более чем достаточно. и в отличии от "cos sin угла" абсолютно наглядно, визуально контролируемо, и достаточно взгляда на конструкцию (а не хитромудрых расчетов) чтобы ее оценить. А если достаточно - так что наворачивать? тут и так кого-то грузили что чуть-ли без фрезерного станка не осилить постройку механизма пример: зная желаемые ходы крючка и шептала (6 и 2 мм) мы (совершено верно - по главному правилу механики) имеем примерно троекратное усиление нажатия пальца в точке боевого упора - с этой стороны это все. с другой стороны, от тетивы, - укорачиваем плечо через которое тетива норовит повернуть сухарь и максимально увеличиваем плечо от оси сухаря до точки боевого упора. здесь тоже запросто, как видим, можем в 2-4 раза уменьшить давление в б/упоре от тетивы и оцениваем это тоже по соотношению этих плеч без малейшего труда. остается качество поверхностей боевого упора, т.е сила трения в этом месте, и !!! положение (наклон) плоскости этих поверхностей относительно линии окружности с центром в оси шептала - вот и практически достаточно! из практики зная эту силу трения, хорошей стали, уже могу сказать что по этим прикидкам комфортный спуск получается без труда. Кстати пример: на рис 3,1 плоскость поверхностей и не выдерживает критики! не нужно НИЧЕГО УМНОГО если глазом видно что при повороте шептала, точки рабочей плоскости ее крючка, двигаясь по окружностям с центром в оси шептала, будут ОТХОДИТЬ от сухаря ! т.е. он пойдет вперед ........ на практике курок/сухарь будет отбрасывать такое шептало и благополучно поворачиваться засаживая стрелу в чью-то задницу (смешного правда здесь ничего нет ) А если заточить крюк так, чтобы при повороте шептала сухарь не сдвигался вперед, или даже поджимался малость назад (что иногда желательно для безопасности) - то и крюк получится острым и придется вгрызаться сбоку в листовой метал чья толшина ограничена ... ну это уже все отметили вместе с автором - извиняюсь за повтор просто зачем искать умное название этому? когда и так видно - это я про векторы ... у крючка конечно тоже есть форма когда "закусывает" и держит а когда нет - но всеравно, если крючек в конструкции - у меня сразу доверие падает к той вещи ... А вообще для достижения "спортивного спуска" оптимальным кажется проситься третий вариант запирания курка - через сухарь и т.п. примеры: китайский оригинальный и на второй странице этого поста который. Вот здесь покумекать технологичный "для кухни" и не критичный к материалам механизм - интересно! Второй от casido тоже ведь по большому счету из этой серии - но всеравно слишком тяжел А для "не спортивного", но получше чем с подшипником ! лично я всетаки определюсь на том что говорил, и гарантировано уверен в достойном результате. Про марку стали. да что-то похожее. я потому и вспомнил про это, что найти сырье нужного качества бывает трудно и просто прочитать с чертежа марку стали - для "кухоного варианта" это пустой звук, а здесь почти наверняка, правда повозится надо, зато наверняка

Автор:	Denis [ Вт мар 14, 2006 5:47 pm ]
Заголовок сообщения:
Уважаемый Igora можешь теперь для меня тупого сказать - ТАК КОКОЙ ЖЕ САМЫЙ ЛУЧШЫЙ МЕХАНИЗМ ??? А то разговор сам з собой у тебя вышел ... Лирика.... нихрина не пойму

Страница 2 из 12	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/