Danny писал(а):
... о подгонке размеров деталей, и особенно о соответствии нагрузкам, это мне действительно интересно и нужно. можно подробнее?
а в какую сторону двигать кинематику?
Да тут собственно речь получится о внешнем виде и массе деталей.
и отталкиваясь от того, что нет смысла (да и плохо смотрится) делать цепь из звеньев 5 мм толщины, если среди нее уже есть 1 мм -е.
А внешний вид - это личное, потому особо в голову брать не стоит. но если спрашивается скажу:
если предпологаемый запас прочности ... проще сказать Толшину железки по отношению к максимально возможной нагрузке уже заложили например в 6 мм2 (примерно сечение зуба зацепа), то и дальше по цепочке стоит всеж стараться придерживаться примерно такого-же уровня. Делать ось сухаря, остальную (большей частью даже пасивную) част зацепа, и промежуточный рычаг в разы толше - как то уже вроде не к месту.
А кинематика, это как раз про что со
Zmeelink-ом говорили. что ему глаз резануло
.
Она все-же здесь далеко не оптимальная. Но в принципе (как дань оригинальности или компановке) на это можно идти, но оправданым это будет если это не вылезит наружу. А здесь вылазит - в большой ход спуска. Да еще и явно с провалом в конце. Привыкнуть конечно можно - но к хорошему
привыкнется еще быстрее.
я вот нарисовал про что вы говорили
здесь пром.рычаг у
Danny имеет на конце загигулину, благодаря которой все работает. И хоть его конец и движется по направлению красной стрелки вбок, на подшипник будет явно давить лишь "реакция опоры", а она всегда перпендикулярна плоскости опоры, в даном случае нижней плоскости той загигулины которая горизонтальна.
И вроде все нормально, но:
1- хоть направление усилия на подшипник "исправлено", величина этого усилия изменится - она увеличится. Поясню. Если пром.рычаг движется с усилием 10кг, то он и подшипник толкал бы с таким уилием - Если бы ! подшипник сдвигался на то-же растояние что и рычаг. Но рычаг пройдет например длину красной стрелки, а подшипник при этом сдвинется лишь на длину желтой (представив если бы он мог сдвигаться). Желтая как видно - значительно короче. Сила помноженная на путь должны быть равными. Раз путь короче - то сила больше. Это и есть эфект Закусывания, хоть здесь он и не явный - но это он самый.
Получается на пром.рычаге мы разгружаем усилие от тетивы, а при передаче на спуск - опять увеличиваем. Практически то-же на что
Danny сам обратил внимание у
X-Lev-X-а как на нежелательное явление
. только там оно было из-за длин рычагов, здесь - из-за эфекта закусывания.
2 - пром.рычаг после срыва с ролика спуска (с шептала), двигаясь дальше, будет еще дальше отталкивать спусковой крючек, а не оставляет его в покое. Так как тот остается у него на пути. Спуск будет отбрасывается назад еще в плюс к итак большому ходу.
И СМ получается сложноватым, а результат конечный как от чего-то элементарного ...
вот подправить эти моменты - и будет хорошо и интересно
Кстати, на первоначальном рисунке СМ как-то более в этом плане удачней нарисован. А в реализации скользкие моменты усугубились ...
При нынешнем положении всех осей, исправить все сказаное даже и не ясно с маху как ...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
т.е. это повлияет на работу?
на сколько это будет эффективно при спуске?
