Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Посмотрите не фотку моего плеча ровного сечения с обратным радиусом. Натяжка в 35 кг. но я изгибал его еще больше. Видно что плечо изгибаеться практически ровно и правильно. ,Сужать вовсе нет необходимости, и даже если и можно то не так уж и сильно.. думаю всего на пару мм. вместо половины ширины в обычном рекурсиве.А это уже не так выйграет вес в углеродном легчайшем композитном плече, зато сложности технологии изготовления прибавит. .часть волокон уже не будут проходить от начало до конца плеча. Приемущество радусного плеча именно в том что оно работает не совсем так как ровный лист пластика и его сужать не нужно.

... вес деталей конечно же уменьшать нужно, я с вами согласен.. это повысит отдачу лука.. Ведь стальная рессора и легкий углепластиковый лук одинаковой натяжки дадут совершенно разную начальную скорость.
Вобщем что я хотел сказать - если вы вылизываете лук и все его компоненты , разгоняя его до максимума на что он способен, облегчая все что только возможно.. применяя легчайшую наитоньчайшую титеву, легчайшие блоки , и лучшие подшипники, то есть смысл уменьшить вес ровных плеч на пару граммов, но так как плечо это действительно другой формы и работает по другому, то именно для его работы совершенно не нужно сужать плечо к краям.

то-ли я близорукий ... то-ли придираюсь чрезмерно :):)
но я там вижу имено НЕРАВНОМЕРНО изогнутое плечо. Причем сильно неравномерно.
вот я тут попробовал подрисовать на фото (старался точнее)

красная линия это изгиб средней части, он-же максимальный изгиб данного случая. Зеленая линия - это та-же величина изгиба применительно к остальной части плеча (т.е. как-бы случай действительно равномерного изгиба)
и ... я вижу что ход плеча, при РАВНОМЕРНОМ изгибе, увеличился бы в этом случае оооочень даже заметно. не мм., а целые сантиметры хода плеча появляются.
... я что один это вижу?

то что плечо у ТБ работает отлично от обычного лука - беспорно. Тот-же рекурсивный эфект в достаточно в четком проявлении.

плечо, как бы "поворачиваясь" вокруг Цп выдает некое потенциальное (правильно назвать наверное "Угловое") усилие. В начале хода оно небольшое Ун, в конце хода естествено большое Ук. На тетиве эти усилия отражаются не буквально, а через длину плеча от Цп до мест приложения тетивы. Через рычаг короче. При рекурсивном эфекте с возрастанием усилия (по мере натяжения) возрастает и длина плеча за которое то усилие держим. от Пн1 до Пк1. и динамическая характеристика получается автоматически более пологой. Фактически эфект блока . Можно не увеличивая максимальное натяжение значистельно поднять предварительный натяг.
У "обычного" плеча, по мере натяжения, с возрастанием уилия плечо, за которое то уилие держим, тоже уменьшается (от Пн2 до Пк2) и усилие на тетиве возрастает резко ...

но каков бы был/небыл рекурсивный эфект, гнущаяся часть в принципе работает одинаково. И полезность заужения для улучшения этой работы не отменяются ни в каком случае.

У ТБ рекурсивный эфект + подпорка в середине (или почти в середине) конечно дают свои преимущества, и эфект от сужения становится не таким значимым (а значит и не таким очевидным).

НО! что "совершенно не нужно сужать плечо к краям" это неверно ... зуб даю

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

а я считаю что обратный радиус работает совершенно по другому в отличае от прямого лука. В доказательство моей идеи возьмите деревянную линейку и положив на упор хоть по середине ее длины, или на оду треть, натяните руками на краях эмитируя натяжку титевы и вы увидете как линейка будет изгибаться приемущественно только в середине и тамже и лопнет. Именно Обратная Радиусность позволяет Равномерно Распределить эту нагрузку. и Г - образные законцовки еще больше помогают этому.
И я считаю что на моей фотке видно что плечо гнеться правильно и не нужно его заваливать как на зеленой линии.. С таким же успехом можно было бы критиковать все рекурсивные луки с обратным радиусом на законцовках плеч. .ведь они тоже там не стают в прямую линию.
Как вы нарисовали зеленую линию я всеравно бы не стал уже изгибать плечо, хотя на эксперементе когда я его хотел сломать но так и не получилось оно дошло и до этой отметки.. но так как лук должнен иметь некий запас прочности то считаю что лук нужно натягивать лишь до условно ровной линии ( законцовки - подпорка) Тоже самое видно на и оригинале Тв.
Еще раз повторю что сужение если и можнос сделать то совершенно небольшое в сравнении с ровной пластиной, Хотите делайте хотите нет, но не думаю что это будет столь критично, зато как вы правильно заметили - более технологично!. и площадь сцепления с Г - образной деталью у незауженого плеча будет больше чем у зауженого.

А я хоть целую коробку отдам (у меня их много)

Лук надо подгонять...если лук сразу не умер ето еще не значит что в нем нет мест в которых нагрузка постепенно разрушает плече.

Но опять я посерединке...как я и сказал плечи подгоняютса по разному

В тему о нудном и долгом вылизывании плеч...

Я думал над вопросом как быстро придать нужный скос плечям и придумал...естественно не совсем в ручную...сошлифовыватса будет с помощью вертикального шлифовального барабана с подшипниками сверхну и снизу...закрепив плече в джигу(она же и форма с заданым скосом) и уже по ней стачивать...тут даже пьяный сможет сделать все с повторной точностью...но ето касаетса только скоса/зауживания.

Кроме заужевания плеч к концам и придавания скоса паралельному плечю есть еще один метод подгонки(им я и буду подгонять свои плечи) називаетса етот метод подгонки "trapezoid tiller" и особенность его в том что он как бы являетса "файн тюнинговым" и если я не ошибаюсь етим методом подгоняютса азиатские луки>>>"C"

Выглядид trap. tiller стачивая внутрений угол(с обоих сторон) дуги в местах где плече жестковато...гдето больше убрать..гдето менше...плавный переход. Ето единственное обьяснение которое я смог найти относительно равномерной толщины/ширены плеч на ТБ...милиметровая подгонка trap. методом.



Знаю несколько компаний которые компонуют все три метода - скос/заужевание/трап...
______________________________

На счет - Зачем такой? А почему бы и нет? Плюсы для меня не так в мощности как в компактности...тут то я могу и ошибатса на счет рычягов...не знаю каково ето рычягом махать...может и не совсем компактно...но то что ето можно делать на ходу уже плюс...хотелось бы попробовать...тем более самодельным.

Если серьезно и правду в очи...настоящяя причина етого проекта в том что с ексцентриками заморачиватса пока не хочетса и большой ход мне не нравитса...вот о дурных луках/рычягах и подумываю.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Igora...ето же Duoflex...

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

gunsmith111 жуть как упорный тип :):) ... даже завидно.

Ivo "трап" это как я понял есть ФАСКИ.
А Duoflex ... эээ ... че-то не сообразил что ты там хотел этим сказать - сори, туплю когда нажрусь ... а сейчас как раз нажрался :):).

а ваще про фаски и про плечи со средней (и почти со средней) подпоркой мы уже здесь говорили. вот начало:
viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=97
потом вот
viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=130
а Casido когда это зарисовал, как раз фаски на плечах использовал
viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=198
круговорот блин ... пополз до дивана ... всеж сильно я нажрался

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

gunsmith111 это правда сущая упорный, скурпулезный, последовательный и не угомонный и все это на зависть на белую,но не хочет согласится что концы при сужевании и только при наличии того самого изгиба (который по мнению gunsmith111 является не просто не обязательным,а даже никчемным) плечи будут обеспечены тем(ценным) качеством (хлесткость) которое не досягаемо в случае отсутствия работы(разворота) кончиков плеч.gunsmith111 посмотрите на ТАС 15 там то о чем я умничаю (работа(разворот) кончиков плеч) во всем своем совершенстве. Кстати обажаю критику адекватных и искренних людей это наикратчайший путь к абсолюту,(не водке)

Верно то, что рычаг в некотором роде, "развязывает руки" , позволяя заряжать арбалет в любом положении, или, по крайней мере, стоя на любой нетвердой поверхности. Плюс, избегаем перекоса тетивы. Плюс, в сравнении с лебедками, натяг производим одним движением, времени на подготовку и укладку рычага после взвода - минимум. Но, как уже говорил, размеры рычага жестко завязаны на рабочий ход тетивы. "Рычагом махать" - имелось ввиду, что при относительно небольшом ходе тетивы АК-48 (270мм) приходится делать широкие движения взводящей рукой. А с мощным луком на коротком ходе тетивы - рычаг самое то.

Да упертый! )))) и обосную еще раз...
для начало фотки...


а теперь обясняю.
я и сам в начале не доумевал почему плечи равной ширины и равного сечения у Тв. сам пытался это дело исправить ссылаясь на то что наверняка у них это объяснялось отсутствием желания лишне заморачиваться и сделать плечи более технологичными в изготовлении.. но вот проведя ряд эксперементов и разобравшись в истином отличае радиусных плеч от прямых я понял что их сужать вовсе не нужно.
Вы мне тут приводите какието доводы дорисовывая цветные линии на фотке моего эксперемента. Да согласен что если сузить законцовку то наверняка оно именно так и согнеться. НО... а зачем спрашиваеться мне это? ведь если я сужу плечо как вы мне советуете то оно при ТОЙЖЕ НАТЯЖКЕ пройдет чуть дальше. Но так как мне это не нужно, и натяжка лука закончиться в точке где условные точки середины и законцовок образуют ровную линию то означает что я при томже ходе титевы как бы не дотяну натяжку в килограммах. в итоге при техже плечах проигрыш в энергии. Незнаю понятно ли я объяснил... но смысл в том что не нужно продвигать конец плеча дальше прямой линии в ту где вы мне указали зеленой линей. Почему нет? если внимательно посмотрите на Тв. то это поймете. а в случае применения больших эксцентриков это тоже излишне так как плечи я планирую распложить максимально близкими чтоб при натяжке стать паралельными. и чтоб между блоками образовался зазор только лишь для прохождения стабилизаторов стрелы.
Это первое.. теория.. а второе... посмотрев на натянутые плечи твинбоу вы что замечаете там какието недостатки и что неужели вы действительно считаете что там нужно кардинально сужать плечи ? для чего ? объясните мне задачу которую вы тут приследуете? неужели только для того чтобы плечи стали прям строго ровными?????? это что дело лишь эстетического вида? тогда я не понимаю почему этот вопрос не возникает у обычных рекурсивов???????? ( я специально привел фотку заводского класического рекурсивног лука , кстати принцып работы законцовок которых и был принят в твинбоу) неужели в этом луке тоже нужно еще больше сужать плечи чтоб только реализовать плавную радусную ровную линию?????????????)))))))))))))) смешно Госпада, значит тут вы заметили какуюто неровность и неравномерность изгиба, а там значит все отлично?))))))))))
И третье.. я сказал ранее.. что уж если есть большое желание то подпиливаейте законцовки, иили делаейте плавную фаску, но как я думаю снимать придеться очень немного материалла, и это врядле както скажеться на реальные результаты стрельбы, но только прибавит геморойности изготовления восьми! одинаковых полуплеч. И тут действительно выигрывает именно Технологичность изготовления. Если это не нужно то зачем заморачиваться?))))

gunsmith111 на фото твоих испытаний фигурирует плечо? из чего и как ты делал крепление для ролика! тоесть ушко на конце плеча?

Да на этих фото плечо моего изготовления натянутое до 35 кг. я натягивал его и еще более .. но уже не фотографировал. думаю что оно выдержит гдето до 40 кг (точно замерить натяжку уже не мог изза ограничения безмена) Плечо под такой нагрузкой изгибалось уже далеко за ровную линию образующую серединную подпорку и концовые точки. Это мне и нужно было уточнить чтоб быть уверенным что плечо обладает неким запасом прочности и что его работа до условной прямой линни будет безопасна.
Концовое крепление для ролика я сделал из дюралюминия только немного по другому в отличае от Твинбоу. Если чесно как сделано у них я так и не понял и не понял почему именно так .. При детальном расмотрении фотографий я видел законцовку огибающую край плеча не по кругу а только с лицевой и наружной сторон, причем одна из пластин была короче другой. Чесно говоря странное крепление и при чудовищной натяжке оригинального лука я както не уверен что эти пластинки выдержат и не разогнуться. Может быть тогда у Твинбоу эта деталь сделана из чегото потверже чем аллюминевый сплав , например из стали.. или под толщиной краски скрываеться заклепка стягивающая эти пластинки через композит. Именно эторешение мне приходит в голову, и наверное они так и сделали изза технологичности проццееса применив простой прокат такой формы , вклеивали его в радиусную широкую пластину , скрепляли заклепками и потом разрезали на равные заготовки что и образовывало одинаковые плечи.
Я же решил не рисковать с этой важной деталью и сделал ее чуть шире плеча, всего на три мм. и сделал ее жесткую с прямоугольным отверстием в которое запресовывался край плеча. В чистовом исполнении я бы посадил бы его еще и на клей и может даже и на заклепку. Фрезой выбрал прямоугольный глухой паз в Г образной детали на глубину 12 мм. и шириной плеча. Деталь из Дюралюминия для экономии веса. по прочности вполне достаточна, делать ее из более прочного титана считаю не целесообразным изза веса раз уж мы тут считаем каждые граммы))))


http://www.aiacrossbow.com/gallery/twinbowii/ на последней фотке видна форма законцовки и видно что под толщиной краски видено само плечо в ширину законцовки, это означает что у законцовки нет боковой стенки что очень странно. Будь она дюралюминевой ее бы обязательно разогнуло. чесно говоря я для себя так и не понял как же именно они решили эту проблему. Только предположения чтто это или чтото крепче дюраля или там присутствует клей и сквозная заклепка.
на последнеей ссылке есть галерея фотографий Твинбоу и там сможете рассмотреть лук под разными углами.

........писав сейчас все это , в голову пришла одна мысль = а что если там нет никакой заклепки вообще и деталь законцовки просто садиться на клей( его излишки кстати видно на некоторых фотографиях) И вовсе деталь не разогнеться потому что на нее действует опять таки не обычная нагрузка которая и сбивает с толку. Так как титева тянет в обе стороны с равным усилием, то вектор силы будет всегда направлен строго перпендекулярно плоскости плеча , только прижимая закоцовку все больше и больше к композиту. И нет тут вовсе никакого разворачивающегося эффекта который стремился бы вырвать ее из плеча. если это так то тогда все объясняеться легко и просто. У инжинеров Твинбоу конечно материальная база побольше и эксперементов они наверняка провили массу чтоб убедиться что все рабоет безопасно. Я же такое сделать не смогу и рисковать тоже не буду.. сделаю с фрезерованым пазом обхватывающим со всех сторон , это не так технологично как у них но зато я буду уверен что все будет держать даже без клея и заклепок.
У них наверняка идет просто прокат из аллюминевого сплава который разрезаеться на отрезки нужной длины, тоже самое я скажу и про плечи .

Времени сейчас нет побольше написать(а написать кое чо есть)

Крепление роликов на плечях ТБ не металическое а композитное...карбон обматывающий латунную(или еще какуюто)вставку и таким же образом соеденяя ее с плечем...на данный момент надо бежать так что о Дуофлексе попозже.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

На новом ТБ2 конейно вроде уже не карбон а вроде как guunsmith описывает...чота клененое.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

gunsmith111 в "класических" рекурсивных луках которые ты показал, и на пример которых ссылаешся - работает имено "Рекурсивный эфект".
И эфект этот там достигается не "ОСОБЕНОСТЯМИ РАБОТЫ УПРУГОЙ ЧАСТИ ПЛЕЧА В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ФОРМЕ (вогнуты/разогнутый)" а "ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ ВСЕГО ПЛЕЧА" (картиночку про что я и рисовал, правда для случая с ТБ).
У тех луков изогнутый конец на конце плеча (фактически клюшку) и НЕ НАДО разгибать. Потому как имено она обеспечивает увеличение рычага, за который гнется плечо, по мере изгиба упругой части плеча. Это вариант того-же "Г"-эфекта, про который все тут тоже говорили.
Только сравни размер "клюшки" там, и ее размер (высоту кронштейна) на ТБ ... это к размышлению о значимости того кронштейна как Рекурва.

Ты вроде соглашаешся что равномерноизгибаемое плечо согнется дальше, но говоришь "не надо мне увеличенного хода плеча при том-же усилии" . А габариты лука тебе надо уменьшить? думаю надо. Вот и возьми да укороти плечо которое изгибается больше - и получишь тот-же раб.ход тетивы но меньшие габариты. Я к тому что большой ход плеча - это всегда хорошо.

... ну да впрочем каждый из нас может оставаться при своем мнении. Но меня вот посетила мысль попробовать прикинуть рекурв, у которого этот рекурсивный эфект выдавал бы практически горизонтальную динамическую кривую. Работал бы, так сказать, как современные блоки ... как дорвусь до компутера на подольше -обязательно попробую

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...